法國著名學者伊格納喬·拉莫內(nèi)在一篇影響甚大的文章《量身定制的民主》中有這樣一句話：“華盛頓一貫以‘非民主體制’來貶低其敵對國家……而惟一能夠逃脫這一詆毀的條件，就是‘自由選舉’。”拉莫內(nèi)一針見血地挑明了兩點：一是在西方一手遮天地控制著主流話語權(quán)的當今世界，“民主”早已不是學術(shù)之爭，而是道德之戰(zhàn)；二是“民主”被簡化為“選舉”。于是，高舉“選舉”大旗，便占據(jù)了道德高地。

幾十年來，中國就一直因此而被置于國際“道德被告席”上。今天是打破這一狀況的時候了。

將民主簡化為“一人一票”的選舉，進而將選舉變幻成“是否民主”的惟一道德評判尺度，正是我所強烈質(zhì)疑的。從理論上而言，民主就是人民主權(quán)；而在實踐中，目前在國際學術(shù)界并不存在一個公認的、可以從道德上定義一個國家是否“民主”的統(tǒng)一標準。我經(jīng)常借用托爾斯泰《安娜卡列尼娜》中描述家庭的那句名言：獨裁都是相同的，而民主則各有各的特點。從英國的君主立憲制、美國的（間接選舉）總統(tǒng)制，到德國的議會制、法國的總統(tǒng)—議會雙軌制，民主體制歷來就是五花八門的。民主從理論上的一致性，到實踐中的多樣化，恰恰是民主本身的特質(zhì)，是民主在實踐過程中出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象。西方學者試圖將這種多樣化納入一個可量化的標準，歸納出民主的五大特征：自由選舉、多黨、輪流執(zhí)政、獨立司法和自由媒體。而近十年來，反恐戰(zhàn)爭和全球化經(jīng)濟競爭使西方發(fā)達國家在司法、新聞、人權(quán)等領(lǐng)域均出現(xiàn)民主倒退現(xiàn)象，因而“選舉”又被進一步突出、神化，特別是國家元首的普選制，成為西方退為維持自身道德高地、進為制約競爭對手的法寶。

在這種背景下，我們必須超越西方學者對民主概念的簡化，重返民主概念的原質(zhì)。衡量一個政權(quán)是否屬于民主的范疇，“以民執(zhí)政（民有）、為民執(zhí)政（民治）”是兩大根本原則：前者指“執(zhí)政機構(gòu)內(nèi)應(yīng)有充分的社會各階層代表”；后者指“執(zhí)政行為應(yīng)充分反映多數(shù)民意”。僅以“選舉”來簡化民主，我們便無法理解為什么歐洲人批評美國兩黨制無法反映復雜的社會階級構(gòu)成，而美國人則譏諷法國民主體制會出現(xiàn)民意代表違背民意（被全民公決否決的歐盟憲法被國民議會批準）的異象。

民主是一個歷史進程。若以國家元首直接普選作為“民主門檻”的話，那么世界上沒有幾個民主國家。法蘭西第三共和國被歷史學家們公認為法國民主體制的確立。但當時占人口半數(shù)的女性根本沒有投票權(quán)，法國也還是一個罪惡的殖民帝國，法國也沒有直接普選總統(tǒng)。法國也還有著新聞（宣傳）部（具諷刺意義的是，有新聞部的時代人的思想自由度和信息多樣化的程度勝于今天沒有新聞部的時代，因為媒體內(nèi)部的高度壟斷取代了國家控制）……但這一切都不妨礙法國自認、被認為是一個民主國家。這一事實是意味深長的。

它證明，民主是一個動態(tài)的、歷史的概念，要從實踐中而非僅僅從理論上去理解。法國從1789年大革命開始,迄今共經(jīng)歷了三個王朝、兩個帝制和五個共和。從1848年第二共和國即建立有限選舉制度（有趣的是，每次投票，多數(shù)選民都支持王國、反對共和）。但到第三共和國，法國才真正進入民主國家的范疇。也正是從第三共和國始，總統(tǒng)七年任期制成為法國政治生活的一個現(xiàn)實，直到2000年才修憲改為五年制。法國直到20世紀40年代才實現(xiàn)“一人一票”的選舉制度。直到戴高樂將軍于1958年9月28日通過全民公決創(chuàng)立法蘭西第五共和國，法國才真正實現(xiàn)全民直接普選總統(tǒng)機制。而總統(tǒng)連選連任不得超過兩任的法律（多少照抄沒有總統(tǒng)連選連任期限制的法式民主的法語非洲國家就是這樣“選舉”出永遠當選的“終身總統(tǒng)”！），法國直到2008年才制定通過。民主就是一個不斷自我完善的過程。

中國的民主化進程從上個世紀初就已經(jīng)開始，與中國的工業(yè)化、城市化進程是同步的。從“民有、民治”兩大民主原則出發(fā)，任何不帶意識形態(tài)偏見的人都可以清晰地看到中國民主化進程的軌跡。當中國建立起人民代表大會制度、當中國1982年憲法規(guī)定國家領(lǐng)導人任期制，人民主權(quán)就已經(jīng)成為現(xiàn)實。戴爾瑪絲—馬爾蒂進一步認為，2001年中國進入世界貿(mào)易組織是一個關(guān)鍵的“檻”，特別從是司法角度，標志著中國的民主進程進入不可逆轉(zhuǎn)的最后階段。三十年的改革、開放，無論是國家政權(quán)的構(gòu)成還是執(zhí)政行為，都在朝著反映大多數(shù)民意的方向發(fā)展。但正如工業(yè)化和城市化一樣，今天中國民主化程度距民眾的要求顯然還有很大的距離。今天需要做的，是進一步完善中國的民主體制。不能因為中國農(nóng)業(yè)人口仍然超過工業(yè)人口、農(nóng)村人口超過城市人口就否定中國的工業(yè)化、城市化進程；也不能因為中國民主不完善、不符合西方今天制定的標準，就否定中國早已進入民主國家的范疇的事實。如果真正按學者的高標準來衡量，“世界上還沒有一個國家完全符合民主理想，因為民主需要強者對弱者的絕對誠實，并徹底批判所有對權(quán)力的濫用”。

今天西方民主國家普遍出現(xiàn)的“選舉異化”現(xiàn)象，正嚴重侵蝕其民主政體。民主原則本應(yīng)保證社會的公平、公正。然而在西方發(fā)達國家中，貧富差距卻一直在拉大。公正是一個西方民主未能解決的問題。其原因正是因為“選舉”日益取代“民主”。部分學者已經(jīng)開始反思，法國正在滑向某種“寡頭政體”的陷阱，輪流執(zhí)政的兩黨似乎代表的是同一個隱身幕后的統(tǒng)治集團的私利……用社會學家、記者艾爾韋·岡普夫的話來說，法國已經(jīng)從一個民主國家蛻變成一個“寡頭財團”控制的國家，處于“獨裁與民主之間”。他的意思很明白：寡頭財團通過對選舉的操縱，已經(jīng)從實質(zhì)上控制了法國國家大權(quán)。事實上，自2008年爆發(fā)金融危機以來，西方民主體制正在遭遇歷史性挑戰(zhàn)，似乎正在驗證邱吉爾的預(yù)見：一個除了其他所有體制以外的最（不）壞的政體。當然，這是題外話。