馬克西米利安·羅伯斯庇爾（1758-1794），18世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期政治活動(dòng)家。

1792年12月3日，羅伯斯庇爾針對(duì)前法國(guó)國(guó)王路易十六的訴訟案所引起的爭(zhēng)議發(fā)表了這篇演說(shuō)。

大會(huì)已經(jīng)不知不覺地遠(yuǎn)離了真正的問題。這里并不要搞什么訴訟案。路易不是一個(gè)被告人。你們也不是審判官，你們只是，你們只能是政治家和國(guó)民的代表。你們無(wú)須為贊成或反對(duì)某一個(gè)人而宣布判詞，但是要采取一種救國(guó)措施，要采取一種作為國(guó)家保護(hù)人的行動(dòng)。在共和國(guó)內(nèi)，一個(gè)被廢黜的國(guó)王只有兩種用處：要么擾亂國(guó)家安寧和動(dòng)搖自由，要么加強(qiáng)安寧和自由，可是，我肯定地認(rèn)為，到目前為止，你們的討論的性質(zhì)是直接違反這個(gè)目標(biāo)的。實(shí)際是，為鞏固新生的共和國(guó)，健全的政策該拿出什么樣的辦法來(lái)呢？這就是要把對(duì)王權(quán)的鄙視深深地銘刻在人的心里，并使國(guó)王的所有擁護(hù)者都驚惶失措。因此，要把他的罪行作為一個(gè)問題、把他的動(dòng)機(jī)作為法國(guó)人民的代表們忙于最嚴(yán)肅、最認(rèn)真、最困難地進(jìn)行討論的對(duì)象那樣，向全世界說(shuō)明：在對(duì)他的過(guò)去曾是一個(gè)怎樣的人和作為一個(gè)公民應(yīng)有的品格之間的誠(chéng)實(shí)的回憶所出現(xiàn)的難以估量的距離，正好找到了之所以還使自由處于危險(xiǎn)中的秘密。

路易曾經(jīng)是國(guó)王，而現(xiàn)在共和國(guó)已經(jīng)成立。僅憑這兩句話，已經(jīng)決定了你們正在討論的這個(gè)著名的問題。路易由于他的罪行而被廢黜；路易指責(zé)法國(guó)人民是叛亂者；為了懲罰人世，他曾召喚他的同僚——暴君們的軍隊(duì)；勝利和人民決定了只有他是叛亂者，因此，路易不能再受審；他已經(jīng)被定罪，而共和國(guó)也并未死亡。提出起訴路易十六，不管可能出現(xiàn)什么方式，都是向君主的和立憲的倒退；這是一種反革命思想，因?yàn)樗迅锩捎袪?zhēng)議的事情了。事實(shí)上，如果路易還可以成為一個(gè)訴訟案的對(duì)象的話，那末他可以被赦免，他可以是無(wú)罪者。我說(shuō)什么呢？他在被審判以前就已經(jīng)被假定為無(wú)罪者了。

然而，如果噓唏可以被赦免，可以被假定為無(wú)罪者，那末革命又成了什么呢?如果路易是無(wú)罪者，那末自由的一切保衛(wèi)者倒成了惡意中傷者了，叛亂者倒是真理的朋友和被迫害的無(wú)辜者的保護(hù)人了，外國(guó)宮廷的所有聲明倒只是反對(duì)一個(gè)執(zhí)政的搗亂集團(tuán)的合法抗議了，到目前為止，路易受到的監(jiān)禁本身也是一種不公正的欺負(fù)了；結(jié)盟軍、巴黎人民、廣大法國(guó)的所有愛國(guó)者都是罪人了；而在這個(gè)合乎常理的法庭里進(jìn)行的罪行和美德、自由和暴政之間的巨大訴訟案，最終的判決竟會(huì)是有利于罪行和暴政的了。

公民們，請(qǐng)你們小心。在這件事情上，你們正在被一些虛假的概念所欺騙。你們把民法、人為法的準(zhǔn)則同國(guó)際公法的原則混淆了；你們把公民之間的關(guān)系同國(guó)民和一個(gè)陰謀反對(duì)他們的那個(gè)敵人之間的關(guān)系混淆了；你們也把在革命中的人民的地位同處于一個(gè)穩(wěn)固的政府之下的人民的地位混淆了。

你們把在保持政府的形式下懲治一名公職人員的國(guó)民同摧毀政府本身的國(guó)民混為一談。我們正在把依存于我們從未運(yùn)用過(guò)的原則的一種特殊情況同我們熟悉的概念聯(lián)系起來(lái)。這樣，由于我們習(xí)慣于看到我們作為見證人的犯罪行為都是按歷來(lái)的準(zhǔn)則審判的，我們自然會(huì)認(rèn)為，在任何情況下，國(guó)民是不能用其他準(zhǔn)則來(lái)公正地懲處一個(gè)侵犯他們權(quán)利的人的；而且在審判的場(chǎng)合，我們看不到一名陪審官、一個(gè)法庭、一種訴訟程序，我們不覺得有什么司法權(quán)。我們把這些術(shù)語(yǔ)用到它們平常表達(dá)的不同于我們的概念的概念上去，這些術(shù)語(yǔ)本身就把我們搞糊涂了。正是這種習(xí)慣的自然的威力，使我們把最專橫的慣例、有時(shí)甚至是最不完善的規(guī)定看作真與假、正義與非正義的最絕對(duì)的準(zhǔn)則。我們甚至沒有想到大部分人還必然會(huì)堅(jiān)持專制政權(quán)給我們養(yǎng)成的偏見。我們?cè)L(zhǎng)期屈服于專制政權(quán)的桎梏，以致我們很難把自己提高到永恒理性的原則上來(lái)；而所有追溯到一切法律的神圣來(lái)源上去的東西，在我們看到似乎都有一種不合法性；自然秩序本身在我們眼里也好像是一片混亂、一個(gè)偉大民族的壯美運(yùn)動(dòng)，美德的崇高的躍進(jìn)，在我們膽怯的目光中往往顯得像是火山的爆發(fā)和政治社會(huì)的顛覆。

當(dāng)然，我們存在的習(xí)俗軟弱、精神墮落與我們敢于追求的作為自由政府前提的原則純潔、性質(zhì)堅(jiān)強(qiáng)之間的矛盾，并不是引起我們混亂的較小原因。

當(dāng)一國(guó)國(guó)民被迫行使起義權(quán)時(shí)，對(duì)暴君來(lái)說(shuō)，國(guó)民回到了自然狀態(tài)。暴君怎么還可能引用社會(huì)公約呢？他已經(jīng)把公約銷毀了。在關(guān)于公民之間的關(guān)系方面，如果國(guó)民認(rèn)為適當(dāng)?shù)脑?，可以保留公約；但就暴政和起義的結(jié)果而言，卻是暴君與公約關(guān)系的完全中止，并彼此構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。法庭、司法程序只是為了社會(huì)成員才設(shè)置的。