柏林

1891年5月1—2日于倫敦

親愛的倍倍爾：

我今天答復(fù)你3月30日和4月25日的兩封來信[100]。欣悉你們美滿地度過了銀婚，并產(chǎn)生了對未來歡慶金婚的憧憬。衷心預(yù)祝你們倆如愿以償。在我——用德騷老人[注：列奧波特，安哈爾特-德騷王。——編者注]的話來講——被魔鬼抓走之后，我們還長久地需要你。

我不得不再一次——但愿是最后一次——談?wù)勸R克思的綱領(lǐng)批判[注：卡·馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。——編者注]。“對發(fā)表綱領(lǐng)批判這件事本身，誰也不會(huì)反 對”——我不同意這種說法。李卜克內(nèi)西永遠(yuǎn)也不會(huì)甘心情愿地同意發(fā)表，而且還要千方百計(jì)地加以阻撓。1875年以來，這個(gè)批判對他一直是如鯁在喉，只要一 提到《綱領(lǐng)》，他就想起這個(gè)批判。他在哈雷的講話[7]通篇都是圍繞著這個(gè)批判的。他在《前進(jìn)報(bào)》上發(fā)表的那篇華而不實(shí)的文章[45]，只不過表明他對這 個(gè)批判心懷鬼胎。的確，這個(gè)批判首先是針對他的。根據(jù)這個(gè)合并綱領(lǐng)[34]的腐朽的特點(diǎn)，我們過去認(rèn)為他是該綱領(lǐng)的炮制者，而且我至今還這樣認(rèn)為。正是這 一點(diǎn)使我毅然采取單獨(dú)行動(dòng)。如果我能只同你一人討論這個(gè)文件，然后立即把它寄給卡爾·考茨基發(fā)表，我們兩小時(shí)就能談妥。但我認(rèn)為，在這種情況下，從個(gè)人關(guān) 系和黨的關(guān)系來說，你也必須征求李卜克內(nèi)西的意見。而這會(huì)引起什么后果，我也是清楚的。或者是文件不能發(fā)表，或者，如果我仍然把它發(fā)表的話，那就要發(fā)生公 開爭吵，至少是在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，而且和你也要爭吵。我并沒有說錯(cuò)，下述一點(diǎn)可以證明：你是4月1日出獄的，而文件上所注的日期是5月5日，所以，如果沒有其 他的解釋，那顯然是有意向你隱瞞了這個(gè)文件，而這只能是李卜克內(nèi)西干的。但是，你為了和睦相處竟允許他散布謠言，說你因?yàn)樽味鴽]有看到這個(gè)文件。 [101]同樣，為了避免在執(zhí)行委員會(huì)發(fā)生爭執(zhí)，這個(gè)文件發(fā)表以前，看來你也得考慮李卜克內(nèi)西的意見。我認(rèn)為這是完全可以理解的，但是，希望你也注意到， 我考慮了事情可能發(fā)生的變化。

我剛才又把這篇東西讀了一遍。也許再刪去一些也無礙大體。但可刪的肯定不多。當(dāng)時(shí)的情況怎樣呢？草案一經(jīng)你們的 全權(quán)代表通過，事情就已成定局，對這一點(diǎn)，我們了解得并不比你們差，也不比譬如我查到的1875年3月9日《法蘭克福報(bào)》所了解的差。因此，馬克思寫這個(gè) 批判只是為了拯救良心，絲毫不指望有什么效果，正如結(jié)尾的一句話所說的：我已經(jīng)說了，我已經(jīng)拯救了自己的靈魂。所以，李卜克內(nèi)西大肆宣揚(yáng)的“絕對不行” [102]只不過是夸口而已，這一點(diǎn)他本人也很清楚。既然你們在推選你們的代表時(shí)疏忽大意了，繼而為了不損害整個(gè)合并事業(yè)又只得吞下這個(gè)綱領(lǐng)，那末你們確 實(shí)也不能反對在十五年后的今天把你們在最后決定以前得到的警告公諸于眾。這樣做，既不會(huì)使你們成為蠢人，也不會(huì)使你們成為騙子，除非你們奢望你們的正式言 行絕對不犯錯(cuò)誤。

誠然，你沒有讀過這一警告。而且報(bào)刊也談到過這一點(diǎn)，因此，比起讀過這個(gè)警告而仍然同意接受該草案的那些人，你的處境就非常有利。

我認(rèn)為附信[34]十分重要，信中闡述了唯一正確的政策。在一定的試行期間采取共同行動(dòng)，這是唯一能使你們避免拿原則做交易的辦法。但是李卜克內(nèi)西無論 如何不想放棄促成合并的榮譽(yù)，令人詫異的只是，他那時(shí)候沒有做出更大的讓步。他早就從資產(chǎn)階級(jí)民主派那里接受了地地道道的合并狂，并且一直抱住不放。

拉薩爾分子所以靠攏我們，是因?yàn)樗麄儾坏貌贿@樣做，是因?yàn)樗麄兊狞h已全部瓦解，是因?yàn)樗麄兊氖最I(lǐng)都是些無賴或蠢驢，群眾不愿意再跟他們走了，——所有這 一切今天都可以用適當(dāng)?shù)木徍偷男问街v出來。他們的“嚴(yán)密組織”已自然而然地徹底崩潰。因此，李卜克內(nèi)西以拉薩爾分子犧牲了他們的嚴(yán)密組織為理由——事實(shí)上 他們已沒有什么可犧牲的了——來替自己全盤接受拉薩爾信條進(jìn)行辯解，這是很可笑的！

綱領(lǐng)中這些含糊和混亂的詞句是從哪里來的，你感到奇怪。其 實(shí)，所有這些詞句正是李卜克內(nèi)西的化身。為此，我們跟他已爭論了多年，他對這些詞句非常欣賞。他在理論問題上從來是含糊不清的，而我們的尖銳措詞直到今天 還使他感到恐懼?？墒?，他作為人民黨[40]的前黨員，至今仍然喜歡那些包羅萬象而又空洞無物的響亮詞句。過去，法國人、英國人和美國人，由于不善于更好 地表達(dá)自己的思想，措詞含糊地把工人階級(jí)的解放說成“勞動(dòng)的解放”，甚至國際的文件有些地方也不得不使用文件對象的語言，這就成了李卜克內(nèi)西強(qiáng)使德國黨沿 用陳舊用語的充足根據(jù)。絕對不能說他這是“違背自己的見解”，因?yàn)樗_實(shí)也沒有更多的見解，而且他現(xiàn)在是否就不處于這種狀態(tài)，我也沒有把握?？傊?，他至今 還常常使用那些陳舊的含糊不清的術(shù)語，——自然，這種術(shù)語用來夸夸其談倒是方便得多。由于他確認(rèn)他自以為十分通曉的基本民主要求

至少象他不完全懂得的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理同樣重要，所以，他的確真誠地相信：他同意接受拉薩爾信條，以換取基本民主要求，是做了一件大好事。

至于談到對拉薩爾的攻擊，我已經(jīng)說過，對我來說這也是極為重要的。由于接受了拉薩爾經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部基本用語和要求，愛森納赫派事實(shí)上已成了拉薩爾派，至少 從他們的綱領(lǐng)來看是如此[34]。拉薩爾派所能夠保留的東西一點(diǎn)也沒有犧牲，的確一點(diǎn)也沒有犧牲。為了使他們獲得圓滿的勝利，你們采用了奧多爾夫先生用來 贊揚(yáng)拉薩爾的歌功頌德的押韻詞句[注：雅·奧多爾夫《德國工人之歌》。——編者注]做你們的黨歌。在反社會(huì)黨人法[38]實(shí)施的十三年內(nèi)，在黨內(nèi)反對對拉 薩爾的迷信當(dāng)然沒有任何可能。但是，這種狀況必須結(jié)束，而我已經(jīng)著手進(jìn)行。我再也不容許靠損害馬克思來維持和重新宣揚(yáng)拉薩爾的虛假聲譽(yù)。同拉薩爾有過個(gè)人 交往并崇拜他的人已經(jīng)寥寥無幾，而所有其他的人對拉薩爾的迷信純系人為的，是由于我們違背自己的信念對它采取沉默和容忍的態(tài)度造成的。因此，這種迷信甚至 也不能以個(gè)人感情來解釋。既然手稿是發(fā)表在《新時(shí)代》上，也就充分照顧了缺乏經(jīng)驗(yàn)的和新的黨員。但是，我決不能同意：在十五年的耐心等待之后，為了照顧情 面和避免黨內(nèi)可能出現(xiàn)的不滿而把這些問題上的歷史真相掩蓋起來。這樣做，每次總得要觸犯一些善良的人，這是不可避免的，正如他們對此要大發(fā)怨言一樣。在此 以后，如果他們說什么馬克思妒嫉拉薩爾，而德國報(bào)刊甚至（?。。┲ゼ痈纭断闰?qū)報(bào)》（該報(bào)是為在芝加哥的地道的拉薩爾派辦的，他們的數(shù)目比在整個(gè)德國還要 多）也都隨聲附和，這對我也沒有什么了不起，還抵不上跳蚤咬一口。他們公開指責(zé)我們的豈止這些，而我們還是該做什么就做什么。馬克思嚴(yán)厲地譴責(zé)了神圣的斐 迪南·拉薩爾，為我們提供了范例，這在目前已經(jīng)足夠了。

再者，你們曾企圖強(qiáng)行阻止這篇文章發(fā)表，并向《新時(shí)代》提出警告：如再發(fā)生類似情況， 可能就得把《新時(shí)代》移交給黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)管理并進(jìn)行檢查，從那時(shí)起，由黨掌握你們的全部刊物的措施，不由地使我感到離奇。既然你們在自己的隊(duì)伍中實(shí)施 反社會(huì)黨人法，那你們和普特卡默有什么區(qū)別呢？其實(shí)這對我個(gè)人來說，倒是無關(guān)緊要的：如果我要講話，任何國家的任何黨都不能迫使我沉默。不過，我還是要你 們想一想，不要那么器量狹小，在行動(dòng)上少來點(diǎn)普魯士作風(fēng)，豈不更好？你們——黨——需要社會(huì)主義科學(xué)，而這種科學(xué)沒有發(fā)展的自由是不能存在的。這樣，對種 種不愉快的事，只好采取容忍態(tài)度，而且最好泰然處之，不要急躁。在德國黨和德國社會(huì)主義科學(xué)之間哪怕是有一點(diǎn)不協(xié)調(diào)，都是莫大的不幸和恥辱，更不用說分離 了。執(zhí)行委員會(huì)和你本人對《新時(shí)代》以及所有出版物保持著并且應(yīng)該保持相當(dāng)大的道義上的影響，這是不言而喻的。但是，你們也應(yīng)該而且可以以此為滿足?！肚?進(jìn)報(bào)》總是夸耀不可侵犯的辯論自由，但是很少使人感覺到這一點(diǎn)。你們根本想象不到，那種熱衷于強(qiáng)制手段的做法，在國外這里給人造成何等奇怪的印象，在這 里，毫不客氣地向黨的最老的領(lǐng)導(dǎo)人追究黨內(nèi)責(zé)任（例如倫道夫·邱吉爾勛爵向托利黨政府追究責(zé)任），已是司空見慣的事。同時(shí)，你們不要忘記：一個(gè)大黨的紀(jì)律 無論如何不可能象一個(gè)小宗派那樣嚴(yán)厲，而且使拉薩爾派和愛森納赫派合在一起（在李卜克內(nèi)西看來，這卻是他那個(gè)了不起的綱領(lǐng)促成的！）并使他們?nèi)绱司o密聯(lián)合 起來的反社會(huì)黨人法，如今已不復(fù)存在了。

哎！這些煩人的往事似乎已經(jīng)說完，現(xiàn)在可以談?wù)剟e的了。在你們那里的上層人物中好象出現(xiàn)了一些趣聞。 [103]這倒不壞。國家機(jī)器普遍紊亂的形勢，對我們是會(huì)有利的。但愿由于對戰(zhàn)爭結(jié)局的普遍恐懼而使和平得以維持！而目前，隨著毛奇的死去，肆意調(diào)換指揮 官以致使軍隊(duì)陷于瓦解的道路上的最后一個(gè)障礙，也消失了；今后，勝利會(huì)一年比一年渺茫，而失敗的可能則越來越大。我雖然毫不希望再來一次色當(dāng)，但也不期望 俄國人及其同盟者獲勝，即使他們是共和派，而且有理由對法蘭克福和約[104]表示不滿。

你們在修改工商業(yè)條例方面所付出的力量沒有白費(fèi)。這 是再好沒有的宣傳了。我們曾以極大的興趣關(guān)注事態(tài)的發(fā)展，并對那些成功的演說[105]感到高興。我不禁想起了老弗里茨的一句話：“總之，我們士兵的天才 就是善于進(jìn)攻，僅僅這一點(diǎn)就很了不起”。還有哪一個(gè)政黨在擁有同等數(shù)量議員的情況下，能從中推選出這樣多堅(jiān)定的、善于戰(zhàn)斗的演說家呢？好啊，年輕人！

魯爾的礦工罷工[99]，對你們來說，當(dāng)然是很不合時(shí)宜的，但又有什么辦法呢？輕率的、自發(fā)的罷工，——這在目前，正是新的廣大工人群眾靠攏我們的通常 的途徑。我覺得《前進(jìn)報(bào)》對這一情況在論述時(shí)沒有給以足夠的注意。[106]李卜克內(nèi)西總是走極端，——在他看來，要么全是黑的，要么全是白的；如果他認(rèn) 為自己有責(zé)任向全世界證明，我們的黨并沒有挑起這次罷工，甚至還進(jìn)行過勸阻，那這些可憐的罷工者就倒霉了，他們就不會(huì)得到應(yīng)有的關(guān)心，以便使他們盡快地靠 攏我們。不過，他們終究是要到我們這方面來的。順便問一下，《前進(jìn)報(bào)》出了什么事？我這位李卜克內(nèi)西足有兩天沒有露面了，使人頗感寂寞。想必是他外出了。 今天，5月2日，他又精力充沛地出現(xiàn)了。

5月2日

礦工罷工大概很快就會(huì)沉寂下來?？磥?，這不過是一次有限的、局部性的罷工，而絕不象代表會(huì)議上所宣稱和保證的那樣。這倒也好。我毫不懷疑，有人很想動(dòng)刀槍。

五一節(jié)過得很好。維也納又占了第一位。巴黎的慶祝活動(dòng)因?yàn)榧m紛遠(yuǎn)未平息，有些冷冷清清。在那里，大家都有錯(cuò)誤。我們的人受到在利爾和加來通過的一種固定 的示威游行方式[107]的約束：派代表團(tuán)赴眾議院。他們沒有征得布朗基派的同意。阿列曼派[33]后來才加入示威游行籌備委員會(huì)。布朗基派和阿列曼派雙 方都對這種方式有意見；議院里有從布朗基派分裂出來的分子，他們是在布朗熱的庇護(hù)下當(dāng)選的，又有阿列曼派的一個(gè)對手——布魯斯分子[30]，所以不論是布 朗基派或是阿列曼派，都不愿在這些人面前以請?jiān)刚呱矸殖霈F(xiàn)。我們的人建議向巴黎市二十個(gè)區(qū)政府派代表團(tuán)，并召集各有關(guān)區(qū)的市參議員去聽取“人民的意愿”， 也得到同樣的結(jié)果。最后，事情鬧到了分裂和我們的人退出的地步，示威游行也隨之分為三四起單獨(dú)舉行。我接到拉法格昨天下午的報(bào)道，他對在當(dāng)?shù)貤l件下能舉行 那樣的示威游行尚感滿意，但又說，巴黎將不如外省。選擇5月3日的國家——德國和英國，天氣如果不太壞的話，將能動(dòng)員數(shù)量可觀的群眾。目前看來，這是沒有 問題的。今天，這里的天氣很糟，風(fēng)雨交加，只是偶爾露出一線陽光。

費(fèi)舍大概已收到《雇傭勞動(dòng)與資本》所必需的一切[注：弗·恩格斯《卡·馬克 思〈雇傭勞動(dòng)與資本〉1891年單行本導(dǎo)言》。——編者注]。《發(fā)展》[注：弗·恩格斯《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》。——編者注]數(shù)日后隨即送去。但 是今后，一切要求都不要再提了。我答應(yīng)準(zhǔn)備《起源》[注：弗·恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》。——編者注]新版已有一年了，這是應(yīng)當(dāng)完成的，在此以 后，整理完《資本論》第三卷手稿之前，我絕不著手任何新的工作。這是必須完成的。因此，如果有誰再想占用我的時(shí)間，就請代為解釋。我還要把自己的各種通信 減少到最低限度，只有一個(gè)例外，就是和你的通信。通過你，最便于和德國黨保持聯(lián)系，而且坦率地說，和你通信是我最愉快的事。一俟第三卷付印，便可做別的事 情了，首先是修訂《農(nóng)民戰(zhàn)爭》。如果我能擺脫其他事務(wù)，大概年內(nèi)即可完成第三卷。

衷心問候你的夫人[注：尤莉婭·倍倍爾。——編者注]、保爾[注：辛格爾。——編者注]、費(fèi)舍、李卜克內(nèi)西及其他人。

你的  弗·恩·

［路·考茨基的附筆］

親愛的奧古斯特：

衷心感謝你的親切來信；一有機(jī)會(huì)，我便作復(fù)，并把你感興趣的事告訴你。你知道嗎，當(dāng)《每日新聞》把你吹噓得天花亂墜的時(shí)候，我們，即聯(lián)合起來的國際社會(huì) 民主黨人，例如：杜西（代表法國和英國）、愛德[注：艾威林。——編者注]（代表愛爾蘭）、愛德[注：伯恩施坦。——編者注]（代表柏林人）、吉娜[注： 雷吉娜·伯恩施坦。——編者注]（代表波茲南）和我（代表奧地利和意大利），要對你投不信任票。丟臉！奧古斯特，我至少?zèng)]有想到你會(huì)這樣。

衷心問候你和你的夫人。

您的  穆瑪

很快就給你寫一封詳細(xì)的信。

注釋：

[7]指威·李卜克內(nèi)西于1890年10月12—18日在哈雷召開的黨代表大會(huì)上所作的關(guān)于德國社會(huì)民主黨綱領(lǐng)的報(bào)告。在分析哥達(dá)綱領(lǐng)時(shí)，李卜克內(nèi)西用了他所知道的馬克思關(guān)于該綱領(lǐng)的手稿中的某些論點(diǎn)，但沒有提作者的姓名。

根據(jù)李卜克內(nèi)西的建議，代表大會(huì)通過了一項(xiàng)決議：為將在愛爾福特舉行的下屆黨代表大會(huì)起草一個(gè)新的綱領(lǐng)草案，并在代表大會(huì)召開前三個(gè)月公布，以便地方黨組織和報(bào)刊進(jìn)行討論。——第9、36、82頁。

[30]恩格斯指的是法國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的各種派別。

茹·蓋得（因此又有蓋得派之稱）和保·拉法格領(lǐng)導(dǎo)的馬克思派，以1879年成立的工人黨為代表。一開始，這一派的隊(duì)伍中就進(jìn)行著尖銳的思想斗爭，因而使 黨于1882年在圣亞田代表大會(huì)上分裂為蓋得派和可能派（即布魯斯派）。蓋得派仍保留工人黨的名稱。黨以在馬克思參與制定、并于1880年在哈佛爾代表大 會(huì)通過的綱領(lǐng)為依據(jù)來進(jìn)行活動(dòng)。蓋得派依靠的是法國大工業(yè)中心的無產(chǎn)階級(jí)、巴黎的一部分無產(chǎn)階級(jí)，主要是大工廠的無產(chǎn)階級(jí)。黨的基本任務(wù)之一是為爭取廣大 工人群眾而斗爭。八十至九十年代，工人黨在向法國無產(chǎn)階級(jí)宣傳馬克思主義思想方面取得了一定的成就。黨的機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)主義者報(bào)》在這方面發(fā)揮了巨大的作 用。馬克思派積極參加了工會(huì)運(yùn)動(dòng)并領(lǐng)導(dǎo)了無產(chǎn)階級(jí)的罷工斗爭。由于保·拉法格參加競選，黨進(jìn)行了大量宣傳活動(dòng)，拉法格在1891年被選入眾議院，這是法國 社會(huì)主義者的重大成就。法國工人黨為了加強(qiáng)社會(huì)主義者的國際聯(lián)系，為了揭露法國資產(chǎn)階級(jí)共和國對外政策的侵略本質(zhì)，特別是1891—1893年的法俄聯(lián) 盟，做了很多工作。

但是，黨的領(lǐng)導(dǎo)人并不總是執(zhí)行徹底的馬克思主義政策，他們有時(shí)也犯了機(jī)會(huì)主義性質(zhì)的錯(cuò)誤，例如，九十年代在農(nóng)民問題上。馬克思和恩格斯不止一次地批評(píng)他們，幫助他們制定工人運(yùn)動(dòng)的正確路線。

布魯斯派，即可能派——法國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義派別，以布魯斯、馬隆等人為首；他們在1882年造成法國工人黨的分裂，并成立新黨“法國社會(huì)主義 革命工人黨”。這個(gè)派別的領(lǐng)袖們反對革命的策略，他們宣布改良主義的原則，即只爭取“可能”（《possible》）爭得的東西，因此有“可能派”之稱。 在九十年代，可能派不再是一個(gè)統(tǒng)一的整體（見注33），他們在相當(dāng)程度上已喪失影響。1902年，可能派的多數(shù)參加了饒勒斯創(chuàng)建的改良主義的法國社會(huì)黨。 ——第19、29、44、45、62、68、70、74、90、94、98、101、117、121、135、140、150、154、174、207、 209、260、266、278、287、290、303、325、345、409、448、452、462、501、541、554、570、572 頁。

[33]恩格斯把阿列曼派——法國小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者讓·阿列曼的追隨者——稱為反布魯斯派。由于可能派（見注30）發(fā)生分裂，阿列曼 派在1890年10月9—15日夏特羅代表大會(huì)上成立了自己的組織，并命名為“工人社會(huì)革命黨”。阿列曼派仍然堅(jiān)持可能派那一整套思想的和策略的立場，不 同的是阿列曼派重視在工會(huì)（工團(tuán)）中的宣傳活動(dòng)，認(rèn)為工會(huì)（工團(tuán)）是組織工人的主要形式。阿列曼派宣布經(jīng)濟(jì)總罷工是斗爭的主要手段。阿列曼派同可能派一 樣，也反對統(tǒng)一的集中的黨，他們極力堅(jiān)持自治原則，對奪取市鎮(zhèn)參議會(huì)的席位極為重視。——第19、62、70、74、90、97、98、174、323、 345、462、474、493、554、556頁。

[34]指德國工人運(yùn)動(dòng)中兩派的合并，即以奧·倍倍爾和威·李卜克內(nèi)西為首的社會(huì)民主工 黨（愛森納赫派）和以哈賽爾曼、哈森克萊維爾等人為首的拉薩爾派的全德工人聯(lián)合會(huì)的合并。兩派的合并是在1875年5月22—27日哥達(dá)合并代表大會(huì)上實(shí) 現(xiàn)的。合并后的黨命名為德國社會(huì)主義工人黨。德國工人階級(jí)隊(duì)伍中的分裂狀態(tài)從而宣告結(jié)束。但是，向哥達(dá)代表大會(huì)提出的合并后的黨的綱領(lǐng)草案（草案的主要起 草人是威·李卜克內(nèi)西，他在這個(gè)問題上采取了調(diào)和的立場），包含了嚴(yán)重的錯(cuò)誤和對拉薩爾派的原則讓步。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》和1875年5月5日給 威·白拉克的信中，恩格斯在1875年3月18—28日給奧·倍倍爾的信中，表示贊同建立德國統(tǒng)一的社會(huì)主義黨，同時(shí)警告愛森納赫派的領(lǐng)導(dǎo)人不要急于求 成，不要同拉薩爾派在思想上進(jìn)行妥協(xié)。他們也批判了綱領(lǐng)草案的錯(cuò)誤論點(diǎn)，可是，該綱領(lǐng)草案只是略加修改，便在代表大會(huì)上通過了。——第20、68、71、 74、82、84、87頁。

[38]指德國社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人企圖阻撓《新時(shí)代》雜志第18期發(fā)行一事，該期刊載了馬克思的著作《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》（見本卷第25、88頁）。

反社會(huì)黨人法曾使德國社會(huì)民主黨處于非法地位，是俾斯麥政府在帝國國會(huì)多數(shù)的支持下于1878年10月21日通過的，旨在反對社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)。 隔兩三年法律的有效期延長一次。在群眾性的工人運(yùn)動(dòng)的壓力下，非常法于1890年10月1日被廢除。——第21、33、37、80、87、105、 109、147、167、176、222、237、262、282、348、368、444、479、490、528頁。

[40]德國人民黨 成立于1865年，主要是由德國南部各邦——維爾騰堡、巴登、巴伐利亞的小資產(chǎn)階級(jí)民主派以及一部分資產(chǎn)階級(jí)民主派組成，因此又稱為南德人民黨和士瓦本人 民黨。德國人民黨反對確立普魯士對德國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這個(gè)黨執(zhí)行反普魯士政策，提出一般民主口號(hào)，同時(shí)也是德國某些邦的分立主義傾向的代表者。它宣傳建立聯(lián)邦 制的德國的思想，反對以集中統(tǒng)一的民主共和國的形式統(tǒng)一德國。——第22、84、182頁。

[45]指1891年2月13日《前進(jìn)報(bào)》第37 號(hào)發(fā)表的題為《馬克思關(guān)于綱領(lǐng)的一封信》（《Der  Marx’sche  Programm-Brief》）的一篇社論，社會(huì)民主黨國會(huì)黨團(tuán)在社論中 表示不同意馬克思這篇著作中對哥達(dá)綱領(lǐng)和拉薩爾的作用的評(píng)價(jià)。——第28、32、38、52、54、82頁。

[99]德國礦工罷工，1891年4月16日在魯爾自發(fā)地爆發(fā)，后來幾乎波及整個(gè)萊茵—威斯特伐里亞煤礦區(qū)。罷工者的主要要求是提高工資和規(guī)定八小時(shí)工作日。5月初，罷工以工人的失敗告終。——第80、89頁。

[100]在1891年3月30日的信中，奧·倍倍爾說明了他長期以來保持沉默的原因，他寫道：在馬克思關(guān)于綱領(lǐng)的那封信發(fā)表后，他不愿直接答復(fù)，因?yàn)?不同意該信發(fā)表的方式；其次，他在議會(huì)活動(dòng)方面又有很多工作。倍倍爾認(rèn)為，發(fā)表馬克思1875年5月5日給白拉克的附函是不妥當(dāng)?shù)?，?jù)他看來，附函所涉及 的不是黨的綱領(lǐng)，而是黨的領(lǐng)導(dǎo)。他不同意發(fā)表的理由主要是：這樣會(huì)向敵人提供反對社會(huì)黨人的武器，而對拉薩爾的尖銳批判又會(huì)觸動(dòng)目前在黨內(nèi)的那些過去的拉 薩爾分子。

在1891年4月25日的信中，倍倍爾向恩格斯介紹了德國工人運(yùn)動(dòng)的狀況，特別是萊茵—威斯特伐里亞煤礦區(qū)礦工的罷工情況（見注 99）。他認(rèn)為這次罷工是不合時(shí)宜的，因?yàn)檫@次罷工對那些已在尋找借口壓制工人不滿的礦主們是有利的。面對可能發(fā)生的警方的挑釁（五一節(jié)前夕更是一觸即 發(fā)），黨的執(zhí)行委員會(huì)警告礦工們不要過早行動(dòng)。——第82頁。

[101]這里和下面所談的論點(diǎn)，見載于1891年2月26日《前進(jìn)報(bào)》第48號(hào)的一篇通訊。——第83頁。

[102]恩格斯指的是1891年2月13日《前進(jìn)報(bào)》第37號(hào)的社論中一個(gè)地方，這個(gè)地方說，收到馬克思關(guān)于哥達(dá)綱領(lǐng)的信的那些人，用“絕對不行”對抗馬克思在該信中提出的建議。——第83頁。

[103]指對所謂韋耳夫基金事件的揭發(fā)，這些材料在德國曾廣為傳播，使官方人士大大出丑。

1891年3月間，真相大白，原來國務(wù)秘書伯提歇爾從俾斯麥個(gè)人掌握的、用來收買報(bào)刊的特別基金中，得到了三十萬馬克，用來償還他岳父俾斯麥的債務(wù)。對 這一事件，《前進(jìn)報(bào)》登載了一系列文章（1891年3月24、25和29日；第70、71和74號(hào)），揭露統(tǒng)治階級(jí)的營私舞弊。——第89、430頁。

[104]1870年9月1—2日，在色當(dāng)進(jìn)行了普法戰(zhàn)爭的一次決定性會(huì)戰(zhàn)，結(jié)果法軍被擊潰。按照1871年5月10日在美因河畔法蘭克福簽訂的結(jié)束戰(zhàn) 爭的和約，法國把亞爾薩斯和洛林東部割讓給德國，并賠款五十億法郎。亞爾薩斯—洛林問題經(jīng)常是法德兩國矛盾的焦點(diǎn)，成為八十至九十年代國際局勢尖銳化的根 源。——第89頁。

[105]指社會(huì)民主黨議員，首先是奧·倍倍爾、保·辛格爾、威·李卜克內(nèi)西等人，于1891年2月和4月，在帝國國會(huì)討 論修訂工商業(yè)條例的法案時(shí)發(fā)表的演說。該法案是普魯士政府已付諸實(shí)施的所謂“勞工保護(hù)法”的一部分。社會(huì)民主黨黨團(tuán)在三讀時(shí)投票反對該法案。后來，奧·倍 倍爾在《工商業(yè)條例的修訂》（《Die  Gewerbeordnungs-Novelle》）一文中抨擊了這一法案，并分析了社會(huì)民主黨人為了對抗該法 案而提出的要求。這篇文章載于1890—1891年《新時(shí)代》第2卷第37—39期。

下面援引的弗里德里希二世的話，是在1748年8月14日給騎兵少將的指令中說的。——第89頁。

[106]看來，恩格斯是指關(guān)于萊茵—威斯特伐里亞煤礦區(qū)礦工罷工（見注99）的一篇社論，載于1891年4月26日《前進(jìn)報(bào)》第96號(hào)。——第89頁。

[107]這里所指的五一節(jié)示威游行的方式，是1890年10月11—12日在利爾舉行的法國工人黨代表大會(huì)的決議確定的，這一決議后來得到1890年10月13—18日在加來舉行的法國工會(huì)（工團(tuán)）代表大會(huì)的支持。——第90、94頁。

出處：馬克思恩格斯全集第38卷