斯圖加特

1891年2月3日于倫敦

親愛的考茨基：

你以為，馬克思的文章[注：卡·馬克思《哥達綱領批判》。——編者注]發(fā)表以后，給我們的信件會接連不斷地飛來嗎？恰恰相反，我們什么也沒有聽到，什么也沒有看到。

星期六[注：1月31日。——編者注]，我們沒有收到《新時代》，我立刻就想到是否又出了什么事情。星期日，愛德來到這里，并把你的信給我看了。我以 為，禁止發(fā)表這篇文章的手法還是得逞了。星期一，《新時代》終于收到了，不久以后，我發(fā)現(xiàn)《前進報》也轉載了這篇文章。[37]

既然反社會黨 人法式的行政措施沒有奏效[38]，那末這一大膽的步驟就成為這些人所能采取的上策。而且，這一步驟還有一個好處：它在很大程度上消除了奧古斯特由于最初 的驚恐所談到的那個難以逾越的鴻溝。不管怎樣，產生這種驚恐，首先是因為擔心文章發(fā)表后，若是我們的敵人利用了怎么辦？此文在正式機關報上轉載，會使我們 敵人的進攻鋒芒減弱，也使我們能夠這樣講：請看，我們是怎樣自己批評自己的，我們是唯一能夠這樣做的政黨；你們也這樣試試看吧！這也正是這些人一開始就應 該采取的正確立場。

因此，對你采取某種強制性的措施，也并不那么容易。我曾請你在必要時把手稿寄給阿德勒[注：見本卷第5頁。——編者注]； 一方面這是要對狄茨施加影響，另一方面也是要為你解脫責任，因為我在一定程度上曾經使你沒有選擇的余地。我也給奧古斯特寫了信，說明全部責任由我承擔。 [39]

如果還有什么人負有責任的話，那只有狄茨。他知道，在這類事情上，我對他總是好商量的。我不僅滿足了他的全部要求，緩和了他提出的某些地方，甚至還緩和了另外一些地方。如果他標出更多的地方，那也會給予考慮的。但是，狄茨認為無可非議的地方，為什么我不保留下來呢？

其實，驚恐之余，除了李卜克內西，大多數(shù)人都會感謝我發(fā)表這篇東西。它使未來的綱領免除任何不徹底性和空洞的言詞，并且提出了他們中間大多數(shù)人未必敢于 主動提出的無可爭辯的論據(jù)。人們沒有責備他們在反社會黨人法實施期間沒有修改這個不好的綱領，因為他們當時不能這樣做。而現(xiàn)在，他們自己放棄了這個綱領。 至于十五年前實行合并時，他們很不高明，竟然受了哈賽爾曼等人的蒙騙，這一點，老實說，他們現(xiàn)在滿可以坦率地承認?？傊?，綱領的三個組成部分：（1）道地 的拉薩爾主義，（2）人民黨[40]式的庸俗民主主義，（3）謬論，——并沒有因為它們作為黨的正式綱領保留了十五年之久而變得好些。如果今天還不能公開 指出這一點，那要等到什么時候呢？

要是聽到什么新消息，請告訴我們。

多多問候。

你的  弗·恩·

注釋：

[37]1891年2月1日和3日《前進報》第27和28號附刊（1）轉載了馬克思的著作《哥達綱領批判》，沒有刊登恩格斯為它寫的序言。——第21頁。

[38]指德國社會民主黨領導人企圖阻撓《新時代》雜志第18期發(fā)行一事，該期刊載了馬克思的著作《哥達綱領批判》（見本卷第25、88頁）。

反社會黨人法曾使德國社會民主黨處于非法地位，是俾斯麥政府在帝國國會多數(shù)的支持下于1878年10月21日通過的，旨在反對社會主義運動和工人運動。 隔兩三年法律的有效期延長一次。在群眾性的工人運動的壓力下，非常法于1890年10月1日被廢除。——第21、33、37、80、87、105、 109、147、167、176、222、237、262、282、348、368、444、479、490、528頁。

[39]這里提到的恩格斯給倍倍爾的信沒有找到。——第21頁。

[40]德國人民黨成立于1865年，主要是由德國南部各邦——維爾騰堡、巴登、巴伐利亞的小資產階級民主派以及一部分資產階級民主派組成，因此又稱為 南德人民黨和士瓦本人民黨。德國人民黨反對確立普魯士對德國的領導權。這個黨執(zhí)行反普魯士政策，提出一般民主口號，同時也是德國某些邦的分立主義傾向的代 表者。它宣傳建立聯(lián)邦制的德國的思想，反對以集中統(tǒng)一的民主共和國的形式統(tǒng)一德國。——第22、84、182頁。

出處：馬克思恩格斯全集第38卷