176張存款單，1194萬元巨款，讓山東齊河縣財(cái)政局原局長(zhǎng)任居孟每天都睡不好覺。奇怪的是，任某曾在周末一大早起來，和一幫老頭老太太在超市門口排隊(duì)，只為買每斤便宜一角錢的雞蛋；甚至在被抓捕后，任還告訴家人從家里捎些鴨蛋來，說是監(jiān)所里的鴨蛋比外面的要貴。（2011年11月7日《大眾日?qǐng)?bào)》）

如果僅看任某的日常表現(xiàn)，誰也想不出他竟有176張匯款單，“身價(jià)”達(dá)千萬。這再一次證明了中國(guó)官場(chǎng)中表面清廉背后貪腐的多面官員還真不少，前不久湖北襄陽(yáng)煙草局原局長(zhǎng)腐敗落馬前，還一直是廉潔典范呢！更遠(yuǎn)點(diǎn)，重慶一貪官為“裝廉”，多年租房過日子。那么，針對(duì)類似臺(tái)上大談反腐臺(tái)下大搞腐敗的官員，我們除了感嘆甚至佩服其演技高明外，還該拿什么戳穿腐敗者的虛偽面具呢？說來說去，財(cái)產(chǎn)公示始終是反腐倡廉繞不開的重要一環(huán)。

盡管官員財(cái)產(chǎn)公示制度是民眾之所期、形勢(shì)之所趨，但“國(guó)情不同”讓這一喊了20多年的制度，至今未有實(shí)質(zhì)性突破。至于具體“國(guó)情”，中紀(jì)委副書記吳玉良于今年6月曾有明確提示：“對(duì)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，有兩方面的條件是欠缺的：一是要建立起社會(huì)的誠(chéng)信體系，二是信息統(tǒng)計(jì)體系。”而筆者認(rèn)為任何體系都不會(huì)自動(dòng)成熟，相反，中國(guó)眼下推行財(cái)產(chǎn)公示制度的時(shí)機(jī)應(yīng)是相當(dāng)適合的。一是有國(guó)外大量的成熟經(jīng)驗(yàn)可供借鑒；二是國(guó)內(nèi)既有部分地方試水，也有中央高層屢屢強(qiáng)調(diào)這一制度的重要性，例如今年兩會(huì)期間，國(guó)務(wù)院總理溫家寶就表示，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我們還是應(yīng)該實(shí)行政府領(lǐng)導(dǎo)人財(cái)產(chǎn)公開制度。”并且，權(quán)威調(diào)查顯示，有八成以上的公眾和七成的公職人員贊同官員財(cái)產(chǎn)公示。

那么，中國(guó)實(shí)行財(cái)產(chǎn)公示制度的難點(diǎn)究竟在哪？?jī)H僅是技術(shù)性的誠(chéng)信建設(shè)體系和信息統(tǒng)計(jì)體系難建立嗎？在我看來，最大掣肘恐怕仍在于財(cái)產(chǎn)公示是“治官”卻需要靠官推行。要知道，讓官員公示其財(cái)產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)官員的監(jiān)督，但是這種監(jiān)督卻仍需要官員自己去立法、設(shè)定規(guī)則然后執(zhí)行。在這一過程中，官員既是規(guī)則的制定者、又是規(guī)則監(jiān)督的對(duì)象還是規(guī)則的執(zhí)行者，讓官員去領(lǐng)導(dǎo)制定法規(guī)再反過來監(jiān)督自己，其阻力可想而知。

此外，從國(guó)家執(zhí)政者的角度考慮，財(cái)產(chǎn)公示若真要實(shí)施，要避免流于形式，那財(cái)產(chǎn)公示由誰來監(jiān)督？如何監(jiān)督？發(fā)現(xiàn)問題誰來處理？在當(dāng)下地方行政長(zhǎng)官一官獨(dú)大，干涉公檢法行為屢見不鮮的現(xiàn)實(shí)面前，財(cái)產(chǎn)公示即使推出也恐將流于形式。以現(xiàn)行的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度為例，北京市檢察院一位副檢察長(zhǎng)就曾評(píng)價(jià)稱：“現(xiàn)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度只是一個(gè)形式，處級(jí)以上干部每半年填一次表，但之后都鎖在柜子里，從不公開。”顯然，如何避免官員財(cái)產(chǎn)公示流于形式，也是個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

但不管怎樣，各方始終都應(yīng)“對(duì)財(cái)產(chǎn)公布制度抱著積極的態(tài)度”，并盡力推進(jìn)這一制度的進(jìn)步，說到底，官員財(cái)產(chǎn)公示是反腐倡廉繞不開的一環(huán)，也是必須盡早邁出的勇敢的第一步。