5月15日下午，復旦研究生吳恒與上海市食品安全委員會辦公室（以下簡稱上海市食安辦）幾個官員見了面。后者想聽聽他作為第三方對食品安全的意見和建議，并提出一些專業(yè)性的指導意見。

促成這次見面的，是吳恒創(chuàng)辦的網(wǎng)站——“擲出窗外”。這個網(wǎng)站里，羅列了國內(nèi)媒體近10年來食品安全問題案例相關報道，大約2000多案例。

在工業(yè)明膠混入食品、毒膠囊等食品藥品安全的新聞不斷發(fā)酵后，5月，這個被稱為中國版有毒食品維基百科的網(wǎng)站爆紅。而民間人士借助網(wǎng)絡力量介入食品安全事件，也為官方的相關監(jiān)管舉措，提供了新的思路，增加了助援。

主動上門的約訪 

“我們消費者該相信誰，又能相信誰？有權人可以吃特供，有錢人可以吃進口奶粉，窮人就只能吃三聚氰胺？”他提出了自己的疑問：“為什么我們?nèi)鄙購娪辛Φ谋O(jiān)管。”

雙方的會談上，吳恒直言。

食安辦一位官員坦言，造成消費者誰也不相信的原因，既有監(jiān)管者的責任，也有社會的責任，比如有些新聞報道，由于記者不專業(yè)，出現(xiàn)偏差，消費者產(chǎn)生了誤解。

對于特供，他們回答：“實際上，即使我們管食品安全的人，也沒有特供，我們也是自己從街上買。”食安辦的人稱，特供實際上沒有人們想象中的范圍那么廣。

他們還讓一直研究添加劑問題的食安辦副主任顧振華解答了添加劑的疑問，因為吳恒提出，從反饋來看，目前對添加劑的看法，消費者分為了兩類，一類是什么添加劑都不能吃；一類是反正吃了不會死人，無所謂。

“從曝光的新聞來看，添加劑主要是兩個問題，違規(guī)添加和超量添加。”顧振華說，國家關于添加劑，其實在種類和劑量方面，有著明確規(guī)定。只要在規(guī)定以內(nèi)，都可以吃。

這次交流，最初定在政府辦公室進行。但后來，食安辦改了主意，給吳恒打了個電話：“我們是來交流和學習的，理應是我們來你的學校。”

上海食安辦一共來了9個人。正副主任都到了，信息中心和投訴中心也來了領導。見面從下午3點持續(xù)到下午5點半。

吳恒對這次會議表示滿意，他的一些疑問基本都得到了解答。

食安辦方面也對這次會談表示滿意：“我們覺得這個事情很好，體現(xiàn)了公民意識，公益意識，公民參與監(jiān)督，希望這個網(wǎng)站能一直做下去。”

見面之前，吳恒花了一天一夜的時間，做了69頁PPT，把做網(wǎng)站收到的4萬多條的反饋做了總結和歸納——對食品安全的擔憂；對廠商和監(jiān)管部門的不滿；希望能為食品安全出謀劃策的心情等等。

會談上，他一一將之展示給食安辦的官員們。

食品安全官員的無奈 

食品監(jiān)管官員在會議上，也表達了對現(xiàn)行法規(guī)的一些無奈。

一位上海市食安辦官員坦言，比如在現(xiàn)行法規(guī)下，農(nóng)業(yè)負責種養(yǎng)殖環(huán)節(jié)、質監(jiān)負責生產(chǎn)環(huán)節(jié)、工商負責流通環(huán)節(jié)，而食藥監(jiān)負責餐飲環(huán)節(jié)——對一個事，經(jīng)常需要工商、公安等多部門聯(lián)合執(zhí)法，這樣的協(xié)調過程中，就容易出現(xiàn)很多漏洞。

“我們成立食品安全辦公室，就是為了解決這個問題。”食安辦的官員說，主要工作就是統(tǒng)籌工商、藥食監(jiān)等多個部門，減低執(zhí)法難度。

但對于一些事情，他們也表示了無奈，“比如造假無區(qū)域限制，很可能西部的人造假，把偽劣產(chǎn)品賣到東部。但東部的工商部門只能查抄這些偽劣產(chǎn)品，而不能去西部查抄造假的產(chǎn)地，只能通知造假所在地的相關部門”。

他們偶爾也發(fā)牢騷，比如在這幾年官方抽查中數(shù)據(jù)，上海食品安全總體是良好的，去年抽查了26萬件食品，合格率為94.1%。

“這個數(shù)據(jù)基本可以證明，上海有品牌的東西基本都是安全的，但大家卻不相信。”上述官員說，94%的概率，證明很多事情做到了防患于未然。而6%的不合格率存在，因為消費者的零容忍，而一筆抹煞了他們的努力。

但吳恒覺得，監(jiān)管的力度仍然不夠。

吳恒主張，對一些造假企業(yè)，應該處以巨額懲罰性賠償，提高犯罪成本。食安辦副主任顧振華解釋說，他們已經(jīng)在進行懲罰性賠償。根據(jù)《食品安全法第96條規(guī)定》，在遇到不合格產(chǎn)品時，廠商支付價款的十倍賠償金。

然而吳恒說，“這跟我理解的賠償不同，我所理解的賠償像國外的麥當勞那樣懲罰性賠償，一賠幾百萬。”

顧主任解釋，國家其實早有巨額懲罰性賠償?shù)睦?，但這種大額賠償按法律規(guī)定上交國庫，而不是賠償給消費者。根據(jù)法律規(guī)定，消費者就只能是1賠10。

“對于法律我表示理解，但我覺得不公平。”吳恒說，在三鹿事件中，三鹿被國家處以幾千萬的巨額罰款，但卻沒有錢賠償那些因為三鹿奶粉致病的孩子。“這完全讓消費者承擔痛苦，吳恒建議靠大家一起推動立法改變。

蓋澆飯引出的網(wǎng)站 

和官方幾小時的碰撞，讓吳恒感慨良多。

1年多前，他還對食品安全沒有任何認識；而如今，網(wǎng)站的作用正在一點點顯示出來。今天，有人在網(wǎng)上聯(lián)系吳恒，原因是買到劣質雞蛋，他原本打算放棄，但正在關注“擲出窗外”的妻子卻堅決撥打投訴電話。幾個小時后，廠家將一籃雞蛋和100元賠償送到了家里。

這讓吳恒很開心。“我實際到現(xiàn)在，都對食品安全不感興趣，做這個只是因為理想和道德。”吳恒強調，他本科讀的是空間遙感，研究生讀的是歷史地理學。做網(wǎng)站的唯一理由是，他想給后代留下一個橫截面，讓子孫知道，在我們這個時代，人是如何對自己下手。

一切因為一份牛肉蓋澆飯。

那是一份讓人覺得滿足的蓋澆飯，是吳恒在就讀復旦研究生后經(jīng)常點的外賣——10塊錢一份，牛肉好大一塊，滿滿地蓋在飯上。有同學說是假牛肉，吳恒怎么都不相信：“牛肉怎么會有假的？”然后，牛肉膏的新聞就出現(xiàn)了。

他感覺自己被打了一巴掌，憤而上網(wǎng)搜索：毒奶粉、毒豆芽、地溝油等等新聞?chuàng)涿娑鴣?。原來世界如此不安全，自己已被包圍，生命岌岌可?！?/p>

“我沒有那么聰明，想出破開鐵屋子的方法，但至少我嘗試著叫醒那些熟睡或裝睡的人，因為我想，如果醒的人多了，也許他們能聰明到想出辦法。”吳恒決定：做一個專門曝光食品安全問題的網(wǎng)絡平臺，提高公眾的防范監(jiān)督意識。

他花了600塊租了服務器，“擲出窗外”（www.zzcw.info）于2011年6月17日正式上線。網(wǎng)站名字來源于著名作家厄普頓·辛克萊根據(jù)其在芝加哥一家肉食加工廠的生活體驗寫成的紀實文學《屠場》。

吳恒征集了30多名志愿者，有些是他的朋友和同學，更多的是陌生人。

在這里，任何人都可以通過地區(qū)、食品種類或關鍵詞，查到自己關心的食品領域有哪些危險。他還做了一個開放的權限，任何一個人都可以主動將食品安全的新聞添加到里面，他負責審核。

事實上，當完成這個網(wǎng)站的內(nèi)容后，吳恒自己惡心到不行。甚至有半年時間，感覺吃啥都食之無味，“吃什么心里都有陰影，那段時間，吃東西只是為了生存”。至今他依然拒絕喝任何國產(chǎn)牛奶。

還有無力感。

這一年，網(wǎng)站的詞條增加了30多條，更多則是同樣問題不停重復。吳恒說，當時總結情況并沒有改變，一些更加惡化。毒奶粉從2008至今依然存在，地溝油也沒消失，反而最近還增加了毒膠囊。

他因此拒絕將那些上了他網(wǎng)站黑名單的企業(yè)撤下，即使有企業(yè)聲稱自己已改邪歸正。

“因媒體報道的損失，遠遠不夠彌補它的罪。”