我在一次黨的會議上說過，鼓吹革命戰(zhàn)爭的革命空談會斷送我們的革命，當時有人責備我，說我的提法太尖銳了。但是，當黨和革命有受到無法補救的損害的危險的時候，就必須直截了當?shù)靥岢鰡栴}，說出事實的真相。

革命政黨在它直接或間接實行無產(chǎn)階級分子和小資產(chǎn)階級分子聯(lián)系、聯(lián)合和結(jié)合的情況下，在革命事變進程發(fā)生巨大的、急劇的轉(zhuǎn)折的情況下，最容易害革命空談 病。革命空談就是在這種事變發(fā)生轉(zhuǎn)折、既成局面已經(jīng)造成的情況下，不顧客觀形勢而一味重復革命口號?？谔柡芷?，很誘人，很醉人，但是毫無根據(jù)，——這就 是革命空談的本質(zhì)。

我們來考察一下主張現(xiàn)在——1918年1—2月——在俄國進行革命戰(zhàn)爭的各種論據(jù)，哪怕只是最重要的一些論據(jù)；只要把客觀現(xiàn)實同這個口號對照一下，就可以對我的評論是否正確作出回答。

1

我國報刊過去經(jīng)常說：在社會主義在一個國家取得了勝利，而鄰國還保存著資本主義的情況下，必須做好進行革命戰(zhàn)爭的準備工作。這是毫無疑問的。

試問，這個準備工作在我國十月革命以后實際上是怎樣進行的呢？

這個準備工作是這樣進行的：我們不得不復員了軍隊，我們這樣做是被迫的，是迫于非常明顯、至關重要和無法抗拒的形勢，因此黨內(nèi)不僅沒有產(chǎn)生反對復員的 “派別”或情緒，甚至連一個反對復員的意見都沒有提出過。誰要愿意想想蘇維埃社會主義共和國還沒有結(jié)束同帝國主義鄰國的戰(zhàn)爭就復員軍隊這種奇特現(xiàn)象的階級 原因，誰就不難發(fā)現(xiàn)原因就在于經(jīng)過3年戰(zhàn)爭經(jīng)濟遭到極度破壞的落后的小農(nóng)國家的社會結(jié)構(gòu)。復員幾百萬軍隊，開始按照志愿原則建立紅軍[159]，——事實 就是這樣。

把主張1918年1—2月進行革命戰(zhàn)爭的空談與這些事實對照一下，你們就會了解革命空談的實質(zhì)。

如果——譬如說——彼得格勒和莫斯科的組織“堅持”革命戰(zhàn)爭不是空談，那么我們在10月到1月這段時間就會看到另外的事實：我們就會看到他們堅決反對復員。但是根本沒有發(fā)生這樣的事。

我們就會看到彼得格勒和莫斯科把幾萬名鼓動員和士兵派往前線，并且每天會從那里傳來他們反對復員而且不斷取得成效、復員已經(jīng)停止的消息。

但是并沒有發(fā)生這樣的事。

我們就會看到幾百條消息，報道許多團隊正在編成紅軍，正在采取恐怖手段阻止復員，正在重新修復防御工事，來抵抗德帝國主義可能發(fā)動的進攻。

但是并沒有發(fā)生這樣的事。復員正在大力進行。舊的軍隊已經(jīng)沒有了。新的軍隊剛剛開始誕生。

誰不愿意用空話、高調(diào)和叫喊來安慰自己，誰就不會不看到，主張在1918年2月進行革命戰(zhàn)爭的“口號”是一句毫無內(nèi)容的空話，沒有一點現(xiàn)實的、客觀的根 據(jù)。感情用事，一廂情愿，怒氣沖沖，憤憤不平，就是這個口號在目前的唯一內(nèi)容。而僅有這種內(nèi)容的口號就叫作革命空談。

我們黨 本身和整個蘇維埃政權(quán)的工作情況、彼得格勒和莫斯科的布爾什維克的工作情況表明：用志愿人員組成紅軍的工作只是開了個頭，目前還沒有進展。一面用唱高調(diào)來 掩飾這個令人不愉快的然而是明擺著的事實，一面不但不阻撓復員，而且也不反對復員，——這就是用響亮的詞句自我陶醉。

下面的事實突出地證明了上面所說的一切，例如我們黨中央大多數(shù)最著名的反對單獨媾和的人物都投票反對革命戰(zhàn)爭，不論是在1月或在2月，他們都是投票反對的[160]。這個事實說明了什么呢？它說明不能進行革命戰(zhàn)爭已為所有敢于正視真實情況的人所公認。

在這種情況下，卻還有人托詞回避或者試圖托詞回避真實情況。現(xiàn)在我們來看看這些托詞吧。

2

第一個托詞。1792年的法國遭受的經(jīng)濟破壞并不小些，但是革命戰(zhàn)爭治好了一切，鼓舞了所有的人，喚起了熱情，戰(zhàn)勝了一切。只有不相信革命的人，只有機會主義者，才會在我國更加深刻的革命條件下，反對革命戰(zhàn)爭。

我們把這種托詞或者論據(jù)跟事實對照一下吧。事實是這樣的：在18世紀末的法國，新的、更高的生產(chǎn)方式的經(jīng)濟基礎建立在先，而強大的革命軍隊則是結(jié)果，是 上層建筑。法國先于其他國家推翻了封建制度，經(jīng)過幾年勝利的革命消滅了封建制度，于是帶領沒有被任何戰(zhàn)爭弄得疲憊不堪的、爭得了自由和土地的、由于鏟除封 建制度而增強了力量的人民去同許多經(jīng)濟和政治落后的國家打仗。

請把現(xiàn)時的俄國情況跟上述事實對照一下吧。俄國被戰(zhàn)爭弄得疲憊 不堪。新的經(jīng)濟制度，即比用精良技術裝備起來的德國那種有組織的國家資本主義更高的經(jīng)濟制度還不存在。它剛剛開始建立。我們的農(nóng)民還只有一個土地社會化法 令，還沒有干過一年自由的（擺脫了地主和戰(zhàn)爭苦難的）勞動。我國工人已經(jīng)開始拋開資本家，但是還沒有來得及組織生產(chǎn)、建立產(chǎn)品交換、整頓糧食供應、提高勞 動生產(chǎn)率。

我們正朝著這個方向走，我們已經(jīng)踏上了這條道路，但是很明顯，新的經(jīng)濟上更高的制度還不存在。

封建制度被戰(zhàn)勝，資產(chǎn)階級自由得到鞏固，由吃飽飯的農(nóng)民來對付那些封建國家，——這就是1792—1793年軍事“奇跡”的經(jīng)濟基礎。

陷于饑餓、受盡戰(zhàn)爭折磨、剛剛開始醫(yī)治自己創(chuàng)傷的小農(nóng)國家要對付技術水平和組織水平更高的勞動生產(chǎn)率，——這就是1918年初的客觀情況。

因此，關于1792年的任何回憶等等都只是革命空談。人們一味重復口號、空話和戰(zhàn)斗叫喊，卻怕分析客觀實際情況。

3

第二個托詞。德國“無法進攻”，國內(nèi)發(fā)展著的革命不會允許這么做。

德國人“無法進攻”這個論據(jù)，1918年1月和2月初，反對單獨媾和的人們重復了千百萬次。據(jù)其中最慎重的人估計（當然是大致估計）德國人無法進攻的可能性為25—33％。

事實推翻了這種估計。反對單獨媾和的人常常逃避事實，在這里也是這樣，因為他們害怕事實的鐵的邏輯。

真正的革命家（不是感情用事的革命家）應該善于承認和考慮的這個錯誤，其根源在哪里呢？

是不是就在于，總的來說，我們在和談問題上施展了計謀和進行了鼓動呢？不，不在這里。施展計謀和進行鼓動是需要的。但是也需要確定“時機”，能夠施展計謀和進行鼓動的時候就施展計謀和進行鼓動，問題已變得極其尖銳的時候就停止施展任何計謀。

錯誤的根源在于，我們同德國革命工人的革命合作關系變成了空談。我們曾經(jīng)而且還在繼續(xù)采取一切可能采取的方式——聯(lián)歡、鼓動、公布秘密條約等等幫助德國革命工人。這是用行動來幫助，是實際的幫助。

而我們有些同志所說的“德國人無法進攻”卻是空談。我們自己剛剛經(jīng)歷了一次革命。我們都很清楚，為什么革命在俄國比在歐洲容易開始。我們知道，我們沒有 阻止住俄國帝國主義在1917年6月發(fā)動進攻，雖然那時我們的革命不僅已經(jīng)開始了，不僅已經(jīng)推翻了君主制，而且已經(jīng)到處建立了蘇維埃。當時我們看到了，知 道了，向工人解釋了：戰(zhàn)爭是各國政府進行的。要停止資產(chǎn)階級的戰(zhàn)爭，就必須推翻資產(chǎn)階級的政府。

因此，說“德國人無法進攻”，就等于說，“我們知道，德國政府最近幾個星期就會被推翻”。實際上，這一點我們并不知道，而且也不可能知道，因此這種說法就是空談。

深信德國革命會成熟，認真幫助它成熟，通過實際工作，如鼓動、聯(lián)歡等等——只要是實際工作就行，盡力幫助它成熟。——這是一回事。這是革命的無產(chǎn)階級國際主義。

直接或間接地、公開或隱蔽地宣稱，德國革命已經(jīng)成熟（雖然明明不是這樣），并且以此作為自己策略的基礎，這是另一回事。這沒有絲毫的革命性，這只是空談。

“德國人無法進攻”這個“自負的、鮮明的、動人的、響亮的”論斷的錯誤，其根源就在這里。

4

“我們反抗德帝國主義就是援助德國革命，以此加速李卜克內(nèi)西對威廉的勝利。”這個論斷不過是上述毫無意義的空談的不同說法而已。

當然，李卜克內(nèi)西的勝利（德國革命成熟和迫近的時候，他的勝利是可能的、必然的）會使我們擺脫一切國際困難，從而會使我們不再需要進行革命戰(zhàn)爭。李卜克內(nèi)西的勝利會消除我們干任何蠢事的后果。難道這就是應當干蠢事的理由嗎？

是不是任何一種對德帝國主義的“反抗”都有助于德國革命呢？誰只要稍微想一想或者即使回憶一下俄國革命運動的歷史，誰就不難看出：只有對反動勢力進行恰 當?shù)姆纯共艑Ω锩欣?。我們在半個世紀的俄國革命運動中間，知道和看見了許許多多對反動勢力進行不恰當?shù)姆纯沟睦?。我們馬克思主義者始終引以自豪的是， 我們總是根據(jù)對群眾力量和階級對比關系的精確估計來決定這種或那種斗爭形式是否恰當。我們說過：起義并不是任何時候都是恰當?shù)?，沒有一定的群眾前提，起義 就是冒險；我們常常指責最英勇的個人反抗的形式，認為這種形式從革命的觀點看來是不恰當?shù)?，有害的?907年，我們根據(jù)沉痛的經(jīng)驗，屏棄了拒絕參加第三 屆杜馬這種不恰當?shù)姆纯?，如此等等?/p>

為了援助德國革命，或者應當只限于宣傳、鼓動和聯(lián)歡，因為暫時沒有力量在公開的軍事沖突或起義沖突中給予敵人堅決有力的決定性打擊；或者知道這種沖突不會幫助敵人，那就應當投入這種沖突。

誰都清楚（除了完全陶醉于空談的人）：明明沒有力量，明明沒有軍隊，偏要投入重大的起義沖突或軍事沖突，這就是冒險，這不會幫助德國工人，而只會妨礙他們的斗爭，有利于他們的敵人和我們的敵人的事業(yè)。

5

這里還有一個十分幼稚可笑的托詞，如果不是親耳聽到，我無論如何也不會相信能有這樣的論據(jù)。

“10月的時候，機會主義者不是也對我們說過：我們沒有力量，沒有軍隊，沒有機關槍，沒有技術裝備；但是在斗爭中，在一個階級反對另一個階級的斗爭開始 后，這一切都有了。所以，在俄國無產(chǎn)階級反對德國資本家階級的斗爭中，這一切也會有的，德國無產(chǎn)者會來幫助我們的。”

10月 的情況是這樣的：我們恰好對群眾的力量作出了準確的估計。我們不僅認為，而且根據(jù)群眾選舉蘇維埃的經(jīng)驗切實地知道：9月和10月初絕大多數(shù)工人和士兵已經(jīng) 轉(zhuǎn)到我們方面來了。我們單從民主會議的表決情況[161]也可以看出：即使在農(nóng)民中，聯(lián)合也破產(chǎn)了，就是說，我們的事業(yè)已經(jīng)贏得了勝利。

十月起義斗爭具有下面兩個客觀前提：

（1）士兵頭上的棍子已經(jīng)沒有了：1917年的2月把它打掉了（德國“自己的”2月尚未成熟）。

（2）士兵和工人一樣，已經(jīng)經(jīng)歷了并且完成了他們經(jīng)過深入思考和親身體驗自覺拋棄聯(lián)合的過程。

由于而且僅僅由于上述前提，10月“舉行起義”的口號才是正確的（7月提出這個口號就不正確，因此我們當時也沒有提出）。

10月的機會主義者的錯誤[162]并不在于他們“關心了”客觀前提（只有小孩子才會這樣想），而在于他們不正確地估計了事實，抓住了枝節(jié)，忽視了主要之點：蘇維埃從妥協(xié)派方面轉(zhuǎn)到我們這邊來了。

把同德國（它既沒有經(jīng)過自己的“2月”，也沒有經(jīng)過自己的“7月”，更不用說10月了），即同君主制資產(chǎn)階級帝國主義政府的德國的軍事沖突，跟10月反 對蘇維埃（蘇維埃1917年2月起開始成熟，到了9—10月間已經(jīng)完全成熟）的敵人的起義斗爭相比，這簡直幼稚得不值一提?？照劸故谷擞许敾奶频竭@種地 步！

6

另一類托詞是：“但是德國會用單獨媾和的條約從經(jīng)濟上扼殺我們，奪去煤炭和糧食，奴役我們。”

好一個聰明透頂?shù)恼摀?jù)：沒有軍隊也應該投入軍事沖突，哪怕這種沖突顯然不僅會帶來奴役，而且會扼殺我們，會無償?shù)貖Z走糧食，會使我們陷于塞爾維亞和比利 時的境地；即使如此，也應該投入軍事沖突，因為不然就要簽訂不利的條約，德國就會向我們分期索取60億或120億盧布的貢賦，用機器換去糧食，等等。

嘿，真是革命空談的英雄！他們反對帝國主義的“奴役”，卻又靦腆地不肯說出：要想徹底擺脫奴役，就要打倒帝國主義。

我們準備簽訂不利的條約和單獨媾和，因為我們知道，我們現(xiàn)在還沒有做好革命戰(zhàn)爭的準備，應當善于等待（正象我們從7月到10月那樣，一面忍受克倫斯基的 奴役，忍受我國資產(chǎn)階級的奴役，一面等待），等待我們強大起來。因此，如果能夠單獨媾和，即使條件極端不利，為了社會主義革命的利益也必須接受。這個革命 還很虛弱，因為德國正在醞釀的革命還沒有前來援助我們俄國人。只有在根本不可能單獨媾和的情況下，才不得不立即進行戰(zhàn)斗，但決不是因為這是一個正確的策 略，而是因為沒有選擇的余地。在這種情況下，也就不可能有兩種策略的爭論，必然只能進行最激烈的抵抗。但是只要還有選擇的余地，那就應當選擇單獨媾和和極 端不利的條約，因為這畢竟要比比利時的處境[163]好一百倍。

雖然我們現(xiàn)在還很虛弱，但是我們一月比一月強大。雖然歐洲國 際社會主義革命現(xiàn)在還沒有到來，但是它一月比一月成熟。因此……因此，——“革命家們”（別叫我難受了……）推論說——在德帝國主義明明比我們強大的情況 下，雖然它一月比一月削弱（由于德國革命緩慢地但是不斷地成熟），我們?nèi)匀粦斶M行戰(zhàn)斗。

感情用事的“革命家們”的推論真是萬分精彩，妙不可言！

7

最后的、也是最“機智”、最流行的一個托詞是：“簽訂難堪的和約是一種恥辱，是對拉脫維亞、波蘭、庫爾蘭和立陶宛的背叛。”

正是俄國資產(chǎn)者（及其走卒——新光線派[164]、人民事業(yè)派[165]和新生活派）最熱心制造這種貌似國際主義的論據(jù)，這不是很奇怪嗎？

不，并不奇怪，因為這種論據(jù)是資產(chǎn)階級有意要把俄國布爾什維克拖進去的圈套，而一部分布爾什維克卻由于喜歡空談無意中陷入了這個圈套。

我們從理論上來看一下這個論據(jù)：究竟什么更重要，是民族自決權(quán)呢，還是社會主義？

社會主義更重要。

是不是可以為了怕違背民族自決權(quán)，而當著帝國主義明明強大、蘇維埃共和國明明虛弱的時候，讓蘇維埃社會主義共和國去送死，去遭受帝國主義的打擊呢？

不，不可以。這不是社會主義的政策，這是資產(chǎn)階級的政策。

其次，以波蘭、立陶宛、庫爾蘭歸還“我們”為條件的和約是否就是恥辱少些、兼并少些的和約呢？

從俄國資產(chǎn)者的觀點來看，是這樣。

從國際主義者社會黨人的觀點來看，不是這樣。

因為德帝國主義放棄波蘭（有個時期德國某些資產(chǎn)者就愿意這樣）之后，就會更有力量去扼殺塞爾維亞、比利時等國。

至于俄國資產(chǎn)階級大叫大嚷反對“難堪的”和約，那是它的階級利益的真實反映。

但是某些（害了空談膿瘡的）布爾什維克一味重復這種論據(jù)，那就只能使人傷心了。

請看看英法資產(chǎn)階級進行活動的事實吧！它們現(xiàn)在千方百計地要把我們拖入對德戰(zhàn)爭，答應給我們無數(shù)的貨物，如皮靴、馬鈴薯、炮彈、機車（是貸給……這不是“奴役”，不要害怕！這“只是”貸給?。?。它們希望我們現(xiàn)在同德國打起來。

為什么它們一定希望這樣，這是很明顯的：第一，因為這樣，我們就會牽制住一部分德國兵力；第二，因為蘇維埃政權(quán)同德帝國主義進行不合時宜的軍事搏斗，就最容易遭到毀滅。

英法資產(chǎn)階級給我們設了一個圈套：親愛的，你們現(xiàn)在去打吧，我們會因此獲得很大的好處。德國人會掠奪你們，在東方“賺足了”，在西方就會廉價出讓，順便又可以使蘇維埃政權(quán)垮臺……打吧，親愛的“同盟者”布爾什維克，我們會援助你們的！

于是，“左派”（別叫我難受了）布爾什維克就上了圈套，滔滔不絕地大談最革命的空話……

是的，是的，容易接受革命空談是小資產(chǎn)階級性的一種殘余表現(xiàn)。這是一個老真理，一個常被當作新鮮事的老故事……

8

1907年夏天，我們黨也曾害過某些方面類似的革命空談病。

彼得堡和莫斯科，幾乎所有的布爾什維克都主張抵制第三屆杜馬，他們以“感情用事”代替客觀分析，上了圈套。

舊病復發(fā)了。

現(xiàn)在是更加困難的時候。問題還要重要千百萬倍。在這樣的時候害這種病，就有斷送革命的危險。

為了將來任何時候人們談到我們時都不會提起“鼓吹革命戰(zhàn)爭的革命空談斷送了革命”這個沉痛的事實，我們應當反對革命空談，必須反對革命空談，一定要反對革命空談。

載于1918年2月8日（21日）《真理報》第31號

譯自《列寧全集》俄文第5版第35卷第343—353頁

【注釋】

[158]《論革命空談》一文發(fā)表于1918年2月21日《真理報》，署名卡爾波夫。列寧在報刊上為締結(jié)和約展開公開斗爭由此開始。——353。

[159]人民委員會于1918年1月15日（28日）通過了建立工農(nóng)紅軍的法令，1月29日（2月11日）通過了建立工農(nóng)紅海軍的法令。——354。

[160]指1918年1月11日（24日）和2月17日在俄國社會民主工黨（布）中央委員會會議上討論和平問題時的表決情況。——355。

[161]這里說的是全俄民主會議就同資產(chǎn)階級聯(lián)合的問題進行表決的情況。列寧在《布爾什維克能保持國家政權(quán)嗎？》一文中對這次表決作了分析（參看《列寧全集》第2版第32卷第290—293頁）。

全俄民主會議是根據(jù)孟什維克和社會革命黨人把持的工兵代表蘇維埃中央執(zhí)行委員會和農(nóng)民代表蘇維埃執(zhí)行委員會的決議召開的，1917年9月14—22日 （9月27日—10月5日）在彼得格勒舉行。參加會議的有蘇維埃、工會、陸海軍組織、合作社和民族機關等方面的代表共1582人。這個會議是為解決政權(quán)問 題而召開的。在科爾尼洛夫叛亂被粉碎以后，妥協(xié)主義政黨的領導人失去了在蘇維埃中的多數(shù)地位，他們便偽造民主會議，企圖以此代替全俄工兵代表蘇維埃第二次 代表大會，并建立新的聯(lián)合臨時政府，使政權(quán)繼續(xù)留在資產(chǎn)階級手里。他們力圖把國家納入資產(chǎn)階級議會制的軌道，阻止資產(chǎn)階級民主革命向社會主義革命發(fā)展。布 爾什維克參加了民主會議，目的是利用會議的講壇來揭露孟什維克和社會革命黨人。9月18日（10月1日），布爾什維克黨團在民主會議上宣讀了黨中央的一個 專門委員會起草的宣言，給了孟什維克和社會革命黨領袖們的妥協(xié)政策以尖銳批評。9月19日（10月2日），會議就政權(quán)問題進行表決，結(jié)果是贊成同資產(chǎn)階級 聯(lián)合而把立憲民主黨排除在外（四分之三的工兵代表蘇維埃、工廠委員會和工會的代表反對聯(lián)合）。但是孟什維克和社會革命黨的決議案，由于妥協(xié)派內(nèi)部的分歧只 得到了183張贊成票。9月20日（10月3日），民主會議主席團通過決定，由組成會議各集團分別派出名額為其人數(shù)15％的代表組成常設機關——預備議 會，以履行民主會議的職能。——360。

[162]指格·葉·季諾維也夫和列·波·加米涅夫在1917年10月反對武裝起義的機會主義錯誤。——360。

[163]第一次世界大戰(zhàn)初期，德國粗暴地破壞比利時的中立，占領了比利時，企圖利用它的領土對法國進行決定性打擊。由于德國的占領和掠奪，比利時的經(jīng)濟遭到嚴重破壞，工業(yè)瀕于崩潰。1918年德國戰(zhàn)敗后，比利時才獲得解放。——362。

[164]新光線派是指集結(jié)在《新光線報》周圍的孟什維克。

《新光線報》（《Новый　Луч》）是俄國孟什維克統(tǒng)一中央委員會的機關報，1917年12月1日（14日）起在彼得格勒出版。編輯是費·伊·唐恩、爾·馬爾托夫、亞·薩·馬爾丁諾夫等。因進行反革命宣傳于1918年6月被查封。——362。

[165]人民事業(yè)派是指集結(jié)在俄國社會革命黨機關報《人民事業(yè)報》周圍的右派社會革命黨人。關于《人民事業(yè)報》見注16。——362。