您在12月18日《日內(nèi)瓦日報》上發(fā)表的公開信中，試圖在俄國人民委員會告各交戰(zhàn)國勞動群眾書和俄國人民委員會與德國、奧匈帝國的政府和軍閥進(jìn)行的談判之間找出矛盾。

您援引了我們的話：“取得革命勝利的政府不需要資本主義職業(yè)外交家的承認(rèn)。但是我們要問一問各國人民：反動外交是否表達(dá)了他們的想法和意愿？人民是否同意讓本國政府的外交錯過俄國革命所造成的大好和平時機(jī)？”然后您對這一段話作了如下解釋：

“我們要問一問各國人民”，這就是說：不是人民選舉的、不是人民授予全權(quán)的一切君主、部長、外交官給我們的答復(fù)，我們都應(yīng)加以拒絕。接著您好意地告訴 我，決定戰(zhàn)爭與和平問題的不是德國人民，而是他們的皇帝；在這些問題上德國人民的意志是從來不受重視的，如此等等。請允許我告訴您，這些我已經(jīng)知道了。我 還知道，一切交戰(zhàn)國的情形都是如此。在這些國家里，有沒有選舉制、議院監(jiān)督或諸如此類的東西，都無所謂。這一點我們非常清楚。因此在我們未來的憲法的一項 最重要條文中，我們規(guī)定選民可以罷免任何一個行為同委托書相悖的代表。布賴斯勛爵對這個問題當(dāng)然是很了解的，他寫道：在英國，“所有議院之本”即最重要的 國家事務(wù)，實際上都是由一打不承擔(dān)責(zé)任的人物主宰的?？梢越o純粹的君主制度記上一功，因為它起碼是毫不掩飾的。

是的，我們問 過各國人民：他們是否想使“這場沒有意義沒有目的的大屠殺繼續(xù)延宕下去，盲目走向整個歐洲文化的毀滅”。費爾瑙先生，這里說的不是文化，而是文明，——請 允許我用法文給您指出這一點，作為對您給我上了一堂國家法課的回報。不錯，我們想要拯救文明，于是我們向所有人民呼吁。但是各國人民沒有回答我們，因為他 們的政府，君主制的也罷，偽民主制的也罷，都不讓他們發(fā)言；我們想要拯救本國人民，他們正在死于戰(zhàn)爭，他們絕對需要和平。假如其他國家的人民仍然在任人蹂 躪，您是不是要求我國人民也本著一致的精神去任人蹂躪呢。您對榮譽的理解是不是象封建時代日本人理解的那樣，即：受凌辱者用軍刀剖腹，凌辱人者如果不愿被 人當(dāng)作膽小鬼蔑視的話，也應(yīng)當(dāng)這樣做？

您對我個人說話，仿佛我是一個君主，您說：“列寧先生！您向各國人民提出問題，回答您 的卻是赫特林伯爵、屈爾曼外交大臣、采爾寧伯爵、馮·賽德勒爾首相[72]。把這些先生當(dāng)成各國人民真正的負(fù)責(zé)的代表，那就等于公然違背你們的全部民主原 則。為什么您不要求事先進(jìn)行德國人的民意測驗，您本來可以向他們提出問題：媾和和宣戰(zhàn)的最高權(quán)力該不該仍然屬于德國皇帝？”

然而，費爾瑙先生，請您也注意一下現(xiàn)實關(guān)系。我們最需要和平。我們建議大家締結(jié)和約。有兩個政府正在同我們締結(jié)和約，難道您認(rèn)為這樣做違背它們的人民的心 愿嗎？假如其他政府連聽都不想聽，那我們又有什么辦法呢？是建議它們?nèi)フ髟儽緡嗣竦囊庖?，還是號召這些國家的人民自己把事情管起來？我們已經(jīng)這樣做了。 提出要求嗎？但我們用什么辦法來提出任何一種要求呢？

您同我一樣清楚，戒嚴(yán)以及它使政府得以采取的嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓手段，對于您和我 一樣盼望的民主革命來說，幾乎是不可逾越的障礙。俄國人只是到戰(zhàn)爭處于某種——用你們的話該怎么說呢？大概是——低潮的時候，才能夠推翻沙皇專制制度。而 克列孟梭先生為了自己的政權(quán)，最害怕他稱之為失敗主義的東西。您說的完全正確，德國人的失敗對你們的人民有好處。但是，在這種情況下它對勝利者是致命的！ 承您的情，跟著我承認(rèn)“無情的邏輯”。我不禁要說，為了德國人民的利益，您希望德國人失敗，因為您是德國人，您的一本書的標(biāo)題不就叫作《正因為我是德國 人》嗎？可是您卻希望俄國人勝利，因為您很少關(guān)心俄國人民的禍福。這不怎么人道吧，費爾瑙先生。

你們偉大的海涅說過，我們本 都是神的創(chuàng)造物。我們的看法同您一樣，我們?yōu)榱怂械娜?，希望軍國主義失敗，也就是希望和平、快樂。你們偉大的席勒說過，只要在你溫柔的羽翼之下，一切的 人們都成為兄弟。至于談到戰(zhàn)爭、外交騙局、偽民主的寡頭統(tǒng)治等等，你們偉大的歌德說過：

……真正是令人厭煩；

一次剛好完，一次又重新開端；

……

名目上是為的爭取自由人權(quán)，

細(xì)審，其實是奴隸與奴隸之戰(zhàn)。

對我們來說這就夠了，于是我們停止打仗。別人也正在或?qū)⒁凑瘴覀冞@樣做。漸漸地，一批接一批：羅馬尼亞，葡萄牙，下一個是誰呢？我不知道，您也不知 道。我感到很遺憾，一年前，各國的軍隊多少都吃了敗仗，各國人民同時能夠利用我和您都承認(rèn)的那種失敗帶來的好處，可是，那時人們沒有想到要簽訂普遍和約。 您也許知道我國有一句諺語：病來如山倒，病去如抽絲。和平也是這樣：要使同盟破裂，在1914年頂多需要幾天工夫，現(xiàn)在擺脫困境要多少時間？誰能說得準(zhǔn) 呢？無論如何總得有人開個頭；榜樣是有感染力的。

軍國主義之所以至今猶存，是因為各人都宣稱只要鄰國裁軍，自己就準(zhǔn)備裁軍； 其實只要某一個大國率先裁軍而別國（或早或遲）相繼仿效，軍國主義就會銷聲匿跡。費爾瑙先生，請讀一讀我們斯堪的納維亞鄰邦不久前建立的和平主義同盟的章 程吧，這個同盟要求不等別國裁軍而首先在斯堪的納維亞本土裁軍。還請讀一讀或者再讀一遍托爾斯泰的《呆子伊凡的故事》中關(guān)于沙皇的故事吧，沙皇的士兵沒有 遇到被占領(lǐng)國人民的任何反抗，對這場純屬單方面的戰(zhàn)爭產(chǎn)生厭戰(zhàn)情緒，回鄉(xiāng)種地去了。這就是明天的現(xiàn)實。費爾瑙先生，同我們一起為明天的勝利而工作吧！不要 讓血雨腥風(fēng)的往日的幻想充斥你富有生機(jī)的理智，只要一切正直的人們?yōu)榇硕鞒鲎约旱呐?，往日的遺痕很快就會消失。

忠實于您的列寧

載于1917年12月30日—1918年1月5日《國民報》（日內(nèi)瓦）第31號

譯自《列寧文集》俄文版第39卷第182—185頁

【注釋】

[71]本文是列寧對德國自由主義政治家赫·費爾瑙給他的公開信的答復(fù)。費爾瑙的公開信載于1917年12月18日法文報紙《日內(nèi)瓦日報》第348號，標(biāo)題是《一個德國人致列寧先生的公開信》。——146。

[72]這些人都是當(dāng)時德國和奧匈帝國的政界人物：格·赫特林于1917—1918年任德意志帝國首相；理·屈爾曼于1917—1918年任德意志帝國 外交大臣，在布列斯特和平談判中率領(lǐng)德國代表團(tuán)；恩·賽德勒爾于1917—1918年任契地利首相；奧·采爾寧于1916—1918年任奧地利外交大臣， 在布列斯特和平談判中率領(lǐng)奧匈帝國代表團(tuán)。——147。