論俄國各政黨（1912年5月10日〔23日〕）

國家杜馬的選舉迫使各政黨加強(qiáng)自己的鼓動(dòng)，集合自己的力量，以求“自己的”黨的代表能夠多多當(dāng)選。

同時(shí)，在我國，也象在其他各國一樣，極不體面的廣告式的競(jìng)選活動(dòng)正在開展。各資產(chǎn)階級(jí)政黨，即那些保護(hù)資本家經(jīng)濟(jì)特權(quán)的政黨，都在極力吹噓自己的黨，就 象各個(gè)資本家吹噓自己的商品一樣。只要看一下任何一張報(bào)紙的商業(yè)廣告，你就可以看到，資本家為自己的商品想出了種種最“動(dòng)聽”、最響亮、最時(shí)髦的名稱，他 們厚著臉皮，不顧一切地捏造謊言來大吹特吹自己的商品。

人們，至少是各大城市和各商業(yè)地區(qū)的人們，早已看慣了這種商業(yè)廣告，知道它的 價(jià)值。遺憾的是，政治廣告卻能迷惑更多的人，揭穿它要困難得多，而且它的欺騙持續(xù)的時(shí)間要長(zhǎng)得多。一些政黨選擇名稱，無論在歐洲或在我國，常常直接抱著作 廣告的目的，它們制定“綱領(lǐng)”，也往往專門為了欺騙群眾。在資本主義國家里，政治自由愈多，民主即人民和人民代表的權(quán)力愈大，政黨的廣告式的宣傳也往往愈 恬不知恥。

在這種情況下，怎樣弄清政黨斗爭(zhēng)中的情況呢？這種帶有廣告欺騙性質(zhì)的斗爭(zhēng)，是不是說明代表機(jī)構(gòu)、議會(huì)、人民代表大會(huì)根本無 益甚至有害，象頑固的反動(dòng)分子、議會(huì)制度的敵人極力要人們相信的那樣呢？不是。沒有代表機(jī)構(gòu)，欺騙、政治謊言和各種騙人的勾當(dāng)會(huì)多得多，而人民揭穿騙局、 查明真相的辦法也會(huì)少得多。

要弄清政黨斗爭(zhēng)中的情況，就不要相信言詞，而要研究各政黨的真實(shí)歷史，主要不是研究各政黨關(guān)于自己所說的話，而是研究它們的行動(dòng)，研究它們是怎樣解決各種政治問題的，是怎樣處理與社會(huì)各階級(jí)即與地主、資本家、農(nóng)民和工人等等的切身利益有關(guān)的事情的。

一個(gè)國家的政治自由愈多，它的代表機(jī)構(gòu)愈健全、愈民主化，人民群眾就愈容易弄清黨派斗爭(zhēng)，愈便于學(xué)習(xí)政治，即愈便于揭穿騙局和查明真相。

任何一個(gè)社會(huì)分化成各種政黨的現(xiàn)象，都是在震動(dòng)全國的深刻危機(jī)發(fā)生時(shí)表現(xiàn)得最為明顯。那時(shí)政府不得不在社會(huì)各階級(jí)中尋找支柱；嚴(yán)重的斗爭(zhēng)會(huì)把各種空話以 及一切微不足道、無關(guān)大局的東西一掃而光；各政黨會(huì)竭盡全力向人民群眾表白，而受可靠的本能支配并具有公開斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的群眾，則會(huì)跟著代表這個(gè)或那個(gè)階級(jí)利 益的政黨走。

這種危機(jī)時(shí)期總是決定著一國的社會(huì)力量在幾年甚至幾十年間黨派的組合。例如在德國，這種危機(jī)是1866年和1870年的戰(zhàn)爭(zhēng)；在俄國，這種危機(jī)是1905年的事變。不回顧一下這一年的事變，就不能理解我國各政黨的實(shí)質(zhì)，就不能認(rèn)清俄國各政黨代表的是哪些階級(jí)。

在這篇簡(jiǎn)述俄國各政黨的文章中，我們先從極右的政黨說起。

在極右翼方面我們看到的是“俄羅斯人民同盟”[156]。

這個(gè)黨的綱領(lǐng)在亞·伊·杜勃洛文所出版的“俄羅斯人民同盟”通報(bào)《俄國旗幟報(bào)》[157]上是這樣說明的：

“俄羅斯人民同盟遵奉沙皇1907年6月3日圣諭，應(yīng)成為皇朝忠實(shí)的支柱，在遵守法制和秩序方面應(yīng)處處成為人人效法的榜樣，茲特宣布，為了實(shí)現(xiàn)沙皇的意 旨，必須：（1）充分發(fā)揮與按教規(guī)建立的俄國正教會(huì)血肉相連的沙皇專制制度的權(quán)力；（2）保證俄羅斯民族不僅在內(nèi)地省份而且在邊疆地區(qū)占統(tǒng)治地位；（3） 保證純粹由俄羅斯人組成的國家杜馬的存在并使之成為專制君主在從事國家建設(shè)方面的主要助手；（4）完全遵循俄羅斯人民同盟對(duì)待猶太人的基本原則；（5）革 除一切反對(duì)沙皇專制政權(quán)的官吏的公職。”

我們把右派這篇莊嚴(yán)的宣言原封不動(dòng)地照抄下來，一方面是為了使讀者能直接看到原文，另一方面是因?yàn)檫@里所闡述的基本主張，對(duì)于在第三屆杜馬中占多數(shù)的各個(gè)政黨即“民族黨人”和十月黨人也是適用的。這從以下的說明中可以看出來。

俄羅斯人民同盟的綱領(lǐng)，實(shí)際上是在重提農(nóng)奴制時(shí)代的老口號(hào)——正教、專制和民族性。在談到通常用來區(qū)別俄羅斯人民同盟與跟著它走的各個(gè)政黨的那個(gè)問題， 即承認(rèn)還是否認(rèn)俄國國家制度的“立憲”原則時(shí)，必須特別指出，俄羅斯人民同盟絲毫不籠統(tǒng)反對(duì)代表機(jī)構(gòu)。從上面所引的綱領(lǐng)中可以看出，俄羅斯人民同盟是主張 國家杜馬作為“助手”而存在的。

杜勃洛文分子說明了俄國立憲（如果可以這樣說的話）的特點(diǎn)，而且說得很正確，即說得符合實(shí)際情況。無 論民族黨人或十月黨人，在實(shí)際政策方面都是站在這個(gè)立場(chǎng)上的。這些政黨在“立憲”問題上的爭(zhēng)論，在很大程度上是字面上的爭(zhēng)論：“右派”并不反對(duì)杜馬，只是 特別強(qiáng)調(diào)它應(yīng)當(dāng)成為沒有絲毫確定權(quán)利的“助手”；民族黨人和十月黨人則并不堅(jiān)持任何嚴(yán)格確定的權(quán)利，更不想有實(shí)現(xiàn)權(quán)利的實(shí)際保障。所以十月黨內(nèi)的“立憲 派”也就在六三憲制的基礎(chǔ)上同“反立憲派”和睦相處。

在黑幫的綱領(lǐng)中，赤裸裸地、明確地規(guī)定了摧殘異族人特別是猶太人的政策。他們?cè)谶@里也象平常一樣，把其他政府黨多少“羞羞答答地”掩飾起來或是用外交手腕隱藏起來的事情更粗暴地、更無顧忌地、更橫蠻地直說了出來。

其實(shí)，凡是多少了解一點(diǎn)第三屆杜馬的活動(dòng)，多少了解一點(diǎn)《新時(shí)報(bào)》、《光明報(bào)》[158]和《莫斯科呼聲報(bào)》一類報(bào)刊的人，都知道民族黨人和十月黨人也參與了對(duì)異族人的摧殘。

試問，右派政黨的社會(huì)基礎(chǔ)究竟是什么？它代表的是哪個(gè)階級(jí)？它是為哪個(gè)階級(jí)服務(wù)的？

重提農(nóng)奴制的口號(hào)，捍衛(wèi)俄國生活中一切中世紀(jì)的舊東西，完全滿足于六三憲制即地主憲制，保護(hù)貴族和官吏的特權(quán)，——這一切都對(duì)本問題作了明確的回答。右 派是農(nóng)奴主地主的政黨，是貴族聯(lián)合會(huì)[159]的政黨。正是這個(gè)聯(lián)合會(huì)在解散第二屆杜馬、修改選舉法以及在六三政變中起了重大的作用，甚至起了領(lǐng)導(dǎo)的作 用。

為了說明這個(gè)階級(jí)在俄國擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，只須舉出由政府當(dāng)局即內(nèi)務(wù)部公布的1905年土地統(tǒng)計(jì)中的數(shù)字所證實(shí)了的下列基本事實(shí)就夠了。

在俄國的歐洲部分，人數(shù)不到3萬的地主擁有7000萬俄畝土地；份地最少的1000萬個(gè)農(nóng)戶的全部土地也只有這樣多。大地主每人平均約有2300俄畝土地；而貧苦農(nóng)民每戶只有7俄畝土地。

農(nóng)民靠這種“份地”決不能維持生活，只能奄奄待斃，這是很自然的，而且是不可避免的。每次歉收，都有千百萬人忍饑挨餓（比如今年的饑荒），這使俄國農(nóng)民 經(jīng)濟(jì)不斷遭到破壞。農(nóng)民只得以各種工役形式向地主租佃土地。農(nóng)民用自己的馬匹和農(nóng)具替地主干活，作為租地的代價(jià)。這仍然是徭役制，不過不正式稱為農(nóng)奴制罷 了。地主的2300俄畝土地，大部分只能用盤剝方式，用工役即徭役方式經(jīng)營(yíng)，只有很少一部分才雇工經(jīng)營(yíng)。

其次，國家絕大多數(shù)高級(jí)和中 級(jí)官吏都出身于這個(gè)地主－貴族階級(jí)。俄國官吏的特權(quán)是貴族－地主的特權(quán)和土地權(quán)力的另一方面。由此可見，貴族聯(lián)合會(huì)和“右派”各政黨堅(jiān)持農(nóng)奴制舊傳統(tǒng)的政 策并不是偶然的，而是必然的，并不是出于個(gè)別人的“惡意”，而是由一個(gè)極強(qiáng)大的階級(jí)的利益所驅(qū)使的。舊的當(dāng)權(quán)階級(jí)，即地主余孽，仍然是當(dāng)權(quán)階級(jí)，并且建立 了相應(yīng)的政黨。這個(gè)黨也就是“俄羅斯人民同盟”或國家杜馬和國務(wù)會(huì)議中的“右派”。

但是，既然有代表機(jī)構(gòu)存在，既然群眾象在1905年所做的那樣，已公開地走上政治舞臺(tái)，每個(gè)政黨也就必須在某種限度內(nèi)向人民表白。而右派各黨又能向人民表白些什么呢？

當(dāng)然，公開說保護(hù)地主利益是不行的。于是就說什么凡是舊東西都要保存，拼命煽動(dòng)不信任異族人特別是猶太人的心理，唆使那些最不覺悟最愚昧的人去蹂躪、摧殘“猶太佬”，大談俄羅斯人受異族人的“壓迫”，以此來掩蓋貴族、官吏和地主的特權(quán)。

“右派”政黨就是如此。它的黨員普利什凱維奇，第三屆杜馬中最著名的右派演說家，煞費(fèi)苦心而且很有成效地向人民表明了右派所要求的是什么，他們?cè)鯓踊顒?dòng)，他們?yōu)檎l服務(wù)。普利什凱維奇真是一個(gè)天才的鼓動(dòng)員。

與在第三屆杜馬中占46席的“右派”并肩站在一起的，是占91席的“民族黨人”。他們同右派的差異很小，實(shí)質(zhì)上，這并不是兩個(gè)政黨，而是在摧殘異族人、 摧殘“立憲民主黨人”（自由派）和民主派等方面分“工”合作的一個(gè)政黨。他們干著同樣的事情，不過作法上有的粗野些有的巧妙些罷了。讓那些能干出各種丑事 和暴行，能殺害赫爾岑施坦、約洛斯和卡拉瓦耶夫們的“極”右派站開一點(diǎn)，讓人們以為他們是從右面來“批評(píng)”政府的，這對(duì)政府是有利的……右派和民族黨人的 區(qū)別，并不能有什么重大的意義。

十月黨人在第三屆杜馬中占131席，其中當(dāng)然包括“右派十月黨人”。十月黨人的現(xiàn)行政策與右派并沒有 什么本質(zhì)上的區(qū)別，他們與右派不同的地方，在于這個(gè)黨不僅為地主服務(wù)，而且還為大資本家、守舊的商人即資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)由于工人以及跟在其后的 農(nóng)民覺醒過來要求獨(dú)立生活而惶恐不安以至完全轉(zhuǎn)到捍衛(wèi)舊制度的立場(chǎng)上去了。俄國有不少資本家，他們完全象地主對(duì)待先前的農(nóng)奴那樣對(duì)待工人；他們把工人和店 員看作是家奴、仆從。在維護(hù)這種舊制度方面，誰也比不上右派政黨、民族黨人和十月黨人。還有一些資本家，他們雖然在1904年和1905年舉行的地方自治 和城市自治人士代表大會(huì)上要求“立憲”；但是他們?yōu)榱藢?duì)付工人，總是甘愿聽?wèi){六三憲制的肆虐。

十月黨是地主和資本家的主要反革命政黨。這是第三屆杜馬中起主導(dǎo)作用的黨：132個(gè)十月黨人與137個(gè)右派分子和民族黨人合在一起，就組成了第三屆杜馬中的相當(dāng)大的多數(shù)。

1907年的六三選舉法保證了地主和大資本家在杜馬中的多數(shù)地位：在選舉杜馬代表的一切省選舉大會(huì)上，都是地主和第一城市選民團(tuán)（即大資本家選民團(tuán)）的 復(fù)選人占多數(shù)。在28個(gè)省選舉大會(huì)上，甚至土地占有者復(fù)選人獨(dú)占多數(shù)。六三政府的全部政策都是在十月黨幫助下實(shí)行的，第三屆杜馬的一切罪惡都應(yīng)由該黨負(fù) 責(zé)。

在口頭上，在自己的綱領(lǐng)中，十月黨人主張“立憲”，甚至主張有……種種自由！在行動(dòng)上，這個(gè)黨擁護(hù)一切反對(duì)工人（例如保險(xiǎn)法案， ——請(qǐng)回憶一下杜馬工人問題委員會(huì)主席季津高津男爵當(dāng)時(shí)的態(tài)度吧?。⒎磳?duì)農(nóng)民以及反對(duì)限制專橫暴虐和無權(quán)狀況的措施。十月黨人和民族黨人一樣，都是政府 黨。這種情況并不因?yàn)槭曼h人有時(shí)（特別是在選舉以前！）發(fā)表“反對(duì)派”言論而有絲毫改變。凡是有議會(huì)的地方，老早就看到而且現(xiàn)在也經(jīng)常看到資產(chǎn)階級(jí)政黨 玩弄這種反對(duì)派把戲，這種把戲?qū)τ谒鼈儧]有害處，因?yàn)槿魏握疾粫?huì)認(rèn)真看待它，而且有時(shí)在面對(duì)需要涂上反對(duì)派“圣油”的選民時(shí)，這種把戲還不無益處呢。

但是，玩弄反對(duì)派把戲的行家和老手卻是第三屆杜馬中的主要反對(duì)派政黨即立憲“民主黨”，也就是“人民自由”黨。

這個(gè)黨的名稱就是一種把戲，其實(shí)它根本不是民主黨，也絕對(duì)不是人民的、不是主張自由的黨，而是主張半自由的黨，甚至是主張1/4自由的黨。

其實(shí)，這個(gè)黨是自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)的政黨，它害怕人民運(yùn)動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過害怕反動(dòng)勢(shì)力。

民主派相信人民，相信群眾運(yùn)動(dòng)，極力幫助群眾運(yùn)動(dòng)，雖然他們往往錯(cuò)誤地理解這一運(yùn)動(dòng)在資本主義制度范圍內(nèi)的意義（資產(chǎn)階級(jí)民主派即勞動(dòng)派就是如此）。民主派想擺脫整個(gè)中世紀(jì)制度的愿望比較真誠。

自由派害怕群眾運(yùn)動(dòng)，阻礙群眾運(yùn)動(dòng)，自覺地捍衛(wèi)某些中世紀(jì)制度，而且是主要的中世紀(jì)制度，以求獲得反對(duì)群眾尤其是反對(duì)工人的支柱。自由派力求達(dá)到的目的 是與普利什凱維奇之流分享權(quán)力，而決不是鏟除普利什凱維奇之流的權(quán)力的一切基礎(chǔ)。民主派小資產(chǎn)者（包括農(nóng)民和勞動(dòng)派在內(nèi)）則主張一切為了人民，一切通過人 民，他們真誠地想鏟除普利什凱維奇制度的一切基礎(chǔ)，但是他們不懂得雇傭工人反對(duì)資本的斗爭(zhēng)的意義。與此相反，自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)的真正目的，則是要與 普利什凱維奇分享統(tǒng)治工人和統(tǒng)治小業(yè)主的權(quán)力。

立憲民主黨人在第一屆和第二屆杜馬中占多數(shù)或占統(tǒng)治地位。他們利用這種地位玩弄無聊而 不光彩的把戲：向右邊表示忠誠，表示愿意組閣（他們說，我們能夠和平解決一切矛盾，既不會(huì)傷害莊稼漢，又不會(huì)得罪普利什凱維奇），向左邊表示擁護(hù)民主主 義。由于玩弄這種把戲，立憲民主黨人從右邊終于挨了一腳，從左邊則恰如其分地獲得了人民自由事業(yè)的叛徒這一稱號(hào)。在前兩屆杜馬中，他們不僅一直同工人民主 派作斗爭(zhēng)，而且一直同勞動(dòng)派作斗爭(zhēng)。我們只提醒大家注意一件事就夠了：立憲民主黨人破壞了勞動(dòng)派在第一屆杜馬中提出的成立地方土地委員會(huì)的計(jì)劃，破壞了這 個(gè)起碼的民主主義計(jì)劃、初步的民主主義計(jì)劃，從而維護(hù)了地主和官吏在土地規(guī)劃委員會(huì)內(nèi)對(duì)農(nóng)民的支配地位！

在第三屆杜馬內(nèi)，立憲民主黨 人玩弄“負(fù)責(zé)的反對(duì)派”即陛下的反對(duì)派的把戲。為了玩弄這一把戲，他們屢次投票贊成政府預(yù)算（好一個(gè)“民主派”?。麄兿蚴曼h人解釋說，他們所主張的 “強(qiáng)制”（強(qiáng)制農(nóng)民）贖買的辦法是沒有危險(xiǎn)的，沒有害處的（請(qǐng)回想一下別列佐夫斯基第一的發(fā)言），他們派卡拉烏洛夫上臺(tái)去發(fā)表“虔誠的”演說，他們背棄群 眾運(yùn)動(dòng)，求告“上層”而壓制下層（立憲民主黨人在討論工人保險(xiǎn)問題時(shí)反對(duì)工人代表），如此等等。

立憲民主黨是反革命自由派的政黨。由 于它野心勃勃地想充當(dāng)“負(fù)責(zé)的反對(duì)派”，即充當(dāng)政府認(rèn)可的、合法的、被準(zhǔn)許去與十月黨人競(jìng)爭(zhēng)的反對(duì)派，不是反對(duì)六三制度而是承認(rèn)六三制度的反對(duì)派，結(jié)果就 把自己的“民主黨人”的稱號(hào)徹底葬送了。羅扎諾夫和安東尼·沃倫斯基所崇拜的立憲民主黨思想家司徒盧威和伊茲哥耶夫之流先生們無恥地鼓吹路標(biāo)主義思想，以 及立憲民主黨人在第三屆杜馬中充當(dāng)“負(fù)責(zé)的反對(duì)派”的角色，這實(shí)際上是同一件事物的兩個(gè)方面。普利什凱維奇之流所能容忍的自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)，很想同 普利什凱維奇并肩坐在一起。

立憲民主黨人同“進(jìn)步派”在現(xiàn)今第四屆杜馬選舉時(shí)結(jié)成聯(lián)盟，這再一次證實(shí)了立憲民主黨人十足的反革命性。 進(jìn)步派一點(diǎn)也不想做民主派，也沒有說過一句關(guān)于反對(duì)整個(gè)六三制度的話，根本沒有想到要什么“普選權(quán)”。這是一些溫和的自由派，他們并不掩飾他們與十月黨人 的親密關(guān)系。立憲民主黨人同進(jìn)步派結(jié)成聯(lián)盟，應(yīng)該使那些最昏聵的“立憲民主黨應(yīng)聲蟲”也能看清立憲民主黨的本質(zhì)。

代表俄國民主派資產(chǎn) 階級(jí)的是形形色色的民粹派，從最左的社會(huì)革命黨人，直到人民社會(huì)黨人[160]和勞動(dòng)派。他們都愛講“社會(huì)主義”詞句，但是，這些詞句的含義騙不了覺悟的 工人。其實(shí)，什么“土地權(quán)”，什么“平分”土地，什么“土地社會(huì)化”，都不包含絲毫社會(huì)主義成分。任何人都懂得這一點(diǎn)，只要他知道，在廢除土地私有制和重 新分配土地甚至最“公平地”分配土地的情況下，商品生產(chǎn)，市場(chǎng)、貨幣和資本的權(quán)力不但不會(huì)受到損害，反而會(huì)更加擴(kuò)大。

但是，關(guān)于“勞 動(dòng)原則”和“民粹派的社會(huì)主義”的詞句，也表明民主派深信（并且真誠地希望）能夠消滅而且必須消滅土地占有制方面以及政治制度方面的一切中世紀(jì)特權(quán)。自由 派（立憲民主黨人）力圖與普利什凱維奇之流分享政治權(quán)力和政治特權(quán)，而民粹派則力求消滅而且在目前不得不力求消滅土地占有制方面以及政治方面的一切特權(quán)， 也正因?yàn)槿绱?，民粹派才是民主派?/p>

俄國極大多數(shù)農(nóng)民所處的地位，使他們根本不可能設(shè)想與普利什凱維奇之流作任何妥協(xié)（這對(duì)自由派來說 是完全可能的，是可以辦到而且是合乎心意的）。因此，俄國小資產(chǎn)階級(jí)的民主主義在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)是有群眾基礎(chǔ)的，而斯托雷平的土地改革，普利什凱維奇 之流的這種對(duì)付莊稼漢的資產(chǎn)階級(jí)政策，直到現(xiàn)在，除了……使3000萬莊稼漢挨餓以外，沒有作出任何成績(jī)來！

千百萬挨餓的小業(yè)主不能不力求另一種土地改革，即民主主義的土地改革，這種改革雖然不能跳出資本主義范圍，不能消滅雇傭奴隸制，但是它能夠徹底消滅俄國的中世紀(jì)制度。

勞動(dòng)派在第三屆杜馬中雖然非常軟弱，但是他們代表著群眾。由于小業(yè)主的階級(jí)地位，勞動(dòng)派必然在立憲民主黨人與工人民主派之間動(dòng)搖不定，同時(shí)，由于團(tuán)結(jié)、 組織和教育小業(yè)主特別困難，勞動(dòng)派作為一個(gè)政黨也就顯得極不明確極不定形。因此，勞動(dòng)派受到左派民粹派那種愚蠢的“召回主義”影響，就呈現(xiàn)出一個(gè)被取消了 的政黨的悲慘景象。

勞動(dòng)派與我們的那些準(zhǔn)馬克思主義者取消派不同的地方，在于前者是由于軟弱而成為取消派，后者是由于居心險(xiǎn)惡而成為取消派。工人民主派的任務(wù)，就是幫助軟弱的小資產(chǎn)階級(jí)民主派，使他們擺脫自由派的影響，團(tuán)結(jié)民主派陣營(yíng)去反對(duì)反革命的立憲民主黨人，而不僅僅反對(duì)右派分子。

關(guān)于這個(gè)在第三屆杜馬中擁有自己黨團(tuán)的工人民主派，我們?cè)谶@里只能稍微談一談。

工人階級(jí)政黨在歐洲各地都已經(jīng)建立起來，它們擺脫一般民主主義思想的影響，學(xué)會(huì)把雇傭工人反對(duì)資本的斗爭(zhēng)同反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)區(qū)別開來，而這樣做也正是 為了加強(qiáng)反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)，為了使這一斗爭(zhēng)擺脫一切動(dòng)搖行為和畏縮思想的干擾。在俄國，工人民主派已經(jīng)完全與自由派和資產(chǎn)階級(jí)民主派（勞動(dòng)派）劃清界 限，這對(duì)整個(gè)民主事業(yè)有莫大的益處。

工人民主派內(nèi)的取消派（《我們的曙光》雜志和《現(xiàn)代事業(yè)報(bào)》）也具有勞動(dòng)派那樣的弱點(diǎn)，它贊美不 定形，力圖做一個(gè)“可以容許的”反對(duì)派，它放棄了工人領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想。只是空談“公開的”組織（責(zé)罵不公開的組織），鼓吹自由派的工人政策。這一流派顯然是同 反革命時(shí)代的那種渙散狀態(tài)和悲觀失望情緒聯(lián)系著的，它背離工人民主派的事實(shí)已經(jīng)非常明顯了。

覺悟的工人什么也不會(huì)取消，他們排除自由派的影響而團(tuán)結(jié)起來，作為一個(gè)階級(jí)組織起來，發(fā)展工會(huì)等多種多樣的團(tuán)結(jié)形式，既代表雇傭勞動(dòng)去反對(duì)資本，又代表徹底的民主派去反對(duì)俄國整個(gè)舊制度，反對(duì)向舊制度作任何讓步。

現(xiàn)在我們借用正式公布的1912年杜馬《參考手冊(cè)》中的材料，把第三屆國家杜馬黨派成分列表如下。

在第三屆國家杜馬中有兩個(gè)多數(shù)：（1）右派和十月黨人在437個(gè)席位中占268席；（2）十月黨人和自由派在437個(gè)席位中占235席（120＋115）。這兩個(gè)多數(shù)都是反革命的。

載于1912年5月10日《涅瓦明星報(bào)》第5號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第275—287頁

【注釋】

[156]俄羅斯人民同盟是俄國群眾性的黑幫組織，于1905年10月在彼得堡成立。該組織聯(lián)合城市小資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)代表、地主、部分知識(shí)界和宗教界人 士、城市無業(yè)游民、一部分富農(nóng)以及某些不覺悟的工人和農(nóng)民，創(chuàng)始人為亞·伊·杜勃洛文、弗·安·格林格穆特、弗·米·普利什凱維奇等。1905年12月 23日（1906年1月5日），沙皇尼古拉二世接見了同盟的代表團(tuán)，接受了同盟成員的稱號(hào)和徽章。同盟綱領(lǐng)以維護(hù)俄國的統(tǒng)一和不可分、保持專制制度、沙皇 和人民通過咨議性的國民代表會(huì)議取得一致、大國沙文主義、反猶太主義等為基本內(nèi)容，同時(shí)也包含一些蠱惑性的條文，如批評(píng)官僚制、保持村社土地所有制、各等 級(jí)權(quán)利平等、國家對(duì)工人實(shí)行保險(xiǎn)等。同盟的中央機(jī)構(gòu)是由12人組成的總委員會(huì)，設(shè)在彼得堡。全國各城市、村鎮(zhèn)所設(shè)的同盟分部在1905—1907年間達(dá) 900個(gè)。同盟通過宣傳鼓動(dòng)幾次掀起俄國反猶太人大暴行的浪潮，同時(shí)也進(jìn)行個(gè)人恐怖活動(dòng)。它刺殺了第一屆國家杜馬代表米·雅·赫爾岑施坦、格·波·約洛 斯，并兩次對(duì)謝·尤·維特行刺。第二屆國家杜馬解散后，同盟于1908—1910年分裂為米迦勒天使長(zhǎng)同盟、俄羅斯人民同盟、彼得堡全俄杜勃洛文俄羅斯人 民同盟等幾個(gè)互相敵對(duì)的組織。1917年二月革命后同其他黑幫組織一起被取締。——283。

[157]《俄國旗幟報(bào)》（《Русское　Знамя》）是黑幫組織俄羅斯人民同盟的機(jī)關(guān)報(bào)，1905—1917年在彼得堡出版。——284。

[158]《光明報(bào)》（《Свет》）是俄國的資產(chǎn)階級(jí)民族主義報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1882—1917年在彼得堡出版。——285。

[159]貴族聯(lián)合會(huì)是農(nóng)奴主－地主的反革命組織，于1906年5月在各省貴族協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)上成立，存在到1917年10月。成立該組織的主要目 的是維護(hù)君主專制制度，維護(hù)大地主土地占有制和貴族特權(quán)。貴族聯(lián)合會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人是阿·亞·鮑勃凌斯基伯爵、Н．Ф．卡薩特金－羅斯托夫斯基公爵、Д．А．奧 爾蘇菲耶夫伯爵、弗·米·普利什凱維奇等人。列寧稱貴族聯(lián)合會(huì)為“農(nóng)奴主聯(lián)合會(huì)”。貴族聯(lián)合會(huì)的許多成員參加了國務(wù)會(huì)議和黑幫組織的領(lǐng)導(dǎo)中心。—— 285。

[160]人民社會(huì)黨人是1906年從俄國社會(huì)革命黨右翼分裂出來的小資產(chǎn)階級(jí)政黨人民社會(huì)黨的成員。人民社會(huì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人有 尼·費(fèi)·安年斯基、韋·亞·米雅柯金、阿·瓦·彼舍霍諾夫、弗·格·博哥拉茲、謝·雅·葉爾帕季耶夫斯基、瓦·伊·謝美夫斯基等。該黨贊同立憲民主黨的路 線，列寧曾稱之為“社會(huì)立憲民主黨人”、“小市民機(jī)會(huì)主義者”、“社會(huì)革命黨的孟什維克”。六三政變后，該黨因沒有群眾基礎(chǔ)，實(shí)際上處于瓦解狀態(tài)。 1917年二月革命后恢復(fù)組織。該黨代表富農(nóng)利益，積極支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，十月革命后參加反革命陰謀活動(dòng)和武裝叛亂，1918年后不復(fù)存在。—— 290。