為自由派工人政策作的拙劣辯護(hù)（1912年4月1日〔14日〕）

馬爾托夫在《現(xiàn)代事業(yè)報(bào)》第8號(hào)上對(duì)《明星報(bào)》第11號(hào)上我的《執(zhí)行自由派工人政策的機(jī)關(guān)報(bào)》[注：見本卷第165—168頁。——編者注]一文作了答復(fù)。問題涉及到工人在選舉運(yùn)動(dòng)中的基本路線，所以值得特別注意。

我把《現(xiàn)代事業(yè)報(bào)》叫作執(zhí)行自由派工人政策的機(jī)關(guān)報(bào)，同時(shí)作了如下的論證：（1）馬爾托夫和唐恩提出把反動(dòng)派從他們的杜馬陣地中趕出去，把杜馬從反動(dòng)派 手中奪過來的口號(hào)，不是民主派的口號(hào)，而是自由派的口號(hào)。在俄國(guó)反對(duì)“反動(dòng)派”的斗爭(zhēng)，不僅不局限于把杜馬從反動(dòng)派的手中奪過來，而且重點(diǎn)也不在這方面。 （2）馬爾托夫談到他提出的目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)的時(shí)候，一開始就粉飾我國(guó)的選舉法。馬爾托夫聲稱：“土地占有者和第一城市選民團(tuán)的復(fù)選人在很大一部分省的選舉大 會(huì)上占多數(shù)”是有保證的。我指出如下事實(shí)：他們?cè)谒惺〉倪x舉大會(huì)上占多數(shù)都是有保證的；在53個(gè)省中，有28個(gè)省，單是土地占有者就已經(jīng)占多數(shù)（在省的 選舉大會(huì)上），而且，在440名杜馬代表中，這些省份要選出255名。（3）馬爾托夫談到把反動(dòng)派從他們的杜馬陣地中趕出去的時(shí)候，他忘記了，要使杜馬從 地主自由主義反對(duì)派的立場(chǎng)再前進(jìn)一步，是辦不到的。馬爾托夫和唐恩的口號(hào)是把地主從反動(dòng)派手中奪過來的口號(hào)。（4）馬爾托夫在談到工人的切身利益是使政權(quán) 轉(zhuǎn)到“文明的資產(chǎn)者手中”的時(shí)候，他“忘記”指出一件事，就是：自由派的切身利益是怎樣同普利什凱維奇之流瓜分政權(quán)，而又使民主派得不到“一件武器”！ （5）馬爾托夫談到立憲民主黨人在杜馬中得到加強(qiáng)，從而“使他們便于取得政權(quán)”的時(shí)候，他忘記了俄國(guó)1905—1906年的經(jīng)驗(yàn)，忘記了法國(guó)1789年及 以后幾年的經(jīng)驗(yàn)，忘記了中國(guó)1911年的經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)表明：只有民主派違反自由派的意志取得勝利，政權(quán)才會(huì)轉(zhuǎn)到自由派（或者比自由派左一些的派別）手 中。（6）可見，馬爾托夫只承認(rèn)任何一個(gè)有教養(yǎng)的自由派都會(huì)接受的馬克思主義。

在這6點(diǎn)上，馬爾托夫回答了一些什么？什么也沒有回答。他保持絕對(duì)的沉默。既然你決心閉口不談，那又何必挑起論戰(zhàn)呢？

馬爾托夫避而不談我提出的所有的理由，同時(shí)又想用我下面這段話“抓住”我：

“我們?cè)谶x舉中的實(shí)際任務(wù)決不是‘把反動(dòng)派從他們的杜馬陣地中趕出去’，而是加強(qiáng)整個(gè)民主派，特別是工人民主派。這個(gè)任務(wù)有時(shí)會(huì)同增加自由派人數(shù)的‘任 務(wù)’發(fā)生沖突，因?yàn)?名額外增加[注：文中此處印錯(cuò)了：“額外增加的”印成了“堅(jiān)強(qiáng)的”。馬爾托夫本來不難看出，把“堅(jiān)強(qiáng)的”民主派同“額外增加的”（即 補(bǔ)充的）自由派加以對(duì)比是荒謬的。不過爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)不在這里。]的民主派要比50名額外增加的自由派對(duì)我們更重要，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)也更有利。”

馬爾托夫引用了這段話，得意洋洋地（說是他抓住了“反動(dòng)派的一個(gè)支持者”?。┙械溃?ldquo;我建議讀者深入思考一下這段話。”我衷心支持這個(gè)深入思考一下的建議。

馬爾托夫開始深入思考了，并且終于想出這樣的三段論法?，F(xiàn)在法律已規(guī)定在各地進(jìn)行決選投票。這就是說，“可能有的唯一情況”就是我們拋棄50名自由派而選出5名民主派。這種“情況”就是把民主派的選票出賣給黑幫以換取杜馬的席位。

于是馬爾托夫在整整50行文字中歡呼雀躍起來，他說：看，打死了黑幫的一個(gè)幫兇，并且在打死弗·爾—科之后，又“打傷了”威·弗雷，據(jù)說弗雷“也是傾向于那一方面的”。

馬爾托夫把自己的讀者估計(jì)得太幼稚了！這位寫文章不動(dòng)腦筋的作者，居然請(qǐng)讀者深入思考一下，他是多么不謹(jǐn)慎啊。

我這段使馬爾托夫深為不滿的話，向善于思考的人提出兩個(gè)問題：（1）杜馬中5名民主派是不是真的比50名自由派對(duì)工人更有利？（2）實(shí)際上會(huì)不會(huì)有這些任務(wù)“發(fā)生沖突”的情況？

第一個(gè)問題，善于思考的馬爾托夫完全避開了。這是枉費(fèi)心機(jī)的。取消派先生們，你們自己回避政治，是為了指責(zé)我們偏愛算術(shù)。杜馬中50名自由派給予人民的 是一大堆腐蝕人民的虛偽的民主主義演說，以及一星半點(diǎn)的“改革”，而這種“改革”，第一，只限于臉盆之類的問題；第二，在國(guó)務(wù)會(huì)議里擱淺等等。5名民主派 給予人民的是在杜馬講壇上從許多方面說明民主主義的道理（工人還要說明社會(huì)主義的道理）。什么對(duì)無產(chǎn)階級(jí)更有利呢？

再看看第二個(gè)問題。馬爾托夫說，選出5名民主派（“額外增加的”，即增加進(jìn)現(xiàn)有代表名額中的）的任務(wù)同選出50名自由派的任務(wù)只有在他上面指出的那種情況下才可能發(fā)生沖突，這種說法正確嗎？因?yàn)轳R爾托夫在請(qǐng)別人深入思考后，曾直截了當(dāng)?shù)卣f：“這是可能有的唯一情況。”

如果馬爾托夫的說法是正確的，那么讀者就應(yīng)當(dāng)指責(zé)我弗·爾—科，為什么指出的是不可能有的情況，或者為什么暗中打算把民主派的選票出賣給黑幫以換取杜馬 的席位（我再秘密地補(bǔ)充一句：愚蠢的暗中打算是，普利什凱維奇想收買彼得羅夫第三和沃伊洛什尼科夫的朋友們的選票，代價(jià)是把沃伊洛什尼科夫選入第四屆杜 馬。這一點(diǎn)，“善于思考”的馬爾托夫?qū)懙孟笳嬗心敲椿厥虑樗频模?/p>

如果可能有這兩個(gè)任務(wù)發(fā)生沖突的另外一種情況，那馬爾托夫的說法就不正確。

總之，可能不可能有發(fā)生這種沖突的另外一種情況呢？毫無疑問是有的，這種情況就是，在決選投票的時(shí)候，民主派沒有同自由派締結(jié)協(xié)定，而是既同右派斗爭(zhēng)，又同自由派斗爭(zhēng)。

情況就是如此。[注：我產(chǎn)生一個(gè)“可怕的”想法：根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，決選投票是一次新的選舉，而不是兩個(gè)候選人的斗爭(zhēng)，難道馬爾托夫的全篇文章是由于不了解這種情況寫出來的？那么在選舉中“同反動(dòng)派斗爭(zhēng)”之前，就應(yīng)當(dāng)先同不了解選舉法的現(xiàn)象作斗爭(zhēng)！]

善于思考的馬爾托夫也同所有的取消派分子一樣，被兩個(gè)陣營(yíng)的思想迷住了，看不到第三個(gè)陣營(yíng)進(jìn)行的既反對(duì)第一個(gè)陣營(yíng)又反對(duì)第二個(gè)陣營(yíng)的斗爭(zhēng)！

緊接著我那段使馬爾托夫惱怒的話的后面，我還說過這樣的話：

“由此可以得出下面的結(jié)論〈可愛的馬爾托夫，是“由此”得出的！〉，雖然馬爾托夫似乎也承認(rèn)立憲民主黨人是自由派而不是民主派，但是他不喜歡下列結(jié)論： （1）在5個(gè)大城市進(jìn)行決選投票的時(shí)候，只準(zhǔn)許同民主派締結(jié)協(xié)定來反對(duì)自由派；（2）在第二階段，在進(jìn)行任何投票和締結(jié)任何協(xié)定的時(shí)候，首先應(yīng)當(dāng)同民主派 締結(jié)協(xié)定來反對(duì)自由派，然后才可以同自由派締結(jié)協(xié)定來反對(duì)右派。”

馬爾托夫提到的只是第二點(diǎn)，他說我說得不對(duì)，因?yàn)轳R爾托夫是同意這一點(diǎn)的（我們且看一看，是不是所有的取消派都同意！），至于第一點(diǎn)，馬爾托夫卻一字不提！

再說一遍：或者默不作聲，或者進(jìn)行爭(zhēng)論。

在5個(gè)城市進(jìn)行決選投票問題上，總的路線是：聯(lián)合民主派來反對(duì)自由派。同自由派締結(jié)協(xié)定是禁止的（因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)表明，總的說來這里沒有黑幫危險(xiǎn)）。

你是贊成還是反對(duì)這條禁令？請(qǐng)直截了當(dāng)?shù)卣f吧。

其次，這些決選投票可能有怎樣的實(shí)際結(jié)果呢？選票可能幾乎均等地分給三個(gè)陣營(yíng)。相對(duì)的多數(shù)將起決定作用。我們舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：在100張選票中，右 派得33票，自由派得33票，民主派得34票。民主派就當(dāng)選了。如果社會(huì)民主黨人減少一票，黑幫多得一票，黑幫就可能當(dāng)選！

工人政策 有兩條路線。一條是自由派的路線，認(rèn)為最可怕的是黑幫當(dāng)選，因此應(yīng)當(dāng)不經(jīng)戰(zhàn)斗就把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給自由派！一條是馬克思主義的路線，認(rèn)為不應(yīng)該被自由派關(guān)于黑幫 危險(xiǎn)的叫囂嚇倒，要勇敢地投入“三角”（用英國(guó)人的說法）戰(zhàn)斗。一般說來，黑幫危險(xiǎn)是沒有的，如果黑幫例外地當(dāng)選了，那民主派也會(huì)在有的地方當(dāng)選！……

要學(xué)會(huì)游泳，就必須下水。世界上沒有可以預(yù)先料到一切可能性的斗爭(zhēng)。如果工人被自由派關(guān)于黑幫危險(xiǎn)的叫囂嚇倒，那就永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì)怎樣進(jìn)行“三角”戰(zhàn)斗。在 世界各地，反動(dòng)派陣營(yíng)和自由派陣營(yíng)都要比工人陣營(yíng)團(tuán)結(jié)得更早，組織得更好（當(dāng)然，這是在反動(dòng)法律的庇護(hù)之下）。在世界各地，自由派反復(fù)對(duì)工人講的正是馬爾 托夫一再重復(fù)的話。

我們還要做最后的一件事，好向“善于思考的”馬爾托夫指出思考這個(gè)詞的意義。

在5個(gè)城市進(jìn)行決選投票的時(shí)候，同自由派締結(jié)協(xié)定是禁止的。而在其他城市進(jìn)行決選投票的時(shí)候，并不禁止締結(jié)這種協(xié)定。這是不是說，這種協(xié)定將來總是可以締結(jié)的呢？似乎沒有這個(gè)意思，對(duì)不對(duì)？

如果沒有協(xié)定，那在任何一次決選投票的時(shí)候，選票是不是可能幾乎均等地分給三個(gè)陣營(yíng)？

似乎是可能的，如果認(rèn)真“深入思考一下”的話！

由此可以得出結(jié)論：工人政策有兩條路線。

自由派的工人政策：全國(guó)正向左轉(zhuǎn)；“因此”……最可怕的是黑幫危險(xiǎn)；口號(hào)是把反動(dòng)派從他們的杜馬陣地中趕出去，而能夠把反動(dòng)派從杜馬陣地中趕出去的只有 自由派；因此，不要“威脅”自由派，不要向自由派“強(qiáng)行索取”席位——“文明的”工人向自由派這樣的好人強(qiáng)行索取是不是體面呢？——也就是說，在同自由派 締結(jié)協(xié)定的時(shí)候要作一切讓步，要避開“三角”戰(zhàn)斗。

馬克思主義的工人政策：全國(guó)正向左轉(zhuǎn)；因此不要相信自由派關(guān)于黑幫危險(xiǎn)的鬼話；在 同自由派締結(jié)協(xié)定的時(shí)候，要竭盡全力威脅他們，向他們強(qiáng)行索取杜馬中的席位；工人同志們，要使你們的威脅有力量，就不要害怕“三角”戰(zhàn)斗；勇敢地投入這一 戰(zhàn)斗，在人民面前揭露自由派的反革命性；當(dāng)然，沒有失敗的可能性的戰(zhàn)斗是沒有的，黑幫可能在有的地方當(dāng)選，可是民主派也可能在有的地方當(dāng)選；在杜馬中，增 加5名民主派比增加50名自由派更好；一般說來，黑幫是不會(huì)當(dāng)選的，因?yàn)槠绽矂P維奇之流是太出名了，自由派是故意用黑幫危險(xiǎn)來嚇唬人民，以保證自己的領(lǐng) 導(dǎo)權(quán)（盡管馬克拉柯夫之流同黑幫差不了多少），并使自己避開“左派”的危險(xiǎn)。

結(jié)論是：他對(duì)我上面提出的關(guān)于自由派工人政策的6點(diǎn)中的 任何一點(diǎn)都沒有作出回答。他“隱瞞了”關(guān)于在5個(gè)城市中禁止同自由派結(jié)成聯(lián)盟的問題。關(guān)于決選投票時(shí)的三角選舉的問題，他連想都沒有想過，——盡管他答應(yīng) 要深入思考。但是他做了兩件事：（1）庇護(hù)自由派，使他們不受到“威脅”；（2）揭露沃伊洛什尼科夫的朋友們勾結(jié)普利什凱維奇的陰謀：他們想出賣選票給普 利什凱維奇，代價(jià)是由普利什凱維奇把沃伊洛什尼科夫等人選入第四屆杜馬??！

載于1912年4月1日《明星報(bào)》第24號(hào)（總第60號(hào)）

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第224—229頁