給社會(huì)黨國(guó)際局書記胡斯曼的信[135]（1912年3月17日和23日〔3月30日和4月5日〕之間）

親愛(ài)的同志：

我以俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)代表的身分，現(xiàn)在就某些自稱屬于俄國(guó)社會(huì)民主工黨的國(guó)外集團(tuán)和兩個(gè)（也是國(guó)外的）報(bào)紙的編輯部成員通過(guò)的決議，聲明如下：

（1）幾年來(lái)，既沒(méi)有能夠召開(kāi)國(guó)內(nèi)組織的代表會(huì)議，也沒(méi)有能夠建立或恢復(fù)能把這些組織統(tǒng)一起來(lái)的中央委員會(huì)，可是剛剛結(jié)束的黨代表會(huì)議卻把在國(guó)內(nèi)進(jìn)行工作的23個(gè)黨組織聯(lián)合起來(lái)了。

多數(shù)國(guó)內(nèi)黨組織已聽(tīng)取過(guò)關(guān)于這次代表會(huì)議的報(bào)告，所有這些報(bào)告受到各地?zé)崃业馁澩宜羞@些組織都表示，它們將給代表會(huì)議選出的中央委員會(huì)以支持。 我們?cè)?912年3月30日的《工人報(bào)》（黨中央委員會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)）上，就公布了彼得堡（瓦西里耶夫島區(qū)）、莫斯科、基輔、薩馬拉和尼古拉耶夫等組織通過(guò)的一 些決議，這些決議都對(duì)代表會(huì)議表示了熱烈的贊同，并答應(yīng)給代表會(huì)議和中央委員會(huì)以支持（在這號(hào)報(bào)紙出版后，我們還收到了梯弗利斯寄來(lái)的一個(gè)同樣決議）。因 此，我們就不能認(rèn)為，那些不依靠國(guó)內(nèi)任何黨組織的、人數(shù)不多的國(guó)外小集團(tuán)的抗議有任何意義了。

（2）在國(guó)內(nèi)工作的黨員舉行的這次引起 所有這些人數(shù)不多的國(guó)外小集團(tuán)抗議的代表會(huì)議，專門研究了國(guó)外小集團(tuán)的瓦解組織的活動(dòng)和這些小集團(tuán)使國(guó)內(nèi)黨的工作經(jīng)常處于混亂狀態(tài)的問(wèn)題。這些同國(guó)內(nèi)任何 一個(gè)組織都沒(méi)有聯(lián)系的小集團(tuán)，利用自己可以完全不負(fù)任何責(zé)任的地位，竟以黨的名義發(fā)表議論。這種早已侵入我們黨的機(jī)體的疾病，是俄國(guó)政治制度的后果：這個(gè) 制度一方面使我們黨轉(zhuǎn)入地下，一方面使大量黨的工作人員不得不流亡和僑居國(guó)外。

代表會(huì)議嚴(yán)厲譴責(zé)了這些小集團(tuán)的瓦解組織的活動(dòng)，這些小集團(tuán)都是呆在國(guó)外的和完全不負(fù)任何責(zé)任的。因此，這些小集團(tuán)對(duì)譴責(zé)他們的行為的代表會(huì)議進(jìn)行百般攻擊，企圖使代表會(huì)議威信掃地，這對(duì)黨來(lái)說(shuō)，并不是什么意外的事情。

（3）在決議上簽字的還有《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》集團(tuán)。這個(gè)簽字向我們說(shuō)明了很多問(wèn)題，向我們表明了國(guó)內(nèi)取消派報(bào)刊和資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊以至某些國(guó)外刊物向代表會(huì)議所發(fā)起的這整個(gè)敵對(duì)運(yùn)動(dòng)的真正意義。

問(wèn)題在于，在總結(jié)近4年來(lái)我們黨內(nèi)各種流派的斗爭(zhēng)的決議中，代表會(huì)議特別反對(duì)《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》所代表的流派。為了更全面地闡明這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為在這里援引一下這個(gè)決議是有益處的。

決議寫道：

“鑒于：

（1）俄國(guó)社會(huì)民主工黨近4年來(lái)一直在同取消派進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)；1908年的十二月黨代表會(huì)議確定該派為‘黨內(nèi)有一部分知識(shí)分子試圖取消現(xiàn)有的俄國(guó)社會(huì)民主工黨組織，代之以一種絕對(duì)要在合法范圍內(nèi)活動(dòng)的不定形的聯(lián)盟，甚至不惜以公然放棄黨的綱領(lǐng)、策略和傳統(tǒng)為代價(jià)’；

（2）1910年一月中央全會(huì)繼續(xù)同這個(gè)流派進(jìn)行斗爭(zhēng)，一致認(rèn)為它是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的影響的表現(xiàn)；并且以同取消主義完全決裂、徹底克服這種背離社會(huì)主義的資產(chǎn)階級(jí)傾向作為實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)的真正統(tǒng)一、使原有的布爾什維克派和孟什維克派組織合併的條件；

（3）集結(jié)在《我們的曙光》雜志和《生活事業(yè)》雜志周圍的一部分社會(huì)民主黨人，違背黨的一切決定和各派代表在1910年一月全會(huì)上提出的保證，公開(kāi)為這個(gè)被全黨一致認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的影響的產(chǎn)物的流派進(jìn)行辯護(hù)；

（4）前中央委員米—爾、尤里和羅曼不但在1910年春拒絕加入中央委員會(huì)，而且甚至連一次增補(bǔ)新成員的會(huì)議也拒絕參加，并公開(kāi)聲明說(shuō)，他們認(rèn)為黨中央的存在本身都是‘有害的’；

（5）取消派的上述主要出版物《我們的曙光》雜志和《生活事業(yè)》雜志正是在1910年中央全會(huì)以后堅(jiān)決地全面轉(zhuǎn)到取消主義方面去了：它們不但‘貶低〈違 背全會(huì)決議〉秘密黨的意義’，而且公開(kāi)否認(rèn)黨，宣稱黨是一具‘死尸’，宣稱黨已被取消，宣稱恢復(fù)秘密黨是‘反動(dòng)的空想’，并在公開(kāi)的雜志上對(duì)秘密黨大肆誹 謗和謾罵，要工人把黨的支部和黨的等級(jí)制度看作‘衰亡的東西’，等等；

（6）當(dāng)全國(guó)的護(hù)黨分子不分派別地聯(lián)合起來(lái)，致力于召開(kāi)黨代表 會(huì)議的當(dāng)前任務(wù)的時(shí)候，取消派卻形成了完全獨(dú)立的小集團(tuán)，甚至在孟什維克護(hù)黨派占優(yōu)勢(shì)的地方（葉卡捷琳諾斯拉夫、基輔）也脫離了黨，完全拒絕同俄國(guó)社會(huì)民 主工黨的地方組織保持任何黨內(nèi)聯(lián)系，代表會(huì)議聲明，《我們的曙光》雜志和《生活事業(yè)》雜志集團(tuán)的所作所為已使自己完全置身于黨外。

代表會(huì)議號(hào)召一切護(hù)黨分子，不分派別和色彩，與取消主義進(jìn)行斗爭(zhēng)，說(shuō)明它對(duì)工人階級(jí)解放事業(yè)的全部危害，竭力恢復(fù)和鞏固秘密的俄國(guó)社會(huì)民主工黨。”

（4）由此可見(jiàn)，這里的問(wèn)題決不是什么“篡奪”、不是什么“分裂”等等，取消派大發(fā)雷霆的原因決不在這里。俄國(guó)社會(huì)民主工黨代表會(huì)議所反對(duì)的流派，實(shí)際 上早已完全拋棄了黨的一切工作，竭力反對(duì)恢復(fù)中央委員會(huì)，并把僅剩的一個(gè)黨的機(jī)關(guān)（中央委員會(huì)國(guó)外局）也變成了“力圖取消黨的先生們手中的工具”（這是并 不贊同代表會(huì)議的普列漢諾夫同志說(shuō)的話）。

（5）至于各民族組織，我應(yīng)當(dāng)指出，在1906年（或更確切地說(shuō)：1907年）以前，即在 各民族組織加入我們黨（崩得1903年退出了黨，后來(lái)也是在1907年又重新加入）以前，俄國(guó)社會(huì)民主工黨就是作為俄國(guó)社會(huì)民主工黨存在的。鑒于民族組織 沒(méi)有出席代表會(huì)議，代表會(huì)議已委托中央委員會(huì)同各民族組織舉行會(huì)談，以便恢復(fù)同他們的正常關(guān)系。

載于1912年4月12日《社會(huì)黨國(guó)際局通報(bào)》第7號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第215—218頁(yè)

【注釋】

[135]社會(huì)黨國(guó)際局于1912年4月12日把列寧的這封信隨第7號(hào)通報(bào)分發(fā)給各國(guó)社會(huì)黨，通報(bào)建議各國(guó)社會(huì)黨在報(bào)刊上公布列寧的這封信。——221。