來(lái)自斯托雷平“工”黨陣營(yíng)的議論（1911年12月8日〔21日〕）

尼·羅—柯夫的文章 [52]發(fā)表在取消派的《我們的曙光》雜志第9—10期合刊上，是這個(gè)陣營(yíng)的一個(gè)重大事件。這篇文章是自由派工黨的真正的“信條”或宣言。羅—柯夫從文章 一開(kāi)頭，從評(píng)價(jià)革命和各階級(jí)的作用，一直到敘述合法工（？）黨的計(jì)劃，在所有的議論中，自始至終都在用自由主義偷換馬克思主義。

擺在 俄國(guó)面前的客觀任務(wù)是什么呢？就是要完成以“文明的資本主義”代替半農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)，——這不是馬克思主義者的說(shuō)法，而是司徒盧威之流或自由派的說(shuō)法，因?yàn)轳R 克思主義者認(rèn)識(shí)到各階級(jí)對(duì)于什么是“文明的”資本主義這個(gè)問(wèn)題的理解是不同的——十月黨人、立憲民主黨人、勞動(dòng)派[53]和無(wú)產(chǎn)階級(jí)各有各的理解。

評(píng)價(jià)革命的問(wèn)題的關(guān)鍵在哪里呢？羅—柯夫指責(zé)那些叫喊革命“失敗”的人的怨聲載道和背叛變節(jié)，并針?shù)h相對(duì)地向他們提出……一個(gè)學(xué)究式的偉大真理：在“反 動(dòng)”時(shí)期新的社會(huì)力量也在成熟。顯然，羅—柯夫的這種回答掩蓋了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，這正有利于反革命自由派，他們完全承認(rèn)羅—柯夫新發(fā)現(xiàn)的真理。實(shí)質(zhì)在于究竟哪 些階級(jí)在革命中能夠進(jìn)行直接的群眾性的革命斗爭(zhēng)，哪些階級(jí)直接或間接地站到反革命一邊，從而背叛了革命。羅—柯夫掩蓋了這個(gè)實(shí)質(zhì)，以此為抹殺革命民主派和 自由主義君主主義“進(jìn)步”反對(duì)派的區(qū)別作了準(zhǔn)備。

羅—柯夫講到地主階級(jí)的作用問(wèn)題時(shí)一開(kāi)口就胡言亂語(yǔ)。他說(shuō)，不久以前，這個(gè)階級(jí)的人 “曾是”道地的農(nóng)奴主，現(xiàn)在，“他們的一小撮人還聚集在普利什凱維奇和馬爾柯夫第二的周圍，軟弱無(wú)力地〈??！〉唾沫橫飛，說(shuō)出絕望的惡毒話來(lái)”。大多數(shù)貴 族－地主“正在逐步地堅(jiān)定地轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)”。

實(shí)際上任何人都知道，馬爾柯夫第二和普利什凱維奇之流在我國(guó)是握有左右一切的力量 的，在杜馬中是這樣，在國(guó)務(wù)會(huì)議中更是這樣，在沙皇黑幫匪徒內(nèi)部更是這樣，在對(duì)俄國(guó)的統(tǒng)治中更是這樣。沙皇制度在向資產(chǎn)階級(jí)君主制的這種轉(zhuǎn)變的道路上邁了 一步，正是“他們的政權(quán)和他們的收入”（見(jiàn)1908年12月代表會(huì)議的決議[注：見(jiàn)《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出 版社版第1分冊(cè)第247頁(yè)。——編者注]）的保障。農(nóng)奴主經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)，決不會(huì)直接消滅這些黑幫的政權(quán)，這從馬克思主義的起碼常識(shí)來(lái)看是顯而易 見(jiàn)的，從普魯士60年“轉(zhuǎn)變”（1848年起）后的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看也是一目了然的。而羅—柯夫卻認(rèn)為，俄國(guó)既沒(méi)有專制制度，也沒(méi)有君主制度！羅—柯夫采用了中小 學(xué)生那種自由主義的做法：好心地去掉（在紙上）社會(huì)極端現(xiàn)象，以“證明”“妥協(xié)是必然的”。

按羅—柯夫的說(shuō)法，目前的土地政策意味著 “將會(huì)出現(xiàn)的必然的〈！〉妥協(xié)”。誰(shuí)和誰(shuí)的妥協(xié)？“資產(chǎn)階級(jí)各個(gè)集團(tuán)之間的妥協(xié)。”是什么社會(huì)力量——我們要請(qǐng)問(wèn)我們這位“馬克思主義者”——迫使掌握整 個(gè)政權(quán)的普利什凱維奇之流同意妥協(xié)的？羅—柯夫沒(méi)有回答這個(gè)問(wèn)題?？墒?，既然他同時(shí)還指出了大的商業(yè)和工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的結(jié)合過(guò)程，指出“溫和的進(jìn)步的”資產(chǎn) 階級(jí)“將占統(tǒng)治地位”，那就只能得出一個(gè)結(jié)論：羅—柯夫指望溫和的進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)從普利什凱維奇之流和羅曼諾夫王朝手里和平奪取政權(quán)。

這是令人難以置信的，但這是事實(shí)。羅—柯夫的主張所依據(jù)的正是這種庸俗透頂?shù)淖杂芍髁x空想，盡管他吹噓說(shuō)他沒(méi)有“一點(diǎn)點(diǎn)空想”。極端取消派和尼·羅—柯 夫?qū)嶋H上沒(méi)有什么區(qū)別，因?yàn)閺睦值角辛腥f(wàn)寧、唐恩和馬爾托夫，所有的極端取消派用各種稍加變化的形式和詞句提出的，正是資產(chǎn)階級(jí)和平奪取政權(quán)（最多是在 “從下面”施加壓力的情況下）這個(gè)基本思想。

但是，我們?cè)趯?shí)際生活中（不是在自由主義的空想中）看到的卻是普利什凱維奇之流的統(tǒng)治， 他們因?yàn)槭艿焦牌蹩路蚝兔琢艨煞蛑鞯谋г苟兴?jié)制。“溫和的進(jìn)步的”十月黨人和立憲民主黨人是要使這種統(tǒng)治永世長(zhǎng)存，而不是要破壞它。這個(gè)統(tǒng)治同無(wú)疑 是在前進(jìn)的俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展之間的矛盾愈來(lái)愈尖銳（而不是象持“必然的妥協(xié)”論點(diǎn)的理論家所認(rèn)為的那樣愈來(lái)愈緩和）。只有群眾，即領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民階級(jí)前進(jìn)的無(wú) 產(chǎn)階級(jí)，才是解決這個(gè)矛盾的動(dòng)力。

這位過(guò)去的布爾什維克，現(xiàn)在的取消派，這樣輕易地把這些群眾拋到一邊，好象是斯托雷平的絞架和路標(biāo) 派滔滔不絕的咒罵不僅從公開(kāi)的政治舞臺(tái)上，從自由派的出版物上，而且從實(shí)際生活中把他們排擠掉了。我們的自由派在“分析”時(shí)說(shuō)：農(nóng)民在選舉中是軟弱無(wú)力 的，至于工人階級(jí)，他有條件地把他們“擱置一旁”！！

羅—柯夫居然證明說(shuō)，俄國(guó)的革命（“風(fēng)暴”）即使是可能的，也不是必然的。如果 把工人階級(jí)和農(nóng)民“擱置一旁”，即使是有條件地、即使是“暫時(shí)地”、即使是由于“在選舉中軟弱無(wú)力”而“擱置一旁”，那么，不言而喻，革命不僅不是必然 的，而且是不可能的！但是，無(wú)論是普利什凱維奇和羅曼諾夫的無(wú)限權(quán)力，還是日益成熟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和忍饑挨餓、備受折磨的農(nóng)民日益加強(qiáng)的革命反抗，都不會(huì)由于 自由派的好心腸而從實(shí)際生活中消失掉。整個(gè)問(wèn)題在于：馬克思主義者即革命的社會(huì)民主黨人的路線是在各種情況下，通過(guò)各種不同的形式，無(wú)論是在群眾大會(huì)的演 說(shuō)中，在第三屆杜馬的講壇上，在工人代表蘇維埃中，或是在最和平的合法工人團(tuán)體中，都要堅(jiān)持支援、加強(qiáng)和發(fā)展這種革命反抗，并正確地把它引向完全的勝利， 而尼·羅—柯夫在自己的議論中卻處處都把這條路線偷換成自由派的路線，而自由派是不愿看到被迫轉(zhuǎn)入地下的東西的，除了“正在轉(zhuǎn)變?yōu)?rdquo;“文明的容克”的普利 什凱維奇之流或“溫和的進(jìn)步的”米留可夫之流，它什么都不想去看。

這正是整個(gè)《我們的曙光》雜志和整個(gè)斯托雷平工黨所特有的一種失明 癥。把注意力完全集中在工黨的合法化上面的做法，就是與這種由自由派的偏見(jiàn)引起的失明密切相聯(lián)的。既然“妥協(xié)是必然的”，那同必然的東西作斗爭(zhēng)就沒(méi)有必要 了，工人階級(jí)也和已經(jīng)完全確立的資產(chǎn)階級(jí)制度下的其他階級(jí)一樣，只要在這個(gè)制度下有一席之地，為自己營(yíng)造一個(gè)小小的小市民安樂(lè)窩就行了。這就是合法派的說(shuō) 教的現(xiàn)實(shí)意義，不管馬爾托夫在波特列索夫、尤里·查茨基、拉林、唐恩之流的先生們的授意下，用什么樣“革命的”詞句來(lái)掩飾這種說(shuō)教。

在羅一柯夫的文章中，合法的“工人階級(jí)利益保障協(xié)會(huì)”的這種現(xiàn)實(shí)意義，是再清楚不過(guò)的了。這種協(xié)會(huì)——即使是在普羅柯波維奇之流的領(lǐng)導(dǎo)下——“當(dāng)局”不會(huì) 批準(zhǔn)，也不會(huì)容許它“事實(shí)上的存在”，這是很清楚的。只有自由派的瞎子才會(huì)看不到這一點(diǎn)。但在社會(huì)主義的幌子下向工人群眾進(jìn)行自由主義說(shuō)教的知識(shí)分子的協(xié) 會(huì)，事實(shí)上已經(jīng)成立了。這個(gè)“協(xié)會(huì)”也就是《我們的曙光》雜志和《生活事業(yè)》雜志的一伙撰稿人；尼·羅—柯夫就是“打著”他們的旗幟，即自由主義的思想旗 幟，他硬說(shuō)，沒(méi)有公開(kāi)的組織，斗爭(zhēng)必然（?。。в袩o(wú)政府主義的性質(zhì)，舊的口號(hào)已經(jīng)變成僵死的字眼，不能把策略變成“撕打”，新的“協(xié)會(huì)”“連想都沒(méi)有想 到〈！〉暴力變革的必要”，等等。知識(shí)分子的這種自由主義的叛徒的說(shuō)教是客觀現(xiàn)實(shí)，而公開(kāi)的工人團(tuán)體不過(guò)是句空話。按自由派的方式保障自由派所理解的工人 階級(jí)利益的協(xié)會(huì)是客觀現(xiàn)實(shí)，這個(gè)“協(xié)會(huì)”也就是《我們的曙光》雜志，而在目前俄國(guó)建立工人的“公開(kāi)的廣泛的政治組織”，不過(guò)是天真的、空洞的、虛偽的自由 主義的幻想。

建立合法的工會(huì)（明知這種工會(huì)在目前既不能成為廣泛的，也不能成為“政治性的”，也不能成為鞏固的組織），這是有益的事情。鼓吹放棄暴力思想、建立工人政治協(xié)會(huì)這一套自由派主張，這是毫無(wú)意義的有害的事情。

最后，有兩個(gè)怪論。第一個(gè)怪論。羅—柯夫?qū)懙溃?ldquo;假如有人受了反動(dòng)的喪失理智行為的蒙蔽，想要控告這個(gè)協(xié)會(huì)的成員蓄意進(jìn)行暴力變革，那么這種無(wú)意義、無(wú) 根據(jù)的、法律上不能成立的控告所構(gòu)成的全部嚴(yán)重后果，就要由控告者本人承擔(dān)。”結(jié)果會(huì)出現(xiàn)這樣的情景：法律上不能成立的控告所構(gòu)成的嚴(yán)重后果，就由舍格洛 維托夫之流承擔(dān)，根據(jù)這個(gè)“嚴(yán)重后果”把他們處死的是尼·羅—柯夫，而不是羅季切夫……

第二個(gè)怪論。羅—柯夫?qū)懙溃汗と藗?ldquo;在爭(zhēng)取民 主制度的斗爭(zhēng)中應(yīng)擔(dān)負(fù)起政治領(lǐng)導(dǎo)的任務(wù)”。羅—柯夫是在抽出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的全部?jī)?nèi)容之后承認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的。羅—柯夫說(shuō)，工人們，你們不應(yīng)該反對(duì)“必然的”妥協(xié)，但你 們應(yīng)該自稱為領(lǐng)導(dǎo)者，——然而成為領(lǐng)導(dǎo)者，恰恰是要說(shuō)明關(guān)于妥協(xié)的“必然性”的思想是虛假的，要按無(wú)產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)者農(nóng)民反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)非民主的妥協(xié)的路線進(jìn) 行斗爭(zhēng)。

尼·羅—柯夫會(huì)給反對(duì)取消派的斗爭(zhēng)事業(yè)帶來(lái)好處，就象尤·拉林曾給反對(duì)召開(kāi)工人代表大會(huì)這一錯(cuò)誤主張[54]的斗爭(zhēng)事業(yè)帶來(lái) 好處一樣。尼·羅—柯夫和尤·拉林都有勇氣……赤裸裸地暴露自己。羅—柯夫是個(gè)誠(chéng)實(shí)的取消派。他的這種無(wú)所畏懼的精神使人不能不考慮取消派的思想根源。他 會(huì)一再證實(shí)，俄國(guó)社會(huì)民主工黨1908年的十二月決議是正確的，因?yàn)樗到y(tǒng)地提出（并完全錯(cuò)誤地解決）的那些問(wèn)題，正是這些決議正確地加以分析和解決了 的。羅—柯夫會(huì)使《我們的曙光》雜志（或《呼聲報(bào)》）的編輯之類的取消派外交家們?cè)诠と说难劾镒兊锰貏e渺小，因?yàn)樗麄冝D(zhuǎn)彎抹角，支吾搪塞，左一個(gè)保留，右 一個(gè)保留，以便推卸對(duì)羅—柯夫文章的“個(gè)別地方”或他的計(jì)劃的“具體化”的責(zé)任。似乎問(wèn)題是在個(gè)別地方等等，而不是在統(tǒng)一的、完整的、一貫的路線——自由 派的工人政策的路線！

載于1911年12月8日（21日）《社會(huì)民主黨人報(bào)》第25號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第23—28頁(yè)

【注釋】

[52]指尼·亞·羅日柯夫的《俄國(guó)的現(xiàn)狀和當(dāng)前工人運(yùn)動(dòng)的基本任務(wù)》一文。列寧在《自由派工黨的宣言》一文中已批判過(guò)羅日柯夫的這篇文章（見(jiàn)《列寧全集》第2版第20卷第395—395頁(yè)）。——24。

[53]勞動(dòng)派（勞動(dòng)團(tuán)）是俄國(guó)國(guó)家杜馬中的農(nóng)民代表和民粹派知識(shí)分子代表組成的小資產(chǎn)階級(jí)民主派集團(tuán)，1906年4月成立。領(lǐng)導(dǎo)人有阿·費(fèi)·阿拉季 因、斯·瓦·阿尼金。在國(guó)家杜馬中，勞動(dòng)派動(dòng)搖于立憲民主黨和布爾什維克之間。第一次世界大戰(zhàn)期間，勞動(dòng)派多數(shù)采取了社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。二月革命后，勞動(dòng) 派積極支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，1917年6月與人民社會(huì)黨合并。十月革命后，勞動(dòng)派站在資產(chǎn)階級(jí)反革命勢(shì)力方面。——24。

[54] 召開(kāi)工人代表大會(huì)的主張是帕·波·阿克雪里羅得于1905年夏首次提出的，得到了其他孟什維克的支持。這一思想概括起來(lái)說(shuō)就是召開(kāi)各種工人組織的代表大 會(huì)，在這個(gè)代表大會(huì)上建立社會(huì)民主黨人、社會(huì)革命黨人和無(wú)政府主義者都參加的合法的“廣泛工人政黨”。俄國(guó)社會(huì)民主工黨第五次（倫敦）代表大會(huì)專門就工人 代表大會(huì)和非黨工人組織問(wèn)題通過(guò)了一項(xiàng)決議，指出孟什維克召開(kāi)工人代表大會(huì)的思想“實(shí)質(zhì)上要導(dǎo)致以長(zhǎng)期性的非黨工人組織代替社會(huì)民主黨，而工人代表大會(huì)的 宣傳和組織準(zhǔn)備工作必不可免地會(huì)導(dǎo)致黨的瓦解，并促使廣大工人群眾接受資產(chǎn)階級(jí)民主派的影響”（見(jiàn)《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》 1964年人民出版社版第1分冊(cè)第208頁(yè)）。與布爾什維克一起反對(duì)召開(kāi)工人代表大會(huì)的有波蘭和拉脫維亞社會(huì)民主黨人。列寧對(duì)孟什維克召開(kāi)工人代表大會(huì)的 主張的批判，見(jiàn)《革命界的庸俗習(xí)氣》、《孟什維主義的危機(jī)》、《知識(shí)分子斗士反對(duì)知識(shí)分子的統(tǒng)治》、《氣得暈頭轉(zhuǎn)向（關(guān)于工人代表大會(huì)問(wèn)題）》（《列寧全 集》第2版第14卷第43—53頁(yè)和第147—171頁(yè)，第15卷第165—168頁(yè)和第243—256）等文。——29。