《金融報(bào)》[56]在5月17日的社論中寫道：

“大家迫切期望和等待的政治變革，采取了任何地方都沒有過的那種社會(huì)革命的形式。自由國(guó)家中合法的和正常的‘階級(jí)斗爭(zhēng)’，在我們這里帶有階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。財(cái)政破產(chǎn)日益逼近。工業(yè)的崩潰必不可免……

為了實(shí)現(xiàn)政治革命，只要使尼古拉二世退位并逮捕他手下的十來個(gè)大臣就行。這在一天之內(nèi)就能輕易地做到?？墒且獙?shí)現(xiàn)社會(huì)革命，就必須使幾千萬公民放棄他們的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)，就必須把所有非社會(huì)主義者都逮捕起來。這是幾十年也做不到的。”

不對(duì)，最可愛的同胞，完全不對(duì)！你們想說把工業(yè)監(jiān)督權(quán)交給工人就是“社會(huì)革命”，但你們?cè)谶@里犯了三大錯(cuò)誤：

第一，2月27日的革命也是社會(huì)革命。任何一次政治變革，只要不是派系的更替，都是社會(huì)革命。問題只在于是哪個(gè)階級(jí)的社會(huì)革命。1917年2月27日的革命，把以尼古拉二世為首的農(nóng)奴主-地主手中的政權(quán)交給了資產(chǎn)階級(jí)。這是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命。

《金融報(bào)》把“社會(huì)”革命同“社會(huì)主義”革命混為一談，想用社會(huì)革命這個(gè)拙劣的不科學(xué)的術(shù)語來向人民掩蓋一個(gè)明顯的事實(shí)：工人和農(nóng)民不會(huì)僅僅因資產(chǎn)階級(jí)奪得政權(quán)而感到滿足。

資本家先生們對(duì)這個(gè)簡(jiǎn)單明白的事實(shí)避而不談，那是自欺欺人。

第二，1914—1917年的帝國(guó)主義大戰(zhàn)，也應(yīng)當(dāng)說是“任何地方都沒有過的”。“任何地方都沒有過”這樣的經(jīng)濟(jì)破壞、這樣的流血慘禍、這樣的災(zāi)難和這 樣的全部文化的破壞。不是誰失去耐性，也不是誰進(jìn)行宣傳，而是客觀條件，是全部文化的這種空前破壞使得我們必須對(duì)生產(chǎn)和分配、對(duì)銀行和工廠等等實(shí)行監(jiān)督。

可以毫不夸大地說，不這樣做，幾千萬人的滅亡就是不可避免的。

但就是有了2月27日的“政治變革”所造成的自由，有了工農(nóng)等等代表蘇維埃，如果工農(nóng)不占優(yōu)勢(shì)，少數(shù)人不服從多數(shù)人，這種監(jiān)督也不可能實(shí)現(xiàn)。不管你怎樣憤慨，這一點(diǎn)是改變不了的。

第三（這是最主要的），即使是社會(huì)主義革命，也決不是“要使幾千萬公民放棄他們的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)”。即使是社會(huì)主義（對(duì)銀行和工廠實(shí)行監(jiān)督還不是社會(huì)主義），也完全不需要這樣做。

這是對(duì)社會(huì)主義的極大的誹謗。任何一個(gè)社會(huì)主義者從來沒有提出過要?jiǎng)儕Z“幾千萬人”即小農(nóng)和中農(nóng)的財(cái)產(chǎn)（＝“使他們放棄全部財(cái)產(chǎn)權(quán)”）。

沒有這回事！

一切社會(huì)主義者一向都駁斥這種胡說。

社會(huì)主義者只是要地主和資本家“放棄”財(cái)產(chǎn)權(quán)。為了堅(jiān)決打擊象煤礦主那種有意打亂和破壞生產(chǎn)、同人民作對(duì)的行為，只要迫使幾百個(gè)、最多一兩千個(gè)百萬富翁（銀行巨頭和工商業(yè)巨頭）“放棄”財(cái)產(chǎn)權(quán)就行了。

這樣就足以粉碎資本的反抗。甚至對(duì)這一小撮富翁，也不需要?jiǎng)儕Z他們的“全部”財(cái)產(chǎn)權(quán)。許多消費(fèi)品以及某種少量的收入可以仍歸他們所有。

粉碎幾百個(gè)百萬富翁的反抗，——任務(wù)就是這樣，也僅僅是這樣。采取這種辦法，而且只有采取這種辦法，才能避免崩潰。

載于1917年5月19日（6月1日）《真理報(bào)》第61號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第120—122頁

【注釋】

[56]《金融報(bào)》（《Финансовая　 Газета》）是俄國(guó)金融、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)和交易所的報(bào)紙（晚報(bào)），由維·維·普羅托波波夫創(chuàng)辦，1915—1917年在彼得格勒出版。——[120]。