尊敬的同志們：在最近出版的波蘭社會民主黨反對派的機關(guān)報《工人報》[136]第25號（戰(zhàn)時出版的第2號）上，刊登了他們的會議（編輯委員會會議）早在1915年6月通過的決議。

這些決議清楚地表明：波蘭社會民主黨作為組織（我們不是談?wù)撍母鱾€成員，因為其中有些人，例如拉狄克，在德國社會民主黨的報刊中進行著極其有益的工作），又毫無主見地動搖起來了。

沒有一句話反對考茨基主義，沒有一句話明確而堅決地反對作為社會沙文主義的根源和支柱的機會主義?。∵@一切的真實用意只有一個，僅僅只有一個：準(zhǔn)備再一次（象1914年7月3日（16日）在布魯塞爾[137]那樣）與考茨基分子一起“?；ㄕ?rdquo;。

現(xiàn)將主要決議（Ⅳ）的全文轉(zhuǎn)引如下：

波蘭社會民主黨（反對派）的《工人報》第25號（1916年1月）?！?915年6月1—2日編輯委員會會議的決議》。

……Ⅳ．波蘭和立陶宛社會民主黨對俄國社會民主工黨的態(tài)度。[注：《工人報》決議系由娜·康·克魯普斯卡婭譯出。列寧對從波蘭文譯出的文字作了補充和修 改。這些補充和修改在信文中用黑體排印。——俄文版編者注]　　　 “革命的波蘭社會民主黨人認(rèn)為，在俄國，俄國社會民主工黨中央委員會是一個由最堅決的 革命的國際主義分子組成的集體，因而將在政治上支持它，在行動上同它協(xié)調(diào)一致，并授權(quán)邊疆區(qū)組織在將來調(diào)整同它的組織關(guān)系。

鑒于波蘭社會民主黨人和中央委員會在他們的政策的主要和根本〈wytycznych（一定的？）〉點上有共同的革命立場，波蘭和立陶宛社會民主黨有責(zé)任和 過去一樣，對中央委員會策略中無疑的過火之處〈wybujalosci（谷物的“瘋”長，等等）〉采取批判的態(tài)度。

中央委員 會希望強調(diào)無產(chǎn)階級必須對沙皇政府的掠奪政策采取絕對敵視的態(tài)度，這是正確的，同時它提出了使俄國戰(zhàn)敗的口號，其根據(jù)是沙皇政府在歐洲起著特別反動的作用 和俄國革命有著特殊的意義；但是這樣一來，中央委員會就與不容許把無產(chǎn)階級的希望和任務(wù)同戰(zhàn)爭的某種結(jié)局聯(lián)系起來的國際主義方法發(fā)生了矛盾，而且甚至?xí)o 德國社會愛國主義者留下話柄。

中央委員會指出建立采取革命行動的新國際的必要性，反對任何掩飾沖突、把支離破碎的舊國際重新 粘合起來的企圖，這些都是正確的，但是，中央委員會夸大了把自己同一切比較不堅定的、沒有從一開始就贊成它的觀點的分子機械地隔離開的作用，忘記了 （przeocza）革命陣營（obozu）的任務(wù)不應(yīng)當(dāng)是推開這些分子，而是吸引他們加入反對社會愛國主義騙局（szalbierstwem）的斗爭， 通過對他們思想上的不堅定進行尖銳的批評，來促進他們激進化的過程。

至于組織委員會（俄國社會民主工黨），會議 （narada）認(rèn)定：它在俄國的主要集團和代表刊物（ekspozytura Iiteracka）所持的是社會愛國主義觀點；其軟弱的國際主義派沒有 力量和勇氣同社會愛國主義者決裂；組織委員會這一中央機關(guān)持有和平主義的觀點。會議認(rèn)為波蘭和立陶宛社會民主黨對組織委員會的態(tài)度只能是批評它的立場，促 使它瓦解（rozklabu），并使組織委員會的那些團結(jié)在《我們的言論報》這個刊物周圍的國際主義分子脫離組織委員會，這家報紙為在俄國社會民主工黨中 確立〈形成〉國際主義的革命觀點曾做過許多工作。

這一切也適用于它（組織委員會）的成員之一崩得，崩得的立場更是社會愛國主義與和平主義、親俄主義與親德主義等等各種成分的大雜燴。”

波蘭社會民主黨人在這里說：他們想同中央委員會在行動上“協(xié)調(diào)一致”。

我們認(rèn)為，我們絕對有責(zé)任告訴中央委員會：中央委員會不應(yīng)當(dāng)，也不能夠同波蘭社會民主黨在行動上“協(xié)調(diào)一致”。

為什么呢？

因為波蘭社會民主黨一再地，一千零一次地在我們黨的根本問題上搖擺不定（或者說是?；ㄕ校@在客觀上是一回事）。毫無疑問，現(xiàn)在俄國社會民主主義運動的根本問題就是分裂問題。

我們在這個問題上是決不妥協(xié)的，因為俄國社會民主主義運動的全部經(jīng)驗，尤其是1903—1909年，特別是1910—1914年，最主要的是1915— 1916年的經(jīng)驗，都使我們深信：同組織委員會（或者說，同齊赫澤黨團，這是一回事）講統(tǒng)一，對工人運動是有害的，只會使工人運動受資產(chǎn)階級支配。

戰(zhàn)爭和“格沃茲杰夫主義”[138]徹底證明了這一點。

而波蘭社會民主黨人正是在這個主要的、基本的、根本的問題上，一再地左右搖擺。

戰(zhàn)爭已向他們證實：分裂是必要的，他們在布魯塞爾（1914年7月3日（16日））的策略是錯誤的。但是，對這一點他們卻只字不提。

相反，他們在決議里加進了一句話，好象是為再次“象在布魯塞爾那樣”投到組織委員會或者齊赫澤方面去、為這種行為辯解而特意編造出來的。這句話是：

“……中央委員會夸大了……機械地隔離開的作用……”

關(guān)鍵就在這里。其余一切都是空話。既然中央委員會“夸大了”分裂的必要性，那顯然波蘭社會民主黨明天或后天就有權(quán)利再一次投票贊成新的布魯塞爾－考茨基式的“統(tǒng)一”的決議。

這還是舊梯什卡主義[139]，還是在中央委員會和組織委員會之間耍的舊花招，還是折中式地（說得輕一點）采取搖擺者立場的舊玩意兒。

我們完全不反對不論是在一般場合，還是在齊美爾瓦爾德左派里同波蘭社會民主黨一起工作；我們并不替我們的決議中的每一個字眼辯護；但是，對待（1）在俄 國應(yīng)當(dāng)分裂和（2）在歐洲不同考茨基主義妥協(xié)的問題，我們是決不妥協(xié)的。我們認(rèn)為我們有責(zé)任提醒所有的同志，波蘭的社會民主黨人是靠不住的，我們要求中央 委員會不要再熱中于重復(fù)這種“布魯塞爾式”的實驗，不要相信主持和參加這種實驗的人。

致同志的敬禮！

國外組織委員會

載于1937年《列寧文集》俄文版第30卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第27卷第275—278頁

【注釋】

[135]這是列寧為國外組織委員會起草的一封通告信。

俄國社會民主工黨國外組織委員會是在1911年12月布爾什維克國外小組巴黎會議上選出的。這次會議決定“在拒絕同取消派－呼聲派達成任何直接或間接的 協(xié)議的基礎(chǔ)上”，“在執(zhí)行真正的黨的路線的基礎(chǔ)上”建立俄國社會民主工黨國外組織。會議還“決定在各地設(shè)立這一國外組織的分部，并認(rèn)為必須吸收一切同意支 持俄國組織委員會、中央機關(guān)報和《工人報》的護黨分子參加這些分部”（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》1964年人民出版社版第1 分冊第337頁）。會議選出的國外組織委員會成員有：尼·亞·謝馬什柯、米·費·弗拉基米爾斯基、伊·費·阿爾曼德等人。國外組織委員會的工作是在列寧領(lǐng) 導(dǎo)下進行的。

俄國社會民主工黨第六次（布拉格）全國代表會議批準(zhǔn)了國外組織委員會，譴責(zé)了所有國外反黨派別的活動，確認(rèn)在國外建立一個在中央委員會的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)下工作的統(tǒng)一的黨組織是完全必要的。

國外組織委員會在團結(jié)黨的力量，同孟什維克取消派、調(diào)和派、托洛茨基派和其他機會主義分子進行的斗爭中發(fā)揮了重要的作用。

國外組織委員會于1917年停止活動。——290。

[136]《工人報》（《Gazeta RObotnicza》）是波蘭王國和立陶宛社會民主黨華沙委員會的秘密機關(guān)報，1906年5—10月先后在克 拉科夫和蘇黎世出版，由亨·多姆斯基（卡緬斯基）主編，出了14號以后?？?。1912年波蘭社會民主黨分裂后，出現(xiàn)了兩個華沙委員會。兩個委員會所辦的機 關(guān)報都叫《工人報》，一家是由在華沙的總執(zhí)行委員會的擁護者辦的，出了4號，另一家是由在克拉科夫的反對派華沙委員會辦的，出了11號（最后兩號是作為波 蘭王國和立陶宛社會民主黨邊疆區(qū)執(zhí)行委員會機關(guān)報在蘇黎世出版的）。波蘭王國和立陶宛社會民主黨兩派合并后，《工人報》在1918年8月還出了1號。—— 290。

[137]指在布魯塞爾召開的“統(tǒng)一”會議。

布魯塞爾“統(tǒng)一”會議是根據(jù)社會黨國際局1913年十二月會議的決定于 1914年7月3—5日（16—18日）召開的。按照這個決定，召開會議是為了就恢復(fù)俄國社會民主工黨統(tǒng)一的可能性問題“交換意見”。但是，早在1914 年夏天，社會黨國際局主席埃·王德威爾得訪問彼得堡時，就同取消派的首領(lǐng)們商定：社會黨國際局將不是充當(dāng)調(diào)停者，而是充當(dāng)布爾什維克和孟什維克之間分歧的 仲裁人。列寧和布爾什維克知道，布魯塞爾會議所追求的真正目的是要取消布爾什維克黨，但是考慮到布爾什維克如拒絕參加，將會使俄國工人無法理解，因此還是 派出了俄國社會民主工黨中央委員會的代表團。代表團由伊·費·阿爾曼德（彼得羅娃）、米·費·弗拉基米爾斯基（卡姆斯基）和伊·費·波波夫（巴甫洛夫）三 人組成。列寧當(dāng)時住在波羅寧，同代表團保持著最密切的聯(lián)系。他指示代表團要采取進攻的立場，要牢牢記住社會黨國際局是調(diào)停者，而不是法官，這是十二月會議 決議宣布了的，誰也別想把別人意志強加于布爾什維克。

派代表參加布魯塞爾會議的除俄國社會民主工黨中央委員會外，還有10個團體和派別，即： 組織委員會（孟什維克）以及歸附于它的一些組織——高加索區(qū)域委員會和“斗爭”集團（托洛茨基分子）；社會民主黨杜馬黨團（孟什維克）；格·瓦·普列漢諾 夫的“統(tǒng)一”集團；“前進”集團；崩得；拉脫維亞邊疆區(qū)社會民主黨；立陶宛社會民主黨；波蘭社會民主黨；波蘭社會民主黨反對派；波蘭社會黨—“左派”。

布魯塞爾會議充滿著尖銳斗爭。社會黨國際局書記卡·胡斯曼在會議開幕時便宣稱，各派在俄國國內(nèi)的力量強弱，是與統(tǒng)一不相干的統(tǒng)計學(xué)。王德威爾得則說，國 際不容許把一切歸結(jié)為數(shù)字和誰是多數(shù)的爭論。會議根據(jù)卡·考茨基的建議批準(zhǔn)了以下議程：綱領(lǐng)分歧；策略分歧；組織問題。王德威爾得還聲稱，會議將就每項議 程通過決議。根據(jù)列寧的指示，中央委員會代表團堅持會議必須聽取各代表團的報告以及它們分別提出的保證統(tǒng)一的具體條件。會議不得不把已通過的議程擱置一 邊。

阿爾曼德在7月4日（17日）上午會議上用法語宣讀列寧寫的俄國社會民主工黨中央委員會的報告（見《列寧全集》第2版第25卷第377— 408頁）。社會黨國際局的領(lǐng)導(dǎo)人不讓她讀完報告全文。她只讀了報告的一部分便不得不轉(zhuǎn)到統(tǒng)一的條件問題。機會主義分子對列寧擬定的條件進行惡毒攻擊。 格·瓦·普列漢諾夫說這不是實現(xiàn)統(tǒng)一的條件，而是“新刑法條文”。王德威爾得聲稱，即使這些條件在俄國得到贊同，國際也不允許付諸實施?？即幕陨鐣h國 際局的名義提出了關(guān)于俄國社會民主工黨統(tǒng)一的決議案，斷言俄國社會民主黨內(nèi)不存在妨礙統(tǒng)一的任何重大分歧。由于通過決議一事已超出會議的權(quán)限，布爾什維克 和拉脫維亞社會民主黨人拒絕參加表決。但社會黨國際局的決議案仍以多數(shù)票通過。原來同布爾什維克采取一致立場的波蘭社會民主黨反對派發(fā)生了動搖，投票贊成 社會黨國際局的決議。布爾什維克拒絕服從布魯塞爾會議決議。

會后，取消派、托洛茨基分子、前進派、普列漢諾夫派、崩得分子和高加索區(qū)域委員會的代表結(jié)成了反對布爾什維克的布魯塞爾聯(lián)盟（“七三聯(lián)盟”），這一聯(lián)盟沒有存在多久就瓦解了。——290。

[138]格沃茲杰夫主義即與帝國主義資產(chǎn)階級實行合作的政策，由積極參加中央軍事工業(yè)委員會、擔(dān)任該委員會工人團主席的孟什維克庫·安·格沃茲杰夫得名。——292。

[139]梯什卡主義一詞由波蘭社會民主黨的領(lǐng)導(dǎo)人之一揚·梯什卡（萊·約吉希斯）的名字而來。列寧對梯什卡主義的評述，見《波蘭社會民主黨的分裂》 （《列寧全集》第2版第22卷第309—314頁）、《也是“統(tǒng)一分子”》、《國外團體和俄國取消派》（同上，第24卷）等文。——293。