這一號(hào)《真理報(bào)》上登載的H．C．波良斯基的農(nóng)村來(lái)信，提出了一個(gè)很值得注意的問題。我們希望農(nóng)民們自己能夠更經(jīng)常地就這個(gè)問題發(fā)表意見。

我們認(rèn)為有必要指出以下幾點(diǎn)。

H．C．波良斯基說(shuō)得十分正確，只有“游手好閑的人”才會(huì)認(rèn)為鄉(xiāng)會(huì)[91]是一幫蠢人。只有農(nóng)民自己才能夠決定在某個(gè)地方采用什么樣的土地使用形式和土 地占有形式比較合適。法律和行政當(dāng)局對(duì)農(nóng)民自由支配土地的任何干涉，都是農(nóng)奴制的殘余。這種干涉只能使事情受到損害，使民受到凌辱。

有個(gè)農(nóng)民出身的工人在《真理報(bào)》第38號(hào)上發(fā)表的信[92]中極好地說(shuō)明了這種干涉造成了多么荒唐的拖拉作風(fēng)。

現(xiàn)在我們來(lái)研究一下，數(shù)千萬(wàn)長(zhǎng)期勞動(dòng)、長(zhǎng)期受剝削的人們?cè)撛鯓涌创x擇獨(dú)立農(nóng)莊還是村社[93]的問題。

這些人要考慮的根本不是選擇獨(dú)立農(nóng)莊還是選擇村社。他們必須考慮的是誰(shuí)在剝削他們，怎樣才能減輕這種剝削和消滅這種剝削。

比如說(shuō)，在俄國(guó)歐洲部分，3萬(wàn)大地主就擁有7000萬(wàn)俄畝土地，而1000萬(wàn)貧苦農(nóng)民也只擁有同樣數(shù)量的土地。這些農(nóng)民無(wú)論是呆在獨(dú)立農(nóng)莊還是呆在村 社，他們的貧困生活都不會(huì)因此而有絲毫改變。既然我一家只有7俄畝壞地，而鄰近的地主卻有2000俄畝好地，那么獨(dú)立農(nóng)莊也好，村社也好，結(jié)果同在農(nóng)奴制 度下幾乎一樣。

有人用是獨(dú)立農(nóng)莊好還是村社好、是吃面餅還是吃菜餅這些話題來(lái)轉(zhuǎn)移挨餓的人們的視線?？伤麄儸F(xiàn)在吃的是蘿卜葉子，住的是沼地或沙地，要想使用飲馬場(chǎng)、牧場(chǎng)和耕地，就得給人服徭役。

有人想通過獨(dú)立農(nóng)莊培植“小地主”以便保護(hù)大地主。然而千百萬(wàn)農(nóng)民因此只會(huì)更加挨餓。

在西歐，只有一切農(nóng)奴制壓迫的殘余都被徹底消滅的地方，農(nóng)業(yè)才得到了真正迅速的順利的發(fā)展。

在真正自由的、農(nóng)業(yè)搞得很好的國(guó)家里，壓迫農(nóng)民和工人的只有一種勢(shì)力，那就是資本的勢(shì)力。有助于反對(duì)這一勢(shì)力的只有雇傭工人和破產(chǎn)農(nóng)民結(jié)成的自由聯(lián)盟。 這種聯(lián)盟會(huì)發(fā)展為一種嶄新的社會(huì)制度，到那時(shí)耕地、精良的機(jī)器、蒸汽和電力將為改善勞動(dòng)者本身的生活服務(wù)，而不再為一小撮百萬(wàn)富翁發(fā)財(cái)致富服務(wù)。

載于1912年9月15日《真理報(bào)》第118號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第97—98頁(yè)

【注釋】

[91]鄉(xiāng)會(huì)是俄國(guó)1861年改革后設(shè)立的地方農(nóng)民管理機(jī)關(guān)，由鄉(xiāng)長(zhǎng)、村長(zhǎng)等地方公職人員和農(nóng)民代表（每10戶選一人）組成，每年開會(huì)兩三次。鄉(xiāng)會(huì)選舉鄉(xiāng)長(zhǎng)等地方公職人員，解決本鄉(xiāng)的一些行政和經(jīng)濟(jì)問題。—[106]。

[92]指1912年6月13日《真理報(bào)》第38號(hào)刊載的一封寄自特維爾省科爾切瓦縣的來(lái)信，題為《退出村社》，署名為“一個(gè)農(nóng)民出身的工人”。—[106]。

[93]獨(dú)立農(nóng)莊原指開墾新土地時(shí)建立的獨(dú)戶農(nóng)業(yè)居民點(diǎn)，隨著資本主義的發(fā)展，后來(lái)通常指擁有農(nóng)業(yè)建筑物和供個(gè)人使用的地段的獨(dú)立莊園。在俄國(guó)，獨(dú)立農(nóng) 莊最早于18世紀(jì)前半期出現(xiàn)在頓河軍屯區(qū)，農(nóng)莊主是富裕的哥薩克。到19世紀(jì)，獨(dú)立農(nóng)莊在波蘭王國(guó)地區(qū)、波羅的海沿岸地區(qū)以及西部各省得到了發(fā)展。 1906年以后，隨著斯托雷平土地改革的實(shí)行，獨(dú)立農(nóng)莊的數(shù)量增加較快。到1910年，獨(dú)立農(nóng)莊和獨(dú)立田莊在歐俄農(nóng)戶中所占比重為10．5％。十月革命 后，在農(nóng)業(yè)全盤集體化的過程中，多數(shù)獨(dú)立農(nóng)莊被取消，某些地區(qū)保存到1940年。

村社是俄國(guó)農(nóng)民共同使用土地的形式，其特點(diǎn) 是在實(shí)行強(qiáng)制性的統(tǒng)一輪作的前提下，將耕地分給農(nóng)戶使用，森林、牧場(chǎng)則共同使用，不得分割。村社內(nèi)實(shí)行連環(huán)保的制度。村社的土地實(shí)行定期重分，農(nóng)民無(wú)權(quán)放 棄土地和買賣土地。村社管理機(jī)構(gòu)由選舉產(chǎn)生。俄國(guó)村社從遠(yuǎn)古即已存在，在歷史發(fā)展過程中逐漸成為俄國(guó)封建制度的基礎(chǔ)。沙皇政府和地主利用村社對(duì)農(nóng)民進(jìn)行監(jiān) 視和掠奪，向農(nóng)民榨取賦稅，逼迫他們服徭役。

村社問題在俄國(guó)曾引起熱烈爭(zhēng)論，發(fā)表了大量有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)。民粹派認(rèn)為村社是 俄國(guó)向社會(huì)主義發(fā)展的特殊道路的保證。他們企圖證明俄國(guó)的村社農(nóng)民是穩(wěn)固的，村社能夠保護(hù)農(nóng)民，防止資本主義關(guān)系侵入他們的生活。早在19世紀(jì)80年代， 格·瓦·普列漢諾夫就已指出民粹派的村社社會(huì)主義的幻想是站不住腳的。到了90年代，列寧粉碎了民粹派的理論，用大量的事實(shí)和材料說(shuō)明資本主義關(guān)系在俄國(guó) 農(nóng)村是怎樣發(fā)展的，資本是怎樣侵入宗法制的村社，把農(nóng)民分解為富農(nóng)和貧苦農(nóng)民兩個(gè)對(duì)抗階級(jí)的。

在1905—1907年革命 中，村社曾被農(nóng)民用作革命斗爭(zhēng)的工具。地主和沙皇政府對(duì)村社的政策在這時(shí)發(fā)生了變化。1906年12月9日，沙皇政府大臣會(huì)議主席彼·阿·斯托雷平頒布了 摧毀村社、培植富農(nóng)的土地法令，允許農(nóng)民退出村社和出賣份地。這項(xiàng)法令頒布后的9年中，有200多萬(wàn)農(nóng)戶退出了村社。但是，村社并未被徹底消滅，到 1916年底，歐俄仍有2/3的農(nóng)戶和4/5的份地在村社里。村社在十月革命以后還存在很久，直到全盤集體化后才最終消失。——[106]。