Ⅰ．基本矛盾：“令人印象深刻的”、“出色的”預(yù)算與群眾的令人難以置信的貧困，任何一個文明國家從未見過的饑荒！

可見：是“粉飾的墳?zāi)?rdquo;[237]，是掠奪群眾，榨取賦稅；用經(jīng)濟學(xué)的說法是：俄國的資本主義仍然只是靠資產(chǎn)階級的上層在維持，與盤剝制和徭役制相比， 它在地主經(jīng)濟中仍然只占從屬的地位，仍然保持著地主經(jīng)濟的色彩，而不是象西歐那樣使經(jīng)濟制度得到改善和促進全體群眾生產(chǎn)力的發(fā)展。

這個基本矛盾也就說明了俄國的革命形勢，而我們應(yīng)該對這個基本矛盾詳加闡述。

Ⅱ．出色的預(yù)算俄國已經(jīng)有過（維特時期）。也有過“現(xiàn)金庫存量”，也向歐洲夸耀過，也得到過歐洲資產(chǎn)階級加大數(shù)額的貸款。但結(jié)果怎樣呢？破產(chǎn)。

Ⅲ．當(dāng)然，目前的預(yù)算是“向前進了”（就象俄國資本主義一樣），可不是嗎！要不是龜式爬行的話，財政體制恐怕連一年也維持不了！但是這種烏龜式的步子也正是“你們”地主的“進步”的步子。

同樣是把大筆款項（3/4）撥給了軍閥、警察等等，即撥給了當(dāng)權(quán)的農(nóng)奴主階級。

同樣是對莊稼漢的榨?。?億），同樣有間接稅的壓迫（57％）。關(guān)于間接稅要加以說明。

Ⅳ．有人說，在歐洲幾乎也都是如此。是“幾乎”，先生們！

第一，歐洲通過英勇的革命手段擺脫農(nóng)奴主等的壓迫已近100年了，而俄國還沒有擺脫。

第二，歐洲的生產(chǎn)力不是這樣的。

國家用于每個俄國居民的開支—13盧布農(nóng)產(chǎn)品的價值—34盧布　 ［3208—1000］

（2208∶172）。

［＞1/3］

34％（12％）

美利堅

（合眾國）—14盧布。

（約12％）—136盧布。

Ⅴ．還有關(guān)于工人的比較。

工廠工業(yè)

在俄國

1908年

工資55560萬盧布÷225．3萬工人＝246盧布。

1910年

在美國

342700萬美元÷660萬工人＝518美元

＝1036盧布

多3倍

勞動生產(chǎn)率：

在俄國

465080萬盧布÷225萬工人＝2063盧布。

在美國

2067200萬美元÷661萬工人＝3125美元

413400萬盧布＝6250盧布

多2倍

還有關(guān)于鐵路工人的比較：

在俄國32150萬盧布÷844218＝381盧布。

在美國114370萬美元÷1699420＝673美元

＝1346盧布

多3倍。

Ⅵ．俄國（1905—1909）小麥?zhǔn)粘桑?/p>

《〈言語報〉年鑒》第651頁

每俄畝43普特

奧地利：每俄畝89普特

東印度：55

英國：156

小麥的消費量：

《〈言語報〉年鑒》第654頁

在俄國1904/5—1908/9…………3．8普特

在美國（1910）約13．3普特

俄國全部糧食消費量………………17普特

1蒲式耳約等于2普特

美國約40普特

Ⅶ．生鐵的消費量：

《統(tǒng)計匯編》第570頁

在俄國每個居民＝1．25普特

在美國1910年17．5普特

Ⅷ．美國是怎樣擺脫奴隸占有制的？

Ⅸ．農(nóng)民的收入和支出

農(nóng)業(yè)委員會，

第二屆杜馬，第1212頁。[238]

貧困、骯臟、饑荒、榨取賦稅。

材料過時了嗎？沒有。1911年的饑荒。

1912年許多省份的饑荒。

Ⅹ．原因何在？

農(nóng)奴主－地主的壓榨。30000—7000萬俄畝

10000000—7000萬俄畝

大地主土地占有制。

烏拉爾。

對比

1—2000俄畝

300戶每戶7俄畝[239]

Ⅺ．國務(wù)會議與大地主土地占有制。

Ⅻ．否決預(yù)算。程序提案

第二屆杜馬，959，

注意

第三屆杜馬，662。[240]

（1）是農(nóng)奴制國家的一種侵注意吞人民生產(chǎn)力，導(dǎo)致人民群眾破產(chǎn)、貧困和饑餓，把資本主義文明限制在一小撮上層人物范圍內(nèi)的預(yù)算

（2）間接稅，——關(guān)稅——榨取

（3）支持專制官僚制度和農(nóng)奴主－地主

（4）3月8日條例[241]

ⅪⅠⅠ．俄國處于歐洲和先進的民主的亞洲之間。

［民主變革的英勇手段。］

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第397—400頁

農(nóng)民土地的轉(zhuǎn)移

（1913年2月1日〔14日〕）

土地所有權(quán)從一個人手里轉(zhuǎn)到另一個人手里，叫作土地轉(zhuǎn)移。直到現(xiàn)在，無論在法律上或者在“社會的”（甚至自由派的，立憲民主黨人中間的）輿論中，對我國農(nóng)民還保持著一種農(nóng)奴主的看法，認為農(nóng)民土地的轉(zhuǎn)移是有害的，應(yīng)當(dāng)加以禁止或者限制。

在民主派看來，單是有這樣一種想法，即認為可以禁止或者阻撓農(nóng)民——一些成年人和有充分權(quán)力的公民——出賣自己的土地，就是極無恥地侮辱他們。只有在俄 國這樣的國家，才會對土地轉(zhuǎn)移持有這種態(tài)度，因為俄國的所有官吏和大批自由派分子還完全以農(nóng)奴主的舊眼光來看待受監(jiān)護的、愚昧的、沒有平等權(quán)利的“莊稼 漢”。

從經(jīng)濟的觀點來看，任何禁止和限制土地轉(zhuǎn)移的做法都有莫大的害處。只要生活還勉強過得去，農(nóng)民決不會出賣自己的土地。而如果由于貧困或 者其他情況（遷徙、干活的人死亡等等）不得不出賣時，那是任何法律也制止不住的。人們總會規(guī)避法律，禁止只會使出賣土地的條件更加惡化。

有一 個B．奧博連斯基公爵，他顯然是同意黑幫自由派對土地轉(zhuǎn)移的通常看法的，連他也不得不在1月份的《俄國思想》雜志（這是自由派同黑幫的混合體——極右派立 憲民主黨人的機關(guān)刊物）上列舉出種種事實證明限制土地轉(zhuǎn)移的做法是愚蠢的和有害的。禁止非農(nóng)民購買份地。購買者就登記為農(nóng)民！禁止一個人購買六口人以上的 份地。購買者就借親屬等等的名義訂立假的欺騙性的契約！禁止抵押份地。這種辦法正好便利了投機者的勾當(dāng)，而使中農(nóng)更難獲得土地！

只有農(nóng)奴主和偽君子才會期望用限制土地轉(zhuǎn)移的辦法來“幫助”農(nóng)民。覺悟的農(nóng)民決不會從這里尋找出路。

載于1913年2月1日《真理報》第26號

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第351—352頁

【注釋】

[236]這一文獻是列寧為第四屆杜馬中的一名布爾什維克代表起草的關(guān)于1913年國家預(yù)算問題的發(fā)言稿的提綱。發(fā)言稿的全文沒有找到。

這一預(yù)算問題發(fā)言的提綱是社會民主黨黨團代表在1913年5月13日（26日）杜馬第四十五次會議上的發(fā)言的基礎(chǔ)。——[378]。

[237]粉飾的墳?zāi)挂馑际翘撚衅浔砘虮砝锊灰?，典出于圣?jīng)《新約全書》。傳說耶穌指責(zé)言行不一的猶太教律法師和法利賽派是偽善者，說他們象粉飾的墳?zāi)挂粯?，外表富麗堂皇，而里面充滿尸骨和污穢之物（見《馬太福音》第23章）。——[378]。

[238]指第二屆國家杜馬第二次常會的速記記錄第1卷第1212頁。在此頁上有一位代表在發(fā)言中列舉了庫爾斯克省和奧廖爾省農(nóng)民破產(chǎn)的材料。——[381]。

[239]列寧在《最后一個氣門》一文里對這里引用的數(shù)字作了分析（見本卷第19頁）。——[381]。

[240]指第二屆國家杜馬第二次常會的速記記錄第1卷第959頁和第三屆國家杜馬第一次常會速記記錄第1冊第662頁。在這兩處都有社會民主黨黨團代表就預(yù)算問題提出的程序提案。——[381]。

[241]指沙皇政府1906年3月8日（21日）批準(zhǔn)的關(guān)于國家收支預(yù)算審查程序的條例。按照該條例的規(guī)定，國家預(yù)算的某些支出項目，如沙皇宮廷的一大部分花費、國債的付款以及戰(zhàn)時所需的預(yù)算外非常撥款，均不在杜馬審查之列。——[382]。