《俄國(guó)財(cái)富》雜志使我們看到的正是俄國(guó)生活中民粹派或勞動(dòng)派的巨流或潮流中的那兩股支流；這兩股支流，根據(jù)其他更為明顯、更為直接的政治知識(shí)史料也是可以研究清楚的。

例如，我們可以回想一下第一屆和第二屆杜馬中的爭(zhēng)論?？上КF(xiàn)在這兩屆杜馬的速記記錄已經(jīng)停止出售了。但是不管怎樣，這些記錄中可以用來(lái)研究俄國(guó)農(nóng)民和俄 國(guó)勞動(dòng)派的觀點(diǎn)、意向的大量政治材料，一部分已為一切有學(xué)識(shí)的人所掌握，另一部分也必將為他們所掌握。從這些材料得出的主要結(jié)論是，知識(shí)分子勞動(dòng)派（包括 知識(shí)分子社會(huì)革命黨人）和農(nóng)民勞動(dòng)派是兩個(gè)本質(zhì)上不同的政治派別。

知識(shí)分子民粹派愛(ài)講調(diào)和的或“全人類(lèi)的”詞句。這些詞句總 令人感覺(jué)到他們是自由主義者。階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，他們是根本不能接受的。他們是空談家。他們拖民主派農(nóng)民倒退，使農(nóng)民不再向階級(jí)敵人作生氣勃勃的面對(duì)面的斗 爭(zhēng)，而去附和含糊不清、牽強(qiáng)附會(huì)、軟弱無(wú)力的準(zhǔn)社會(huì)主義的詞句。

在頭兩屆杜馬中，農(nóng)民民粹派是一團(tuán)火，熱情奔放。他們滿(mǎn)心渴望采取直接的堅(jiān)決的行動(dòng)。他們愚昧、沒(méi)有知識(shí)、幼稚，但是當(dāng)他們奮起反對(duì)自己的階級(jí)敵人的時(shí)候，卻表現(xiàn)得那么直截了當(dāng)、毫不調(diào)和、切齒痛恨，使您感到這是一支極其重要的社會(huì)力量。

換句話說(shuō)，知識(shí)分子民粹派是最糟糕的社會(huì)主義者和最差勁的民主主義者。農(nóng)民勞動(dòng)派決不玩弄他們十分陌生的社會(huì)主義，但他們是“本能的”、真誠(chéng)的、熱情有 力的民主主義者。俄國(guó)農(nóng)民民主派會(huì)不會(huì)取得勝利，這一點(diǎn)誰(shuí)也不能預(yù)言，因?yàn)檫@要受非常復(fù)雜的客觀條件所制約。但是毫無(wú)疑問(wèn)，勞動(dòng)派農(nóng)民只有拋棄民粹派知識(shí) 分子帶進(jìn)他們運(yùn)動(dòng)中來(lái)的那些傾向，才可能取得勝利。在有利的歷史條件下，生氣勃勃的新生的真誠(chéng)的民主派是可能取得勝利的，而“社會(huì)主義的”詞句，民粹主義 的空談，則永遠(yuǎn)不可能取得勝利。

這個(gè)結(jié)論，我認(rèn)為是俄國(guó)革命最重要的教訓(xùn)之一，我希望我將來(lái)能夠通過(guò)對(duì)民粹派在頭兩屆杜馬中 的發(fā)言作詳盡分析，并運(yùn)用1905—1907年的其他政治材料，來(lái)論證這個(gè)結(jié)論。而現(xiàn)在我想指出，民粹派的主要的最有份量的機(jī)關(guān)刊物《俄國(guó)財(cái)富》雜志的最 近一期（1912年第12期）精彩地證實(shí)了這個(gè)結(jié)論。

這一期雜志上的兩篇文章給人印象無(wú)疑是很典型的。阿·瓦·彼·先生的文章（《人民社會(huì)主義還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義？》）是“人民社會(huì)黨人”和社會(huì)革命黨人的典型的知識(shí)分子議論。

如果俄國(guó)農(nóng)民的群眾力量一定要按照阿·瓦·彼·之流的先生們的推論所“得出的”結(jié)論那樣行動(dòng)，那么俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主派的事業(yè)便無(wú)可指望地輸定了，因?yàn)榛ㄑ郧烧Z(yǔ)和夸夸其談是不可能產(chǎn)生歷史性的行動(dòng)的。這種民粹主義是極端軟弱無(wú)力的。

在克留柯夫先生的文章《無(wú)火》中，通過(guò)某個(gè)甜言蜜語(yǔ)的小神父的嘴談到農(nóng)民、農(nóng)民生活以及農(nóng)民心理，這個(gè)小神父把農(nóng)民描述得正象農(nóng)民自己過(guò)去和現(xiàn)在所表現(xiàn) 的那樣。如果這種描述是真實(shí)的，那么俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主派（其代表正是農(nóng)民），肯定會(huì)有大規(guī)模的歷史性行動(dòng)，這種行動(dòng)在包含著隨之而來(lái)的各種現(xiàn)象的比較有利 的形勢(shì)下，是很有可能取得勝利的。

為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我們要簡(jiǎn)單地介紹一下阿·瓦·彼·先生的“思想”，并且引證那個(gè)甜言蜜語(yǔ)的神父對(duì)俄國(guó)農(nóng)民的幾段描述。

阿·瓦·彼·先生是在捍衛(wèi)民粹主義的原則，反對(duì)《箴言》雜志的撰稿人蘇漢諾夫，因?yàn)樘K漢諾夫把民粹主義的一系列根本性理論前提出讓給馬克思主義，同時(shí)還鼓吹一種類(lèi)似要馬克思主義者同民粹主義者聯(lián)合的主張。

阿·瓦·彼·先生不反對(duì)聯(lián)合，但是并不打算“出讓”民粹主義的原則。于是，正是阿·瓦·彼·先生這樣一位無(wú)疑很有權(quán)威、很有名氣的民粹主義者對(duì)民粹主義 原則的純潔性和堅(jiān)定性所作的這種捍衛(wèi)，最清楚不過(guò)地表明他的立場(chǎng)是完全沒(méi)有前途的，這種民粹主義是絕對(duì)沒(méi)有生命力的。

蘇漢諾夫先生甚至說(shuō)到，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己才是天生的社會(huì)主義的階級(jí)。如果對(duì)此稍微深入地推想一下，這當(dāng)然意味著承認(rèn)馬克思主義，而全盤(pán)否定民粹派社會(huì)主義。

阿·瓦·彼·先生反駁蘇漢諾夫先生，可是他的論據(jù)卻是些十分可憐的東西：他只能提出一些保留意見(jiàn)，修正意見(jiàn)，打上一些問(wèn)號(hào)，發(fā)表一些折中的看法，比如說(shuō) 修正主義“不適當(dāng)?shù)匦麚P(yáng)”生活對(duì)理論的修正，而正統(tǒng)派又白費(fèi)力氣地反駁這種修正。阿·瓦·彼·先生的這類(lèi)糊涂議論，和歐洲各國(guó)流行的“人道的”資產(chǎn)者反對(duì) 階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)社會(huì)主義的言論如出一轍。

阿·瓦·彼·先生不敢否認(rèn)這個(gè)大家都知道的基本事實(shí)：世界上只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)每天都在進(jìn) 行反對(duì)資本的一貫的斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是社會(huì)主義政黨的群眾支柱。阿·瓦·彼·先生不會(huì)不知道，國(guó)家在政治方面愈自由，農(nóng)民就愈少表現(xiàn)出哪怕是微弱的社會(huì)主 義性。為了模糊問(wèn)題，他一味玩弄?dú)W洲資產(chǎn)階級(jí)教授和機(jī)會(huì)主義者的支離破碎的思想，甚至沒(méi)有打算提出哪怕是某種類(lèi)似完整的、直截了當(dāng)?shù)?、明確的社會(huì)理論的東 西來(lái)反對(duì)馬克思主義。

因此，沒(méi)有任何東西比阿·瓦·彼·先生的文章更枯燥乏味的了。沒(méi)有任何東西更能說(shuō)明俄國(guó)民粹派社會(huì)主義 在思想上已經(jīng)完全死亡。這種社會(huì)主義已經(jīng)死亡。阿·瓦·彼·先生的全部“思想”，你們?cè)谖鞣劫Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)改良派的任何刊物中都可以找得到。連駁斥這種思想 都沒(méi)有什么意思了。

然而，如果說(shuō)俄國(guó)民粹派社會(huì)主義已經(jīng)死亡，它已經(jīng)被1905年革命處死并由阿·瓦·彼·先生之流埋葬了， 它剩下的只是陳詞濫調(diào)，那么俄國(guó)農(nóng)民民主派決不是社會(huì)主義民主派，而是同1860年美國(guó)的民主派、18世紀(jì)末法國(guó)的民主派、19世紀(jì)上半葉德國(guó)的民主派等 等一樣的資產(chǎn)階級(jí)民主派，這個(gè)民主派還活著。

克留柯夫先生轉(zhuǎn)述的那個(gè)甜言蜜語(yǔ)的小神父關(guān)于農(nóng)村的談話，完全證實(shí)了這一點(diǎn)。順便指出，克留柯夫的報(bào)道，也許比民主派的著名敵人路標(biāo)派分子布爾加柯夫根據(jù)多方面的觀察在《俄國(guó)思想》雜志（1912年第11期：《在選舉中》）上寫(xiě)出來(lái)的還要鮮明，還要準(zhǔn)確。

克留柯夫文章中的那個(gè)小神父在談到俄國(guó)的僧侶時(shí)說(shuō)道：“自卑和怯懦，這是任何時(shí)候都有的！……但不同的是，任何時(shí)候都不曾有過(guò)象現(xiàn)在這種平靜得出奇地、 不聲不響地脫離教會(huì)的現(xiàn)象。仿佛教會(huì)的生氣消失了。我再說(shuō)一遍：不單是知識(shí)分子離開(kāi)了，人民也離開(kāi)了……必須承認(rèn)這一點(diǎn)。要知道，我已經(jīng)在農(nóng)村當(dāng)了兩年司 祭。”

這個(gè)甜言蜜語(yǔ)的小神父回想起1905年的情形。當(dāng)時(shí)這個(gè)小神父曾向農(nóng)民解釋過(guò)宣言。

他哭 訴說(shuō)：“我曾經(jīng)希望人們醒悟、緊密聯(lián)合、博愛(ài)、戒酒、思想健康、朝氣蓬勃、精力充沛……醒悟倒似乎是醒悟了，然而代替團(tuán)結(jié)和聯(lián)合的卻是敵意和內(nèi)訌。在農(nóng)村 首當(dāng)其沖地受到觸動(dòng)的正是我，而且觸動(dòng)得很厲害。我覺(jué)得，我是一心一意維護(hù)農(nóng)村的……我對(duì)這些自由以及其他一切問(wèn)題都作了解釋。人們聽(tīng)得多么入神??！我曾 以為，已經(jīng)不可能比我說(shuō)出更多的東西了，可情況并不是這樣……還有另外一些議論流傳到農(nóng)村中來(lái)了。另一些解釋者把問(wèn)題弄得一團(tuán)糟，他們談到土地、平等、地 主老爺。當(dāng)然，莊稼漢對(duì)這些話?cǎi)R上就心領(lǐng)神會(huì)了。他們所做的第一件事就是跑來(lái)對(duì)我說(shuō)，他們以后不給我200盧布的薪水，只給100盧布了……

……但是，特別使我傷心的不是100盧布這件事，而是所有那些忽然之間構(gòu)成農(nóng)村新面貌的現(xiàn)象。真可以說(shuō)人們是從各個(gè)方面努力使農(nóng)村打開(kāi)眼界，擺脫束縛， 擺脫這種愚昧狀態(tài)！說(shuō)實(shí)在的，他們是成功了。失明的人一旦能看見(jiàn)一絲光亮，他就不再是瞎子了……即使他還沒(méi)有完全復(fù)明。但是這種半復(fù)明狀態(tài)只會(huì)使他認(rèn)識(shí)到 最痛苦的事情，產(chǎn)生最恨之入骨的敵意……有時(shí)他也許會(huì)為自己一無(wú)所見(jiàn)而嘆息。這種敵意在農(nóng)村里已經(jīng)愈來(lái)愈深，現(xiàn)在似乎整個(gè)空間都充斥了這種敵意……動(dòng)輒揮 刀舞棒，動(dòng)輒付之一炬。明顯的無(wú)能為力，有冤無(wú)處申的痛苦情緒，斗嘴吵架，不分青紅皂白的仇恨，對(duì)一切生活得較為優(yōu)裕安逸的有產(chǎn)者的嫉妒。從前，當(dāng)然也有 嫉妒，也有敵意，也有不幸和萬(wàn)惡的罪孽，但是人們聽(tīng)天由命，承認(rèn)世俗的幸福是空虛的，相信死后的善報(bào)，并從中得到一種忍耐的力量?，F(xiàn)在這種信仰已經(jīng)不存在 了?，F(xiàn)在那里存在著這么一種信仰：我們是奴役者，他們是被奴役者。一切關(guān)于自由的解釋在農(nóng)村的土壤上產(chǎn)生出各種毒草……現(xiàn)在請(qǐng)看這個(gè)新的土地法，——兄弟 反對(duì)兄弟，兒子反對(duì)父親，鄰居反對(duì)鄰居！敵意和混亂十分嚴(yán)重，農(nóng)村會(huì)因此憋死，一定會(huì)憋死。”

我們給這個(gè)甜言蜜語(yǔ)的小神父（徹頭徹尾的民粹派知識(shí)分子?。╆P(guān)于農(nóng)村狀況的出色描述的某些特別值得注意的字眼用黑體標(biāo)出。

這個(gè)小神父是“博愛(ài)”的擁護(hù)者，是“仇恨”的敵人。在這方面，他完全同意我國(guó)立憲民主黨人以及準(zhǔn)立憲民主黨人正在不斷發(fā)揮的托爾斯泰的（也可以說(shuō)基督教 的）反動(dòng)透頂?shù)挠^點(diǎn)?；孟胍幌率裁?ldquo;土地社會(huì)化”，空談一下合作社的“社會(huì)主義”意義、“土地份額”，這個(gè)小神父大概是不反對(duì)的，但是一旦仇恨代替了“博 愛(ài)”，他馬上就招架不住，軟作一團(tuán)，痛哭流涕。

口頭上的、空談的“社會(huì)主義”（“人民的而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的”），不論多少，歐洲每一個(gè)有知識(shí)的小市民都贊成。而一旦“仇恨”代替了“博愛(ài)”，那就通不過(guò)了。人道詞句的社會(huì)主義——我們贊成；革命的民主——我們反對(duì)。

實(shí)際上，甜言蜜語(yǔ)的小神父關(guān)于農(nóng)村中“胡鬧行為”的老一套的說(shuō)法，絲毫沒(méi)有什么新東西。但是從他的話中可以明顯地看出，“胡鬧行為”只不過(guò)是農(nóng)奴主提出 的概念。“有冤無(wú)處申的痛苦情緒”，這才是這個(gè)甜言蜜語(yǔ)的小神父肯定的事實(shí)。而這毫無(wú)疑問(wèn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是什么“胡鬧行為”。

馬克 思主義者向來(lái)認(rèn)為自己在反對(duì)民粹主義的斗爭(zhēng)中的任務(wù)是，摧毀馬尼洛夫精神[245]、甜言蜜語(yǔ)、多愁善感的超階級(jí)觀點(diǎn)，摧毀對(duì)法國(guó)任何一個(gè)善于見(jiàn)風(fēng)使舵、 投機(jī)取巧的“激進(jìn)社會(huì)黨人”也很合適的庸俗的“人民”社會(huì)主義。但是馬克思主義者向來(lái)認(rèn)為，取出民粹主義觀點(diǎn)中的民主主義核心也是自己義不容辭的任務(wù)。民 粹派社會(huì)主義，是腐爛發(fā)臭的尸體。如果克留柯夫文章中的那個(gè)甜言蜜語(yǔ)的小神父對(duì)俄國(guó)農(nóng)民民主派的描述合乎實(shí)際情況，那么俄國(guó)農(nóng)民民主派就是一支有生氣的力 量。在普利什凱維奇之流還在橫行霸道的時(shí)候，在還有3000萬(wàn)人挨餓的時(shí)候，它也不可能不是一支有生氣的力量。

有人對(duì)我們說(shuō) 什么“不分青紅皂白的仇恨”。首先，這說(shuō)得不完全正確?？床灰?jiàn)“青紅皂白”的是普利什凱維奇之流，是官僚，是好心腸的知識(shí)分子。其次，要知道，就是在俄國(guó) 工人運(yùn)動(dòng)剛開(kāi)始的時(shí)候也出現(xiàn)過(guò)一定的“不分青紅皂白的仇恨”的因素，例如19世紀(jì)60—80年代罷工時(shí)破壞機(jī)器的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象很快就消失了。這不是主要 的。要求在當(dāng)時(shí)的情況下已經(jīng)失去耐心的人“帶著白手套行動(dòng)”是卑鄙的。

最主要的是，要徹底同舊的、反動(dòng)透頂?shù)氖澜缬^決裂，深刻領(lǐng)會(huì)關(guān)于“被奴役者”的學(xué)說(shuō)，這個(gè)學(xué)說(shuō)保證的不是沉沉酣夢(mèng)，而是朝氣蓬勃的生活。

民粹派社會(huì)主義，包括最左的民粹派社會(huì)主義，都完全腐爛了。在自覺(jué)地同“博愛(ài)”、“忍耐”等等說(shuō)教決裂的基礎(chǔ)上，凈化、啟發(fā)、喚醒、團(tuán)結(jié)民主派，則是一 項(xiàng)朝氣蓬勃的、有生命力的任務(wù)。甜言蜜語(yǔ)的小神父感到憂心忡忡。我們則有充分理由為規(guī)模宏大的朝氣蓬勃的工作而興高采烈。

載于1913年2月《啟蒙》雜志第2期

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第363—369頁(yè)

【注釋】

[245]馬尼洛夫精神意為耽于幻想，無(wú)所作為。馬尼洛夫是俄國(guó)作家尼·瓦·果戈理的小說(shuō)《死魂靈》中的一個(gè)地主，他生性怠惰，終日想入非非，崇尚空談，刻意地講究虛偽客套。——[423]。