買"藍印戶口"，等四五年后供孩子高考時用，我認為實在不值。因為，那時候當?shù)卣偷弥苯咏o戶口了啊

藍印戶口，是一種介于正式戶口與暫住戶口之間的戶籍，因公安機關加蓋的藍色印章，而被稱之為藍印戶口。

2000年之后，藍印戶口在各地逐步被叫停。但在天津，藍印戶口已成為樓盤叫賣的專屬廣告詞。

對此，法治周末記者專訪中國人民公安大學教授、中國警察協(xié)會學術委員王太元。

“末班車”未必能開出

法治周末：“藍印戶口”真是“末班車”嗎？

王太元：不能說是“末班車”，更準確說是本來就不應當發(fā)車、也未必能開出的超載車：由于與常住戶口居民之間事實上存在廣泛多樣的不公平，“藍印戶口”居民一直認為自己是“二等公民”，主管部門也一直不太贊成，甚至早就發(fā)指示，要求各地停止辦理了。

法治周末：你是在印證“六月份上面就要制止”的說法？

王太元：我不印證這說法，因為制不制止關鍵要看當?shù)卣?，如果當?shù)卣活櫞缶帧⒆孕衅涫?，也許會違背中央要求繼續(xù)炒作一段時間？不過，《國務院辦公廳關于積極穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革的通知》(國辦發(fā)〔2011〕9號)是明確指出了的：“國家基本戶籍管理制度屬于中央事權……(各地)要對已出臺的有關戶籍管理制度改革的意見加以清理，凡與本通知精神不一致的，要立即停止執(zhí)行。”

法治周末：“藍印戶口”制度的設計初衷是什么？

王太元：上世紀九十年代初期，在中等城市甚至貴陽等西部省會城市出現(xiàn)的“藍印戶口”，準確說法是“本地有效城鎮(zhèn)常住戶口”，也就是說，盡管不能以城鎮(zhèn)常住戶口名義遷往外地，但在本地可以與常住戶口一樣享有各項權益。對于打破“有戶口就享有一切權益，沒戶口就不享有一切權益”的計劃經(jīng)濟體制而言，當時的“藍印戶口”確實是改革。

法治周末：為什么要停止？

王太元：剛開始搞改革的一些地方可能確實是好意，解決一些引進人才和長期暫住者的子女入學等問題，但不久這樣的措施就變了味，開始與刺激本地經(jīng)濟、尤其是房地產(chǎn)經(jīng)濟聯(lián)系起來，成了變相的“賣戶口”。中央政府戶籍主管部門盡管不太贊成但卻不好直接否定各地的“改革”，隨后問題漸漸暴露出來，才日漸明確地要求停止。

法治周末：“藍印戶口”實際上解決了實際困難，不算便民政策？

王太元：不算。是否便民利民，要看是否符合整個改革的基本方向與大致步驟，既要看當時是否公平，還要看今后是否公平：在外來人口子女連所在城市的中小學都不能就讀的上世紀九十年代初期，這制度無疑是一個改革，但在中央早已明令各地政府免費接納非戶籍人口子女讀中小學的今天，還搞“藍印戶口”就很可能是倒退了；往前看，國家正在積極推進教育公平，甚至明確今年之內(nèi)就要推出“異地高考”政策，這時候大肆炒作、加速辦理“藍印戶口”，我看未必真是便民利民，反倒可能是坑民害民了。

時間越長害處越大

法治周末：普通民眾很難能看見、看清制度性的變化。

王太元：任何制度都需要穩(wěn)定性，至少要在一定時期內(nèi)保持穩(wěn)定；面對一個一個的制度，公眾未必能整體看出其中副作用而似乎很高興，但制度設計者、執(zhí)行者應當有起碼的社會良心，應當避免這些副作用；作為公允而負責任的學者，更應提醒公眾注意防止落入陷阱。

法治周末：為什么說是坑民害民？

王太元：2006年以來，中央公布建設社會主義和諧社會的決定，積極解決前幾十年(包括前二十多年改革)所積累的社會不公問題；抓緊利用這些即將被盡快解決的不公平，以獲取外地人錢財來托本地被嚴控而低迷的房市，作為商人也許無可厚非，但作為一地的政府，明知中央解決這些問題的路線圖、時間表還要這樣賣戶口，就是給不明白的人挖了個陷阱。換個情況來說吧，明知中央正在嚴控、房價正在下降而鼓動公眾買房，隨后他們買的房很快貶值了，賣方是否能如數(shù)退還差價給買方？

正因為這樣，國務院前不久公布的關于戶籍改革的通知中嚴肅批評說：“有的地方不顧當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展實際情況，片面追求城鎮(zhèn)規(guī)模城鎮(zhèn)化速度；有的地方不分城市類別不顧城市綜合承載能力，一味放寬落戶城市的條件；有的地方擅自突破國家政策，損害群眾切身利益。”一些商人、官員甚至學者，只看到中央批“追求速度”、“放寬條件”，認為中央要“放慢改革步伐”，卻沒有看到或者不承認中央防止各地借戶籍改革之名“損害群眾切實利益”的良苦用心。

法治周末：戶籍改革如何與經(jīng)濟利益脫鉤？

王太元：對于城市常住戶口而言，必須剝離計劃經(jīng)濟時期捆綁的諸多經(jīng)濟利益，不能讓本來不值錢的戶口本決定人們有無資格居住、就業(yè)甚至共享公共資源、均享社會福利。以我們剛才討論的問題來說，按照國務院明確規(guī)定，今后出臺相關政策“不要與戶口性質(zhì)掛鉤”，就業(yè)、上學什么的，不再要求帶歧視的“本市戶口”而只看公平競爭的“本事”，城鄉(xiāng)人民共享改革成果、均享公共財政就逐步實現(xiàn)了。

法治周末：可對外地人而言，這有點“遠水不解近渴”。

王太元：盡快實現(xiàn)教育公平這類的改革，大多不是必須要長期準備的“遠水”，而是可以迅速實現(xiàn)的“捷徑”：實行“不同試卷同比例錄取”就可以馬上解決高考的地域歧視問題：各省區(qū)報考某高校者按同一比例錄取，例如，天津某大學在天津招生比例是百分之十的話，在全國其他地方招生比例也是百分之十，這不就公平了嗎？這與我們上世紀八十年代高考的“同一試卷同分錄取”一樣公平，甚至更簡單，并不需要克服什么實際困難，更不需要各地政府拿出多少真金白銀來。

法治周末：問題是，主管部門似乎沒有這樣思考和運作。

王太元：這是我最擔心的：通過加快改革、科學改革，很快就可以實現(xiàn)社會公平的主觀誤區(qū)，被一些人推托為需要部門、地區(qū)出錢擺平的客觀困難，進而搞些假“改革”誘導公眾舍近求遠去拿錢買。甚至可以說，被忽悠買“藍印戶口”是“飲鴆止渴”，時間越長害處越大。