你一旦到了美國，會(huì)看到各種各樣的住房：獨(dú)家住房、出租房屋、連棟房、老年屋、公寓樓——又分合作公寓、共有公寓，等等。你需根據(jù)自己的財(cái)力、上班的遠(yuǎn)近、社區(qū)的種族、環(huán)境的好壞、學(xué)校的優(yōu)劣來選擇住處，或買，或租。你要買的話，得辦種種手續(xù)，要聘雇律師，申請貸款，在一大堆表格上簽字畫押。如果你看中了適合的房子，卻連頭款也付不起，銀行又拒絕給你貸款，或者你要租房，卻因你是有色人種而不租給你，遇到這些情況，你的苦惱、氣憤自然不言而喻。

美國家庭生活中最大的難題可能就是住房問題。食品、衣服、交通等方面的開銷相對來說不算太貴，子女上小學(xué)、中學(xué)都不要錢，醫(yī)療保險(xiǎn)雖尚未全民化，但大多數(shù)家庭如今都享有保險(xiǎn)。衣食住行，這些生活上的基本需要，就是“住”最難，房子最貴。除了富豪財(cái)主，家家戶戶都要念“房子”這本難念的經(jīng)，政府也不得不時(shí)時(shí)捧讀，還需制定法律，采取措施，否則就招架不住民怨民憤。

清除貧民窟

黑人、印第安人、早期的愛爾蘭人、意大利人、猶太人，一個(gè)個(gè)少數(shù)民族，一批批新移民，幾次戰(zhàn)爭后的退役軍人，還有其他貧民、窮人，都曾在住房這個(gè)大難題面前愁眉苦臉，也發(fā)出過怨言和怒氣。

幾世紀(jì)以來，逃亡或得到自由的奴隸、從南到北到西大遷徙的黑人，在很多城市聚居在一個(gè)區(qū)域，住在一棟棟簡陋破敗的房子里,形成了“隔都”，也即貧民區(qū)、貧民窟。種族隔離政策也迫使黑人只能生活在與白人隔離的“隔都”，禁止他們到白人社區(qū)租賃或購買房子。此外，每年都有絡(luò)繹不絕的新移民從世界各地來到美國，他們初來乍到，很多人生活無著，也往往只能蟄居貧民窟。關(guān)于貧民窟，新聞?dòng)浾哐鸥鞑?middot;里斯曾這樣寫道：

在窮街陋巷里，一堆堆目不識(shí)丁、缺吃少穿的人擠在一塊兒。?貧民窟代表的是愚昧、匱乏、丑陋、憤怒之時(shí)的暴亂。另一方面則是(有權(quán)有錢者的)鐵石心腸、麻木不仁、自私自利、貪得無厭。?要么我們消除貧民窟，要么貧民窟將我們消滅，二者必居其一。除了商人的自私，如今又添上貧民窟的威脅。假如對貧民窟不聞不問，那么試問：貧民窟將我們消滅之日還會(huì)遠(yuǎn)嗎?

美國歷屆政府注意到了許多城市存在“隔都”、貧民窟的嚴(yán)重狀況及其對社會(huì)的“威脅”，也想過一些解決辦法，但直至20世紀(jì)30、40年代羅斯福總統(tǒng)實(shí)行“新政”、杜魯門總統(tǒng)實(shí)行“公平施政”時(shí)期，才真正重視這一社會(huì)問題，先后制定了有關(guān)法律，設(shè)置了執(zhí)法專門機(jī)構(gòu)。

1934年，國會(huì)通過《全國住房法》，使低收入者更易申請住房貸款。根據(jù)該法還成立了聯(lián)邦住房管理局，由該局提供修建、修繕和購買住房的抵押貸款保險(xiǎn)。

1937年，國會(huì)通過《瓦格納-斯蒂高爾法》，即由兩名參議員提出的住房法，為改善低收入者的居住條件，規(guī)定擴(kuò)大給予地方公共機(jī)構(gòu)的低息貸款，以推動(dòng)貧民窟的清除工作，并為低租金住房計(jì)劃提供補(bǔ)助金。

1939年，聯(lián)邦政府規(guī)定，抵押貸款利息可從所得稅中扣除，這對購房是一種強(qiáng)力刺激。

1947年，聯(lián)邦政府建立“公共住房管理局”，負(fù)責(zé)管理全國公共住房，管理依據(jù)《瓦格納-斯蒂高爾法》為清理貧民窟撥出的聯(lián)邦貸款和補(bǔ)助，使低收入者能以低租金租住房子，還負(fù)責(zé)處理戰(zhàn)爭與退伍軍人用房、生活津貼宅基和勞工營地。

1949年，國會(huì)制定《美國住房法》。該法是一項(xiàng)具有里程碑意義的法律，全面擴(kuò)大了聯(lián)邦政府在抵押借款保險(xiǎn)和發(fā)放、建造公共住房方面的作用。所謂“公共住房”，指的當(dāng)然不是豪華公寓、漂亮房屋、幽雅別墅，而是低收入者也買得起、租得起的房子和公寓樓，是普通而實(shí)用的“廣廈千萬間”，是真正為平民、貧民、老百姓著想而蓋建的住房。

杜魯門總統(tǒng)在當(dāng)年國情咨文中談到老百姓的居住狀況時(shí)說：“五百萬家庭仍然生活在貧民窟和易失火房屋里，三百萬家庭與別的人家同住一屋。”

他說：“住房短缺問題仍然很尖銳。作為緊急措施，國會(huì)應(yīng)為低租金公共住房、農(nóng)舍、清除貧民窟制定法律條款。法案要規(guī)定低租金公共住房的數(shù)目應(yīng)在8年內(nèi)增至100萬套。即使是這個(gè)數(shù)目也不能滿足我們對新房的需求。我們需要的住房大部分將須由私營企業(yè)建造，沒有公共補(bǔ)貼。如果出租房屋造得太少，高價(jià)房的比例太大，營造業(yè)就會(huì)因?yàn)橐獌r(jià)太高而致使自己迅即失去市場。造價(jià)應(yīng)該低一些。政府目前正忙于一場運(yùn)動(dòng)，旨在勸導(dǎo)營造業(yè)所有部門都集中力量建造廉價(jià)房。我已要求有關(guān)部門負(fù)責(zé)分配短缺供應(yīng)的建筑材料，并對這些材料定下上限價(jià)格，如果發(fā)現(xiàn)需要，可將更多材料分配給掙工資人買得起的、對家庭生活來說足夠大的房子。”

盡管由于朝鮮戰(zhàn)爭等原因，1949年住房法規(guī)定的目標(biāo)未能全部實(shí)現(xiàn)，但仍在很大程度上解決了許多低收入家庭的居住問題，至今還有不少清貧家庭住在當(dāng)年造的雖然便宜卻質(zhì)量尚好的公共住宅樓內(nèi)。由于此法，人們購房更易借到抵押貸款，自己擁有住房者因此在美國明顯增加。

“萊維特房”與種族歧視

不過，1949年住房法實(shí)施過程中也有教訓(xùn)，主要是在有些社區(qū)，新造樓房的套數(shù)少于被拆毀的套數(shù)，比如在紐約林肯中心，拆除了7000套公寓房，卻只蓋了4400套新房。整個(gè)美國城市復(fù)興規(guī)劃實(shí)施過程中也出現(xiàn)歧視少數(shù)民族等偏差，如黑人集中的貧民區(qū)被毀棄了，代之以貴得多的住房或非居住的公共設(shè)施，原居民買不起新房，結(jié)果飽嘗拆遷的苦果，當(dāng)時(shí)便有批評者說，“城市復(fù)興”等同于“黑人搬遷”。

在建造低價(jià)公共住房方面，房產(chǎn)建筑商威廉·萊維特在美國建筑史中留下了名字。第二次世界大戰(zhàn)后，從1947到1953年，“萊維特及其兒子”建筑公司以現(xiàn)代大規(guī)模生產(chǎn)方法和預(yù)制構(gòu)件技術(shù)，在紐約長島亨普斯特德建造了第一批“萊維特房”(Levitt

house)，有75000人住進(jìn)了17450所獨(dú)家住宅，出現(xiàn)了第一個(gè)“萊維特鎮(zhèn)”(Levittown)，新居民中很多是二戰(zhàn)退役軍人及其家屬。后在50、60年代，又先后在賓夕法尼亞州費(fèi)城郊區(qū)和新澤西州特倫頓市郊區(qū)蓋建了兩批“萊維特房”，費(fèi)城近郊那個(gè)新區(qū)也名為“萊維特鎮(zhèn)”。在這些新鎮(zhèn)，房屋、街道十分整齊，各家有足夠的清靜空間，房子外觀雖都相似，但各家各戶的不同裝飾和綠化使其看來并不單調(diào)。學(xué)校、購物中心、停車場和社區(qū)活動(dòng)中心一應(yīng)俱全。由于到處都植有樹木，另辟有公園和兒童游樂場，所以呈現(xiàn)出一種花園社區(qū)的氛圍。

在當(dāng)時(shí)住房短缺的情況下，萊維特房幾乎供不應(yīng)求。由于得到聯(lián)邦住房管理局和退役軍人管理局的鼓勵(lì)，萊維特向購房者提供寬松的信貸期限，其中包括可以不付定金，加上房價(jià)便宜，許多中產(chǎn)階級家庭立刻簽約購買，在1949年一天內(nèi)就可簽1400份合同。但像大多數(shù)戰(zhàn)后郊區(qū)開發(fā)項(xiàng)目一樣，黑人被排斥在外。