對話人

馮驥才委員（中國文聯(lián)副主席）

安家瑤委員（中國社會科學(xué)院研究員）

田　青委員（中國藝術(shù)研究院研究員）

周　嵐委員（江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳廳長）

陳耀光代表（廣東省國土資源廳廳長）

“故人西辭黃鶴樓，煙花三月下?lián)P州”。假如揚州不是綠楊城郭、二分明月，李白的詩句怎會如此詩情畫意？

“小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花。”假如深巷不是粉墻黛瓦、小橋流水，陸游的詩句怎會如此含意雋永？

可惜的是，上海弄堂、北京胡同、江南園林，這些曾孕育無數(shù)文人墨客深情詩篇的民居，正在城市改造中漸漸消失。如果我們的后人，必須到博物館中去尋找文化記憶與民族認(rèn)同，我們何以向歷史交代？舊城改造，必然意味著推倒重來嗎？如何留住城市的“根”與“魂”，成為兩會代表委員熱議的話題。

“千城一面”讓城市陷入特色危機

“我到外地出差，不論身在何處，推開窗子一望，幾乎所有城市都是一模一樣的高樓大廈。”田青委員說，現(xiàn)在的城市建設(shè)從外貌到文化都在走一條高度同質(zhì)化、缺少獨特性的道路，這令他很是擔(dān)憂。

這不是一個人的擔(dān)憂。2003年，吳良鏞、周干峙、謝辰生等10位院士專家，曾提出在歷史文化名城停止原有“舊城改造”的政策建議。近10年過去了，名人故居無故拆除的事件依然見諸報端。

“城市都有自己的歷史，不是一下子變成今天這樣的，至少得讓百姓感受到這種變化的紋理。一些城市在所謂的舊城改造和危舊房改造中大拆大建，致使一片片歷史街區(qū)被夷為平地、一座座傳統(tǒng)民居被無情摧毀。”安家瑤委員分析說，由于忽視了文化遺產(chǎn)保護，造成了這些城市文化空間的破壞、歷史文脈的割裂，最終導(dǎo)致城市記憶消失。

不僅如此，“千城一面”讓不少城市陷入特色危機。“不少中小城市盲目模仿大城市，至今仍把高層、超高層建筑當(dāng)作現(xiàn)代化標(biāo)志，寄希望于短時間內(nèi)擁有更多‘新、奇、怪’的建筑，迅速改變城市形象，反而使城市面貌變得生硬、淺薄和單調(diào)。”田青無奈地說，自己竟在不同城市見過數(shù)個“小白宮”，“這實在是城市文化的悲劇”。

城市文化，不是一個大而空的概念，而是切切實實積淀在見證和記錄城市歷史的古建民居里，是它們構(gòu)成了一個城市特有的文脈與肌理。“與宮殿、寺廟等建筑相比，千家萬戶所居住的鄉(xiāng)土建筑，其實更能夠體現(xiàn)文化多樣性。”安家瑤說。

追求經(jīng)濟利益最大化導(dǎo)致大拆大建

我國一位建筑家曾感慨，在歐洲很多城市，還能找到15世紀(jì)的建筑，甚至一整條街。而在我們這里，明代的房屋都已經(jīng)很稀有了。不少代表委員痛心疾首：毀棄舊城是城市建設(shè)中最大的敗筆！

專家學(xué)者如此疾呼，為何仍未能阻擋大拆大建的步伐？有代表委員認(rèn)為，在許多大城市，舊城區(qū)一般有較好的區(qū)位優(yōu)勢，多位于房地產(chǎn)商高價爭奪的黃金地段，為追求經(jīng)濟利益最大化，舊城改造變成了大拆大建。也有代表委員將之歸為，某些領(lǐng)導(dǎo)者熱衷政績工程，而將文化遺產(chǎn)視為城市規(guī)劃的包袱和障礙。馮驥才委員說：“如果一個城市的主管領(lǐng)導(dǎo)對文化不熱愛，或者更多的興趣在GDP，你說什么也沒有用，根本沒有法子阻止他！”

“整個社會的心理是求新求變，追求的是‘一年一小變，三年一大變’。”周嵐委員表達了另一種看法，“從地方政府來說，大拆大建的初衷是為了改善老城區(qū)居民居住條件，而不是破壞文化遺產(chǎn)”。周嵐調(diào)研得出，由于歷史原因，舊城經(jīng)租戶比例大大高于私房業(yè)主。很多經(jīng)租戶希望通過拆遷改善居住條件；產(chǎn)權(quán)清晰的業(yè)主希望借助保護性改造，讓多年的經(jīng)租戶離開；另有一部分產(chǎn)權(quán)復(fù)雜的業(yè)主較為矛盾，也會傾向于接受房屋改造補償款。“不過留住城市文化的記憶，并不能簡單地按照人數(shù)多少來判斷。”

土地財政成為舊城改造變味的“催化劑”。“分稅制下，很多地方政府的財政收入只夠維持基本運作，基礎(chǔ)設(shè)施維護、公共事務(wù)支出、城鄉(xiāng)建設(shè)、保障房等不得不指望土地出讓收入。”陳耀光代表說，在補償費和溝通成本高昂的舊城改造中，地方政府為實現(xiàn)平衡，往往只能引入商業(yè)開發(fā)，而商業(yè)模式的目的是利益最大化，不會精細(xì)保護文化遺存，結(jié)果造成大拆大建。

變歷史資源為當(dāng)代文化景觀

2011年，我國的城鎮(zhèn)化比例已超50%。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)化攀升已經(jīng)成為必然趨勢。此種狀況下，如何實現(xiàn)城市建設(shè)與城市文脈的和諧共生？

最關(guān)鍵的是，地方政府當(dāng)以文化戰(zhàn)略的眼光審視城市發(fā)展、消減政績沖動。“在杭州，我們從保留下的遺址中找得到從南宋到現(xiàn)在的城市發(fā)展印跡；成都的金沙遺址讓這個城市更加與眾不同。一個城市的文化發(fā)育越成熟，歷史積淀越深厚，城市的個性就越強。”安家瑤說，城市的文化資源、文化氛圍和文化發(fā)展水平，最終會體現(xiàn)在城市競爭力上。

“現(xiàn)實中，常常是一個干部決定了一個地區(qū)的文化品質(zhì)、文化走向，我建議有關(guān)部門建立領(lǐng)導(dǎo)干部的文化考核制度，在對領(lǐng)導(dǎo)干部的選用和取舍中，著重考慮他的文化實績和文化觀，他本身的文化修養(yǎng)及對文化是否熱愛。”馮驥才強調(diào)。

同時，應(yīng)化解土地財政的弊端。陳耀光和周嵐認(rèn)為，可以通過征收房產(chǎn)稅的方式，把一次性賣地所得變?yōu)殚L期房地產(chǎn)增值所得，促使地方政府想方設(shè)法把城市經(jīng)營好，提升城市文化品位，改善人居環(huán)境，吸引更多的人和投資。“通過這種機制，既可以把城市文化保護好、傳承好，又能讓歷史資源產(chǎn)生內(nèi)生的經(jīng)濟動力。”周嵐說。

“世界上很多擁有深厚文化底蘊的大城市，比如巴黎、羅馬、開羅、德里，大都是新舊城并存。”田青認(rèn)為，那些大規(guī)模古建保留完整的城市，若條件允許，可以借鑒上述城市的經(jīng)驗。

安家瑤則更推崇吳良鏞院士“積極保護、整體創(chuàng)造”的觀點。“積極保護”，即將文化遺產(chǎn)保護與城市建設(shè)發(fā)展統(tǒng)一起來，保持文化遺產(chǎn)原有生態(tài)和環(huán)境，新建筑應(yīng)遵從建設(shè)的新秩序。“整體創(chuàng)造”，即在建設(shè)中，化建筑的個別處理為整體性創(chuàng)造，既保持和發(fā)展城市建筑群的原有文化風(fēng)范，又賦予新建筑時代風(fēng)貌，實現(xiàn)“有機更新”。

“不要擔(dān)心列入保護的文化遺產(chǎn)數(shù)量太多，多年的現(xiàn)代化建設(shè)之下，我們能夠留給后代的歷史遺產(chǎn)，不是太多而是太少。”周嵐強調(diào)，“對于文化遺產(chǎn)一定要呵護呵護再呵護，對于舊城改造一定要謹(jǐn)慎謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎！”