中國歷次重大改革的起點，往往是從農(nóng)村出發(fā)。落腳點，也必然回歸鄉(xiāng)村?；鶎余l(xiāng)村是我們這個大國生存與發(fā)展的根本。

而今，在珠三角這個中國改革的前沿陣地，一度以農(nóng)村改革“實驗田”聞名的南海區(qū)，又率先吹響了開拓者的號角。

南海新一輪改革，契合了當下中國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需求。

多年來，經(jīng)濟高速發(fā)展的沿海地區(qū)，其社會矛盾已發(fā)生很大改變。其中最突出的矛盾是：社會公共服務(wù)和管理，滯后于經(jīng)濟發(fā)展；經(jīng)濟增長的收益，并沒有普惠于城市和鄉(xiāng)村的基層民眾，尤其是鄉(xiāng)村的福利、環(huán)境不能得到有效改善，這又反過來制約了消費增長的后勁，限制了經(jīng)濟發(fā)展的“內(nèi)需”，無法形成“兩個輪子一起轉(zhuǎn)”的經(jīng)濟社會良性循環(huán)。

城市“反哺”農(nóng)村，“先富”少數(shù)帶動多數(shù)，走“共同富裕”之路，這是當下中國問題的關(guān)鍵之一。

南海改制，從村（組）集體經(jīng)濟組織的“小變局”出發(fā)，由基層村居這個中國社會最微小的細胞切入，卻要完成城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、和諧發(fā)展這個“大使命”、“大目標”。

簡單來說，他們的“抓手”有兩個：

一是“政經(jīng)分離”。將村居基層組織的經(jīng)濟職能和自治職能分離，把由于經(jīng)濟組織（經(jīng)聯(lián)社或經(jīng)濟社）股權(quán)結(jié)構(gòu)及分紅多少而引發(fā)的矛盾，剝離開來，讓村居自治組織擺脫“重經(jīng)濟、輕管理”的弊病，使黨組織、村（居）委員會、經(jīng)濟組織這“三套馬車”，重新“歸位”，各司其職，擔當起維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展的核心管理職能。

二是“村改居”。加大財政投入，把城市社保、醫(yī)療、衛(wèi)生、治安等公共服務(wù)，延伸到村居，讓村民漸次享受到社區(qū)體貼服務(wù)的好處；同時允許集體經(jīng)濟組織的“股民”持股進城，維持股權(quán)分紅、計生等優(yōu)惠政策不變，使得基層村居群眾成為改革真正的收益者。

歷史地看，南海農(nóng)村改革的“樣本意義”極大。肇始于家庭聯(lián)產(chǎn)承包的農(nóng)村改革，從最初發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、搞活集體經(jīng)濟；到后來創(chuàng)新出“農(nóng)村集體合作股份制”；再到今天，在股份制的基礎(chǔ)上又出發(fā)，尋求城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌發(fā)展的新路徑。

現(xiàn)代社會科學管理的要義，是“治標管理與治本管理相結(jié)合”、“剛性管理與柔性管理相結(jié)合”。社會學家鄭杭生教授在南?？疾旌笳J為，南海的社區(qū)建設(shè)很有代表性，體現(xiàn)了當下中國加大民生、加大社會建設(shè)的改革大勢，“把錢真正花在老百姓身上”，讓村民、居民，切身感受到改革與發(fā)展的好處。

客觀地說，中國沿海經(jīng)濟地區(qū)的改革正面臨一個現(xiàn)實的考驗：從前在集體土地上他們有效地發(fā)展了工業(yè)，現(xiàn)在能否在集體土地上“生長出城市”？

這個“城市”，當然不是環(huán)境污染、充斥著舊廠房舊村居的“混雜的城市”，而是經(jīng)過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、科學規(guī)劃，在順利發(fā)展了新型高端產(chǎn)業(yè)之后的“生態(tài)的城市”。

有學者把世界范圍內(nèi)的“城市化”進程歸為兩種類型：一則“英美式”的大城市、小農(nóng)村模式；二則“法德式”的綠色發(fā)展模式，可謂“農(nóng)業(yè)進城、市民下鄉(xiāng)”，“村村像城市、城城像農(nóng)村”。

中國的“城市化”，到底該傾向于前者還是后者？我們很難作出純粹抽象的邏輯選擇，必須結(jié)合中國自身資源稟賦和歷史條件的具體情況，依托中國不同區(qū)域、不同發(fā)展階段的具體差異，來進行具體分析。

宏觀而言，中國農(nóng)村戶籍人口有9.4億，即便將進城務(wù)工的農(nóng)民劃歸城市，農(nóng)村的人口存量也有8億?？紤]到農(nóng)民工短期內(nèi)很難真正在大城市落戶，那么未來二三十年，中國一半以上的人口肯定仍要“棲居在鄉(xiāng)村”。

考慮到這一點，任何通過簡單化的制度設(shè)計，讓農(nóng)民一夜之間變成市民的激進的想法，恐怕都應(yīng)該暫時冷卻一下。

中國人多地少，“人均一畝三分、戶均不過十畝”，小農(nóng)經(jīng)濟是我國的先天稟賦。在小規(guī)模細碎的土地上發(fā)展，沒有集體協(xié)作，沒有協(xié)同意識與合作精神，任何推進工業(yè)化、發(fā)展城市化的愿望，恐怕都是空想。

更不應(yīng)忽略改革開放30年來，中國農(nóng)村與農(nóng)民發(fā)生的巨大分化。在南海，大多數(shù)鄉(xiāng)村，其實已經(jīng)“半城市化”了，農(nóng)業(yè)已不是當?shù)刂鳂I(yè)，這使得城鄉(xiāng)混雜的矛盾顯得格外突出。而也有一些農(nóng)村以“純農(nóng)業(yè)”為主，面臨的矛盾就迥然不同。

從農(nóng)民身份來看，既有純農(nóng)戶，也有兼業(yè)戶，還有城郊區(qū)的“出租戶”，更有已經(jīng)進城扎根卻還保留了承包土地的農(nóng)戶。他們彼此之間在收入、生活條件等方面，都有巨大差別，利益訴求自然差異很大。

不了解具體情況，沒有針對性，只憑良好愿望，很可能“好心辦壞事”。就如南?；鶎痈刹块_玩笑說的，“理想很豐滿、現(xiàn)實很骨感”。

南海的改革者不是“書呆子”。多年來在基層摸爬滾打的經(jīng)驗告訴他們，在今天的多元利益格局下，想為農(nóng)民辦點事兒，沒有一點實際精神是不行的。

他們著眼于“此時此地”農(nóng)民最迫切的要求和最重要的利益，因而去掉一切空想，走到田間地頭，去傾聽每一位農(nóng)民的心里話，然后找到真正有利于長遠、可持續(xù)發(fā)展的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌路徑。

在這方面，南海的基層干部明白，農(nóng)民兄弟最清楚他們自己應(yīng)作何選擇。而最讓農(nóng)民反感、可能引發(fā)不滿的方法，就是“一刀切”。

少一些合理想象，少一些浪漫主義，少一些“人家怎么樣”；多一點親力親為，多一點鄉(xiāng)土意識，多一點“我們怎么辦”。把拉得太遠的視線收回來，眼睛向下，再向下，用最實際的辦法，解決最現(xiàn)實的問題。

有了這種“實際精神”，改革者就有了胸懷和視野，就有了膽略和方法。

畢竟，推動一場由下而上的變革，觸動既定的利益格局，哪怕只是推動一個小小的變局，都不是一件容易的事。

南海人一路走來，他們性格中那種敢為人先、勇于擔當、善于創(chuàng)新的精神，始終如一。這一次，他們同樣不想為自己“留下遺憾”。

中國鄉(xiāng)村基層組織需要“再造”，就像每隔一段時間要經(jīng)過深耕，土地才能恢復(fù)肥力一樣。而中國要獲得前進的動力，就必須回到基層，從基層找到發(fā)展的靈感。

用南?；鶎痈刹康脑捳f，“誰掌握了基層，誰就掌握了執(zhí)政話語權(quán)”。

南海是康有為的家鄉(xiāng)，康有為以一介草根書生的情懷，在中國歷史上留下了變革有為的印跡。

一百多年來，變革創(chuàng)新一直是南海生生不息、代代相傳的文化秉性。農(nóng)村的改革，艱難而復(fù)雜；南海的改革，尤其敢于調(diào)整不合理的利益格局。

面對基層自發(fā)改革的勇氣和創(chuàng)造能力，我們應(yīng)該給予更多的關(guān)注和鼓勵。畢竟，有了敢于擔當使命的“基層行動”，中國改革的“頂層設(shè)計”才會更加生動。

新的種子已在這里種下，新的希望正在這里孕育。

這里有玫瑰花，就在這里跳舞吧！