面對(duì)戶改，我們經(jīng)歷了1978年之前的嚴(yán)格控制期，也嘗試過(guò)1984年之后的“開(kāi)門迎客”，直至2001年，小城鎮(zhèn)戶籍制度改革全面推進(jìn)。戶籍制度的每一次轉(zhuǎn)身，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型相輔相成。戶改，不只是兌現(xiàn)公平憲法權(quán)益的政治大戲，更是適應(yīng)社會(huì)存在的經(jīng)濟(jì)新聲。先賦差異下的戶籍區(qū)隔，已經(jīng)滋生出“同命不同價(jià)”等諸多無(wú)解癥結(jié)，如何打開(kāi)“城門”悅納每個(gè)公民——這不是討價(jià)還價(jià)的愿景，而是必達(dá)必至的方向。

戶籍制度改革有了突破性進(jìn)展。國(guó)辦最近對(duì)外公布《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》，這份通知實(shí)際是國(guó)辦于2011年2月26日印發(fā)，時(shí)隔一年與公眾見(jiàn)面，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。今后，戶籍遷移實(shí)行分類政策，即縣級(jí)市、地級(jí)市、直轄市落戶條件不同，落戶難易程度不同?？h級(jí)市落戶比較容易，而直轄市的落戶須“合理控制”。（2月24日《京華時(shí)報(bào)》）

呼之不出的戶改終于有了一些漸進(jìn)的眉目，戶籍新政在爭(zhēng)議與非議中姍姍而來(lái)。如何解讀這份“積極穩(wěn)妥”的戶改新政，可謂“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”。倒是有兩個(gè)細(xì)節(jié)，在嚴(yán)肅的解讀之外，有益于我們對(duì)新政的把握：一是這份標(biāo)注“2011年2月26日印發(fā)”的通知，幾乎是遲到一年之后才與公眾見(jiàn)面；二是就在這份通知面世的當(dāng)日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇影響深遠(yuǎn)的評(píng)論，暢論改革，“寧要微詞、不要危機(jī)”。這些看似細(xì)枝末節(jié)、甚至風(fēng)馬牛不相及的注腳，卻鮮活再現(xiàn)了戶改的背景：積弊重重，不改則危；利益紛紜，改則動(dòng)心。

戶籍改革是個(gè)眾望所歸又千頭萬(wàn)緒的工作。這是一個(gè)平權(quán)、賦權(quán)，盤活社會(huì)資源、重整結(jié)構(gòu)要素的過(guò)程，其間的核心，是城鄉(xiāng)落差，改革的主旨，就是要在“城門”在做文章。理想化的辦法，是拆除門檻、廢棄“城門”，但問(wèn)題是，眼下而言，讓擠破腦袋的“北京戶口”與邊遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)村戶口“等價(jià)”起來(lái)，既不現(xiàn)實(shí)，也不理性。一是諸多城市未必有容納“窮親戚”的心；二是客觀上也沒(méi)有拿出公共資源招待“進(jìn)城者”的力。穩(wěn)妥的辦法，就是一步步打開(kāi)“城門”。正如中國(guó)人民大學(xué)人口研究所所長(zhǎng)、人口學(xué)系主任段成榮所言，在近十幾年的戶籍改革文件中，對(duì)于農(nóng)民落戶都是強(qiáng)調(diào)中小城市和小城鎮(zhèn)放開(kāi)，尤其是強(qiáng)調(diào)小城鎮(zhèn)——這次在特大城市、大城市、中等城市和小城市的體系之中，放開(kāi)了那么多設(shè)區(qū)的市，政策設(shè)計(jì)確實(shí)往高處進(jìn)了一步，還是值得肯定的。

因?yàn)橛?ldquo;積極穩(wěn)妥”的前提，新政難免會(huì)體現(xiàn)“留有余地”的特征：一者，這次戶籍改革，特別強(qiáng)調(diào)“就業(yè)、義務(wù)教育、技能培訓(xùn)等”與戶籍脫鉤，這也進(jìn)了諸多新聞的標(biāo)題或?qū)дZ(yǔ)，但冷靜下來(lái)看看，這三者與戶籍的關(guān)系已經(jīng)越來(lái)越弱，農(nóng)民工子女教育上的話語(yǔ)權(quán)、人口紅利后的用工荒……已經(jīng)率先掙脫了與戶籍的親密關(guān)系，倒是綁架在戶籍之上的住房、醫(yī)保、高考等諸多核心層面，是亟待紓解的頑疾，遺憾的是，一個(gè)“等等”，估計(jì)也令地方部門在執(zhí)行的時(shí)候有了自由裁量的機(jī)會(huì)；二者，城市承載能力再次成為“拆門”或者“多打開(kāi)一點(diǎn)空間”的借口，具體化來(lái)看，與每年兩會(huì)期間都會(huì)嘯叫的“限外”之聲互為共鳴，但是，我國(guó)香港或日本東京的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，城市化的極限是個(gè)悖論的命題，人多或者人少，只要遵循了市場(chǎng)邏輯，斷不至于鬧成災(zāi)難，世界上大城市人口仍在擴(kuò)張，為什么我們不能？——倒是沒(méi)有任何數(shù)據(jù)可以考量的“荷載能力”，常常淪為“關(guān)門”的不二理由。

面對(duì)戶改，我們經(jīng)歷了1978年之前的嚴(yán)格控制期，也嘗試過(guò)1984年之后的“開(kāi)門迎客”，直至2001年，小城鎮(zhèn)戶籍制度改革全面推進(jìn)。戶籍制度的每一次轉(zhuǎn)身，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型相輔相成。戶改，不只是兌現(xiàn)公平憲法權(quán)益的政治大戲，更是適應(yīng)社會(huì)存在的經(jīng)濟(jì)新聲。先賦差異下的戶籍區(qū)隔，已經(jīng)滋生出“同命不同價(jià)”等諸多無(wú)解癥結(jié)，如何打開(kāi)“城門”悅納每個(gè)公民——這不是討價(jià)還價(jià)的愿景，而是必達(dá)必至的方向。