向往“素質(zhì)教育”

陳子璐告訴財新《新世紀》記者，她希望能夠到美國攻讀政治學專業(yè)。她對國際政治頗有興趣，曾經(jīng)在兩年前赴美參加一場多國學生共同組織的“模擬聯(lián)合國”活動。當時和外國學生的交流讓她體會到，外國學生的政治學知識和素養(yǎng)要比國內(nèi)學生強上一大截，這堅定了她赴美留學的信念。

陳子璐對于西方高等教育的向往具有代表性。她說，美國大學自由、開放和多元的氣氛很適合自己;在全球化時代，能夠在美國接受寬口徑的通識教育，參與豐富的課堂討論，并與不同種族和文化背景的學生進行交流，都對個人素質(zhì)的提升大有裨益。

學者們大多認為，以美國為代表的高等教育，與中國高等教育體系有著顯著差別。以美國為例，高等學校類型多樣，除了滿足最基層需求的社區(qū)學院，美國的高校分為綜合性大學、研究型大學和文理學院等多種類型，不同學校在學科設置和教學重點上各有側(cè)重。與國內(nèi)所有大學都一味追求新建博士點、碩士點不同，美國有專注于本科教育不設研究生院的文理學院，而這些學院正日益受到中國留學生的歡迎。

文理學院的專業(yè)設置，以基礎的人文和自然學科為主，基本沒有工程類學科，因而其教育也少見實用主義的功利色彩，而是以“自由教育”為標榜，重視培養(yǎng)學生的深厚文化積淀等內(nèi)在素質(zhì)。陳子璐希望就讀的就是文理學院，對于她而言，文理學院能夠提供她想要的優(yōu)質(zhì)本科教育。沒有研究生院，保證了文理學院的教師能夠全身心投入對本科生的教學，也不用擔心在其他學校存在的研究生代替老師上課的現(xiàn)象。文理學院實行小班教學，一個教學班人數(shù)在10人到30人之間，豐富的課堂互動，讓“教學相長”成為可能，而多元化的學生來源，更讓課堂討論成為不同文化和種族之間加深理解和交流的平臺。

通識教育也是美國大學教育的顯著特征之一。美國一所文理學院的畢業(yè)生告訴財新《新世紀》記者，在文理學院，一個學生需要學習包括人文、社科、自然科學在內(nèi)的多種課程才能畢業(yè)。如果有學生選修的課程類型過于多樣和獨特，甚至還可以為自己量身定制一個獨一無二的專業(yè)。在其他類型的高校，學生也同樣可以在不同學科大類中自由選擇課程，選修課也占很大比例。寬口徑的本科教育，使得美國高校轉(zhuǎn)專業(yè)自由而容易，換過兩三個專業(yè)的學生比比皆是。

柳文告訴財新《新世紀》記者，他感覺在自己所在的學校，大家只是忙于做題，和高中生差不多。對此，中國人民大學教育學院教授程方平認為，中國大學很大程度上是中國中學教育的延續(xù)，急功近利的唯分數(shù)論泛濫。他說，當國外大學生自主學習的時候，國內(nèi)大學生在疲于應付考試。由于片面地追求難度，許多學生甚至很難完成學業(yè)，在一些一般大學的理工科專業(yè)，不少學生都因此留級、輟學。他認為這樣的教育方式讓許多很優(yōu)秀的學生找不到自我。

康健更對財新《新世紀》記者指出，中國教育體制一個根本性的問題就在于它不是一套選拔機制，而是一套淘汰機制。“中國教育是大篩子，不是揚水機。”由于評價標準單一，對不同類型的學生沒有足夠的包容，很多家長覺得孩子在國內(nèi)壓力太大，就把孩子送出國。“這實際上是個教育理念的問題。”康健說。

隨著近年來高校擴招，導致中國高校越來越倚重各類“容易就業(yè)”的實用學科，而在美國則有一套鼓勵本科生學習基礎學科的機制。例如，中國近年來法律系學生數(shù)量膨脹，面臨著嚴重的就業(yè)困難，美國卻沒有像中國意義上的法律本科教育。美國的法律基礎教育JD，只對在美國已取得學士學位的學生開放，因此在美國幾乎所有的法學學生，都具有其他學科的本科教育背景，因而有著中國法律系學生所不可比擬的開闊視野。

在中國學生們看來，思想自由也是境外大學的重要特征。學生可以很自由地在課堂發(fā)表與老師不同的觀點，考試評價機制也不以“標準答案”為依歸，而更多考查學生有無獨立思考和獨到見解，這種氛圍深受中國學生羨慕。事實上，教育進展國際評估組織等多項機構(gòu)的研究都曾指出，中國學生的數(shù)理計算能力、語言能力等總體而言強于國外高校學生，但中國教育僅強調(diào)對基礎知識的熟練掌握，學生的創(chuàng)新能力成為短板。

隨著全球化趨勢的深化，不少中國父母亦希望孩子能通過留學獲得國際視野。張林是二線城市一家媒體的編輯，已把兒子送到香港上學。他對財新《新世紀》記者說：“國際化環(huán)境和英文教學培養(yǎng)出的世界公民，符合這個時代的潮流。”

借鑒“洋高考”

之所以中國留學隊伍年輕化，出現(xiàn)“洋高考”熱潮，在21世紀教育研究院副院長熊丙奇看來，更深層的原因是因為中國教育改革嚴重滯后，高等教育水平與整個社會發(fā)展現(xiàn)狀不相適應。

熊丙奇認為，現(xiàn)在中國的高等教育就是一個頑固的計劃體制堡壘，從課程設置、人才培養(yǎng)到管理技術上，都遠遠不能適應全球化和市場經(jīng)濟的需要。

他擔心，隨著越來越多有條件的家庭都把孩子送出國去讀書，以后國內(nèi)的高等教育改革將更不被人所關注，中國高等教育在世界范圍內(nèi)的地位會進一步下降。

杜克教育總經(jīng)理吳雨濃在接受財新《新世紀》記者采訪時則表示，“洋高考”強調(diào)的人文素質(zhì)和批判性思維是教改的方向。他認為，借鑒“洋高考”的理念和技術，可以幫助中國培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。

但許多教育界人士并不像吳雨濃這樣樂觀。康健認為，中國大學現(xiàn)在根本沒有危機感，完全沒有進行體制改革的動力，“現(xiàn)在的高校真要到難以為繼的時候才會去改”。

許多學者認為，中國大學教育質(zhì)量差，病根子在于行政化。由于教育體制高度行政化，政府教育主管部門掌握著從高校人事任免、財政管理、學科設置、課程內(nèi)容等各方面的權力。高校沒有自主權，因而中國內(nèi)地的高校都是教育長官意志的被動執(zhí)行者，學術建設和人才培養(yǎng)缺乏真正的活力。雖然教育改革的口號叫了十幾年，但中國的高等教育改革一直停留在技術性枝節(jié)上，沒有觸動過教育行政化的總病根，導致中國高等教育嚴重滯后于中國經(jīng)濟社會發(fā)展，直接推動了學生們向國外走。

中央教科所研究員儲朝暉分析，如果有了良性競爭，就能推動國內(nèi)高校主動改革。但國內(nèi)高校目前還并沒有明顯感受到國外高校的競爭壓力，也沒有改革的動力。長此以往，隨著優(yōu)質(zhì)生源的流失，國內(nèi)高校將會在世界高等教育競爭中繼續(xù)淪落。