“八一”前夕,根據(jù)中央軍委指示,由軍事科學(xué)院主編、軍事科學(xué)出版社出版的《中國人民解放軍軍史》(1~6卷本)(以下簡稱《軍史》)正式出版發(fā)行。
據(jù)有關(guān)人士稱,這是中國人民解放軍第一次系統(tǒng)、完整地“官修正史”,其中不只是展示其輝煌歷史,對自身發(fā)展過程中走過的彎路,以及一些敏感的、有爭議的歷史問題都“沒有回避”。
為更詳細(xì)地了解該《軍史》的誕生過程,筆者近日專訪了《中國人民解放軍軍史》編寫組副主任、軍事科學(xué)院楊貴華研究員。
筆者:楊老師,您好!據(jù)我所知,從新中國成立至今,革命戰(zhàn)爭時(shí)期各時(shí)期戰(zhàn)爭史、紅軍各方面軍戰(zhàn)史、各野戰(zhàn)軍戰(zhàn)史大部分已編寫出版,而且三卷本的《中國人民解放軍戰(zhàn)史》和《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》在國內(nèi)外還產(chǎn)生了重要影響,這說明我軍歷史的研究工作從沒停止過。都說盛世修史,但為什么一直到1997 年,我軍才第一次系統(tǒng)編寫《軍史》呢?
楊貴華:應(yīng)該說,對中國人民解放軍軍史的研究從新中國成立后就開始了。1958年軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部成立后,集中力量進(jìn)行編寫戰(zhàn)史的準(zhǔn)備。同時(shí),對中國人民解放軍軍史的研究也隨之展開。您提到的幾部戰(zhàn)史,不僅全面、系統(tǒng)敘述了戰(zhàn)爭作戰(zhàn)情況,而且對中國人民解放軍的體制編制、軍兵種建設(shè)和發(fā)展、軍事訓(xùn)練、政治工作、后勤工作、根據(jù)地建設(shè)、人民武裝動員和建設(shè),都有所反映,只是比較概略。
我軍之所以到1997年才決定編寫全面系統(tǒng)反映我軍建設(shè)發(fā)展的軍史,主要原因有三點(diǎn):一是《軍史》涉及軍隊(duì)建設(shè)發(fā)展的方方面面,需要對軍隊(duì)建設(shè)發(fā)展包括戰(zhàn)爭(作戰(zhàn))等方面進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究,學(xué)術(shù)準(zhǔn)備時(shí)間要長一些。
按編寫通史著作的一般程序和規(guī)律來說,應(yīng)先編寫出各斷代史、專題史(如軍事工作史、政治工作史、后勤工作史、武器裝備發(fā)展史、軍事思想史等),各方面專題史都有了一定研究的基礎(chǔ),才能編寫“綜合性”全史。從上世紀(jì)80年代開始,我軍先后出版了當(dāng)代中國叢書軍事卷、各軍事家軍事文選和傳記、《中國人民解放軍六十年大事記》、《中國人民解放軍的七十年》等著作,并陸續(xù)推出軍兵種史、軍區(qū)史方面的著作。這些研究和著作的出版,為編寫綜合性的軍史著作創(chuàng)造了良好的條件。
二是重大歷史事件需要一段時(shí)間的沉淀才能更清晰地反映出它的全部真實(shí)面目,作出準(zhǔn)確的、合乎實(shí)際的評價(jià)。如對上世紀(jì)六七十年代全國性戰(zhàn)備及“三線”建設(shè)的評價(jià),80年代學(xué)術(shù)界對此就褒貶不一,經(jīng)過10多年的討論研究和時(shí)間沉淀,其作用和意義才更清晰地顯現(xiàn)出來。
三是由于時(shí)間離得比較近,大量資料處于保密狀態(tài),不便于從高層決策、指導(dǎo)思想、具體實(shí)施等進(jìn)行全面系統(tǒng)的敘述。
筆者:此次編撰的《軍史》和以前出版的各類《戰(zhàn)史》的區(qū)別在哪里?是各種各樣《戰(zhàn)史》的重復(fù)和疊加嗎,可不可以理解為它就是一部“大《戰(zhàn)史》”?
楊貴華:不能這樣理解。戰(zhàn)史和軍史是有區(qū)別的,戰(zhàn)史或戰(zhàn)爭史,主要記述戰(zhàn)爭發(fā)展過程,如戰(zhàn)爭起因和背景、敵我雙方作戰(zhàn)企圖、兵力對比和部署、作戰(zhàn)指導(dǎo)、作戰(zhàn)過程、作戰(zhàn)結(jié)果,以及與進(jìn)行戰(zhàn)爭(作戰(zhàn))有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治等情況。
而軍史通俗地說是為一支軍隊(duì)寫家史、續(xù)家譜,它包括軍隊(duì)建設(shè)的方方面面,戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭準(zhǔn)備只是軍史一個(gè)主要方面內(nèi)容。
我們編寫的這部《軍史》,全面敘述了我軍51年來體制編制、軍兵種建設(shè)和發(fā)展、軍事訓(xùn)練、政治工作、后勤工作、根據(jù)地建設(shè)、人民武裝動員和建設(shè)情況。對于作戰(zhàn)的記述,因革命戰(zhàn)爭時(shí)期和抗美援朝戰(zhàn)爭的戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗,在已出版的戰(zhàn)史中作了詳細(xì)的反映,這部《軍史》只重點(diǎn)敘述戰(zhàn)爭指導(dǎo)和決策,對作戰(zhàn)過程略寫,而對新中國成立后的作戰(zhàn)過程則作了較詳細(xì)的敘述。
筆者:《中國人民解放軍軍史》,顧名思義就是記錄中國人民解放軍的歷史。一至六卷起于1927年,止于1978年,對于這51年的歷史,《軍史》在編纂時(shí)遵循的指導(dǎo)思想和基本原則是什么?
楊貴華:軍史涉及軍隊(duì)建設(shè)和發(fā)展的方方面面,僅大小戰(zhàn)役戰(zhàn)斗就上千次,每個(gè)方面如果都全面、詳細(xì)、系統(tǒng)地描述,文字量是相當(dāng)大的。
因此,中央軍委軍史編寫領(lǐng)導(dǎo)小組一開始就確定了“以建軍為主線,兼顧作戰(zhàn)”和“突出重點(diǎn)內(nèi)容”的要求。據(jù)此,我們“堅(jiān)持圍繞主線與突出重點(diǎn)統(tǒng)一”的原則,在緊緊圍繞我軍在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,為民族獨(dú)立、人民解放、保衛(wèi)祖國安全而戰(zhàn)和建設(shè)現(xiàn)代化、正規(guī)化革命軍隊(duì)這條主線,全面而又精略地?cái)⑹鑫臆婓w制編制、軍兵種建設(shè)、教育訓(xùn)練、政治工作、后勤工作、武器裝備以及根據(jù)地建設(shè)、人民武裝動員建設(shè)等歷史情況。
具體來說,《軍史》突出了以下幾個(gè)重點(diǎn):一是我軍發(fā)展史上具有重大影響和深遠(yuǎn)意義的歷史事件;二是著力反映黨中央、中央軍委關(guān)于建軍、作戰(zhàn)的指導(dǎo)思想、重大決策和我軍歷史上的重大行動;三是著重反映我軍優(yōu)良傳統(tǒng)形成、發(fā)展和實(shí)踐過程;四是重要英模集體和人物的事跡等。
筆者:據(jù)有關(guān)報(bào)道,此次編寫出版的《軍史》是最為權(quán)威、最為系統(tǒng)的史書。所謂“官修正史”,但會不會有些讀者以前受到一些“野史”的影響,從而對這部《軍史》的真實(shí)性和客觀性提出質(zhì)疑呢?
楊貴華:我個(gè)人認(rèn)為,這部《軍史》的客觀性和準(zhǔn)確性,是可信的;權(quán)威性,也是毋庸置疑的。
首先,我們使用的資料來源于國家和軍隊(duì)最高檔案館,這是中央和軍委為我們編寫軍史專門開的“綠燈”。很多檔案在我們披露和使用前,一般人是看不到的,即使看到一些,也不可能系統(tǒng)、全面地去查閱。
其次,我們在編寫中,堅(jiān)持了政治性和科學(xué)性的統(tǒng)一。我軍是黨和人民的軍隊(duì),站在黨和人民立場上寫史,這是政治性原則。我軍84年來由小到大、由弱到強(qiáng)的成就,是舉世公認(rèn)的。不可否認(rèn),我們寫史,當(dāng)然以寫建設(shè)輝煌歷程和成就為主,這是我軍發(fā)展建設(shè)的主流和本質(zhì)。
同時(shí),我們對歷史上一些失利、失誤、錯(cuò)誤和有爭議的問題,如對西路軍問題、反“教條主義”斗爭問題、林彪主持軍委工作期間的評價(jià)問題等等,采取不回避、不掩飾的態(tài)度,進(jìn)行實(shí)事求是的分析,得出恰如其分的結(jié)論。
值得提出的是,我們寫失利、失誤和錯(cuò)誤,許多是指導(dǎo)思想上、高層決策上重大的失誤。對其進(jìn)行實(shí)事求是的分析,完全是為了總結(jié)經(jīng)驗(yàn),從中吸取教訓(xùn),增長才干,以促使我軍更好地建設(shè)和發(fā)展。權(quán)威的史料,科學(xué)的、正確的、令人信服的分析評價(jià),就是對野史中一些謬說的最好批駁。
筆者:一提起中國人民解放軍,人們就會聯(lián)想到“我們是一支不可戰(zhàn)勝的力量”。但回顧歷史,我軍的發(fā)展歷程卻是歷經(jīng)磨難和挫折,比如《軍史》第二卷中講到的東北抗日聯(lián)軍的嚴(yán)重挫折,你們編寫組不但從戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用、內(nèi)部建設(shè)的層面加以分析,就連出現(xiàn)叛徒的情況也直言不諱。那么,你們在編寫這些失敗、挫折經(jīng)歷時(shí)是怎樣把握的呢?
楊貴華:在我軍歷史上,我們戰(zhàn)勝了國內(nèi)外強(qiáng)大的敵人,這是舉世公認(rèn)的。但是,我軍在發(fā)展建設(shè)歷程中,有戰(zhàn)勝艱難困苦的崢嶸歲月,有歷經(jīng)磨難和挫折的艱辛歷程,也有曲折發(fā)展的動亂年代,我們在編寫軍史時(shí)不回避、不忌諱寫失利、失誤和錯(cuò)誤。
作為軍史工作者,研究這些,是因?yàn)檫@些內(nèi)容是我軍建設(shè)發(fā)展歷程的一部分,更是為了從中吸取教訓(xùn)。“總結(jié)錯(cuò)誤和失誤的教訓(xùn),有時(shí)比總結(jié)經(jīng)驗(yàn)更寶貴”。不寫這些,對不起那些犧牲了的將士,對我軍更好更快發(fā)展是不利的。
筆者:有關(guān)張國燾“密電”一事,因?yàn)閺臎]找到這份“密電”的原件而一度使此事成為中國共產(chǎn)黨歷史上的一樁懸案。但《軍史》第一卷中卻十分肯定“密電”的存在,那么你們是憑什么得出這一結(jié)論的?在處理類似“懸案”時(shí),你們又如何“調(diào)查取證”?
楊貴華:“密電”一事不應(yīng)當(dāng)說是懸案,是有根據(jù)、早已有結(jié)論的“定案”。關(guān)于“密電”問題,上世紀(jì)80年代一些人對此提出疑義。這份電報(bào)確實(shí)遺失了,但沒找到這份電報(bào),不能就說沒有這份電報(bào)。
我們在《軍史》第一卷中肯定“密電”存在的史實(shí),理由有三:第一,9月8日(“密電”的前一天)張國燾電令詹才芳的電報(bào):“飛令軍委縱隊(duì)政委蔡樹藩立即到馬爾康待命,如其不聽,則將其扣留”。這封電報(bào)也反映出張國燾企圖武力加害中央的意圖。
第二,毛澤東率右路軍第一、第三軍于9月10日凌晨秘密先行北上,脫離險(xiǎn)境后,發(fā)給張、徐、陳電報(bào)稱:“閱致徐陳調(diào)右路軍南下電令……”這個(gè)電令,即指“密電”。
在毛澤東、周恩來等率紅一方面軍主力北進(jìn)時(shí),曾有人請示是否派部隊(duì)攔阻,徐向前說:哪有紅軍打紅軍的道理,無論如何不能打!
第三,1937年3月在延安召開的中央政治局?jǐn)U大會議上,毛澤東當(dāng)著張國燾的面講了“密電”事件:電報(bào)說“徹底開展黨內(nèi)斗爭”,這是十分危險(xiǎn)的(當(dāng)時(shí)黨內(nèi)斗爭是非常殘酷的)。毛澤東講此事時(shí),張國燾對此并沒有辯解。從9月10日以后張國燾率部南下和另立中央等行動看,充分證明張搞分裂的史實(shí)。
回顧我們的編寫過程,在處理類似一些歷史上“懸而未決”的問題時(shí),我們主要堅(jiān)持了這幾條原則:一是以黨中央、中央軍委作過的決議、決定和評價(jià)為準(zhǔn)則;二是堅(jiān)持以歷史事實(shí)為依據(jù),直接獲取“證據(jù)”,比如查找歷史事件本身的物證和資料;三是獲取“旁證”。即通過查閱與之相關(guān)的史料,深入分析這一歷史事件發(fā)生前后的社會背景和社會影響,最終得出結(jié)論。對一些領(lǐng)導(dǎo)人的回憶,如果查不到權(quán)威史料作支撐,沒有權(quán)威佐證,我們堅(jiān)持不使用。
筆者:《軍史》第六卷肯定了“文革”期間國防和軍隊(duì)建設(shè)所取得的成就,在史學(xué)界普遍認(rèn)為“文革”是中國社會發(fā)展的歷史倒退的情況下,你們作出這樣結(jié)論的依據(jù)是什么?
楊貴華:徹底否定“文化大革命”,是否定搞“文化大革命”“左”的指導(dǎo)理論,并不是否定這期間的全部建設(shè)工作。我們在《軍史》中對“文革”時(shí)期我軍發(fā)展建設(shè)仍取得很大成績的基調(diào),是依據(jù)歷史事實(shí)得出的,不是事先確定的。比如:
第一,在全國動亂的局勢下,由于我軍始終堅(jiān)持了黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo),保持了高度集中統(tǒng)一的指揮,因此軍隊(duì)始終沒有亂。
第二,我軍在“文革”中非常艱難的情況下,為維護(hù)社會的穩(wěn)定和生產(chǎn)、生活秩序,作出了重要貢獻(xiàn),這是黨和人民作出的評價(jià)。
第三,在“文革”期間,我軍保持高度戒備狀態(tài),加強(qiáng)和落實(shí)各項(xiàng)戰(zhàn)備工作,出色地履行了保衛(wèi)國家領(lǐng)土主權(quán)、安全的職能,取得了邊境自衛(wèi)防御作戰(zhàn)的勝利,打擊和粉碎了臺灣國民黨軍的竄犯、偵察活動,打擊了美國軍用飛機(jī)對中南地區(qū)的侵略和偵察,出色完成了援越抗美軍事行動。
第四,在受到嚴(yán)重沖擊的情況下,在周恩來、聶榮臻等領(lǐng)導(dǎo)人的保護(hù)下,一大批科技工作者頂著壓力,艱苦奮斗,在國防科技尖端武器研制方面取得了令世界矚目的成就。
然而,“文化大革命”對我軍建設(shè)的干擾破壞是嚴(yán)重的,特別是干擾了武器裝備的發(fā)展,使我軍拉大了與世界發(fā)達(dá)國家軍隊(duì)的距離,這在《軍史》第六卷中進(jìn)行了充分的反映。應(yīng)該說,沒有“文化大革命”,我軍的發(fā)展建設(shè)會取得更大成就。
“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”,在處理類似歷史上存有爭議的問題,比如關(guān)于四平保衛(wèi)戰(zhàn)、關(guān)于1958年軍委擴(kuò)大會議確定的“以我為主”的軍隊(duì)建設(shè)方針、關(guān)于1960年9~10月中央軍委擴(kuò)大會議和會議作出的《關(guān)于加強(qiáng)軍隊(duì)政治思想工作的決議》等問題,我們都采用了“結(jié)果分析法”和“辯證分析法”的原則,即通過每一個(gè)決策的指導(dǎo)思想和實(shí)踐所導(dǎo)致的結(jié)果及產(chǎn)生的影響去“論證”,辯證地分析其好壞功過,從而力求得出準(zhǔn)確客觀的結(jié)論。
筆者:與其他史學(xué)著作不同,《軍史》每一卷的結(jié)束都有一篇“基本經(jīng)驗(yàn)”,用以回顧和總結(jié)本卷所寫的歷史時(shí)期我軍建設(shè)發(fā)展的基本情況。為什么采用這樣的編寫方法?
楊貴華:這個(gè)“基本經(jīng)驗(yàn)”是通過對該卷該時(shí)期(階段)歷史史實(shí)進(jìn)行深刻分析、思考得出的,不是作者憑空杜撰的。讀者如果認(rèn)真閱讀每條經(jīng)驗(yàn),就會發(fā)現(xiàn),里面都用史實(shí)作了說明,有理有據(jù)。如第一卷中“必須堅(jiān)持黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo),是從同王明、張國燾“左”的和右的錯(cuò)誤路線斗爭中得出,有著正反兩方面經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn);必須實(shí)行正確的軍事戰(zhàn)略指導(dǎo),是從第五次反圍剿作戰(zhàn)失敗的沉痛教訓(xùn)中得出的。再如第五卷中必須“堅(jiān)持‘以我為主’的方針,正確處理發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)與學(xué)習(xí)外軍經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系”,是通過上世紀(jì)50年代學(xué)蘇軍、錯(cuò)誤開展反“教條主義”斗爭的事件及以后處理二者關(guān)系的實(shí)踐中得出的。這些經(jīng)驗(yàn),可以引導(dǎo)讀者對歷史進(jìn)行深刻反思。
不僅如此,在每一章的后面,我們都有一個(gè)概括性的小結(jié)。同時(shí),書中對每一個(gè)重大事件,都不是敘述過程就完了,而是注重對事件的評述和評價(jià)。我們在編寫中,堅(jiān)持材料和觀點(diǎn)的統(tǒng)一,即史論結(jié)合,注重說明事件是如何發(fā)生的和為什么會發(fā)生,并評論其正確和失誤、有利和不利方面。這有利于給人以思考,正確地認(rèn)識各事件。
筆者:聽說《軍史》后幾卷的編寫工作正在積極籌備之中,您能談?wù)勥@方面的情況嗎?
楊貴華:《軍史》后續(xù)卷的研究和編寫,與前六卷是同時(shí)啟動的。隨著時(shí)間的推移,有些重要?dú)v史事件經(jīng)過一段時(shí)間的沉淀,評價(jià)會更客觀、更準(zhǔn)確、更符合實(shí)際。有些資料,隨著部分高層決策檔案的解密,經(jīng)過深入研究,內(nèi)容會更充實(shí),對軍隊(duì)建設(shè)指導(dǎo)會更有力。研究和編寫我軍軍戰(zhàn)史,是我們軍事歷史研究所的職責(zé)和任務(wù),經(jīng)過軍史工作者的努力,軍史的后續(xù)卷將會陸續(xù)與讀者見面。
已有0人發(fā)表了評論