“八一”前夕，根據(jù)中央軍委指示，由軍事科學(xué)院主編、軍事科學(xué)出版社出版的《中國人民解放軍軍史》（1～6卷本）（以下簡稱《軍史》）正式出版發(fā)行。

據(jù)有關(guān)人士稱，這是中國人民解放軍第一次系統(tǒng)、完整地“官修正史”，其中不只是展示其輝煌歷史，對自身發(fā)展過程中走過的彎路，以及一些敏感的、有爭議的歷史問題都“沒有回避”。

為更詳細(xì)地了解該《軍史》的誕生過程，筆者近日專訪了《中國人民解放軍軍史》編寫組副主任、軍事科學(xué)院楊貴華研究員。

筆者：楊老師，您好！據(jù)我所知，從新中國成立至今，革命戰(zhàn)爭時(shí)期各時(shí)期戰(zhàn)爭史、紅軍各方面軍戰(zhàn)史、各野戰(zhàn)軍戰(zhàn)史大部分已編寫出版，而且三卷本的《中國人民解放軍戰(zhàn)史》和《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》在國內(nèi)外還產(chǎn)生了重要影響，這說明我軍歷史的研究工作從沒停止過。都說盛世修史，但為什么一直到1997 年，我軍才第一次系統(tǒng)編寫《軍史》呢？

楊貴華：應(yīng)該說，對中國人民解放軍軍史的研究從新中國成立后就開始了。1958年軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部成立后，集中力量進(jìn)行編寫戰(zhàn)史的準(zhǔn)備。同時(shí)，對中國人民解放軍軍史的研究也隨之展開。您提到的幾部戰(zhàn)史，不僅全面、系統(tǒng)敘述了戰(zhàn)爭作戰(zhàn)情況，而且對中國人民解放軍的體制編制、軍兵種建設(shè)和發(fā)展、軍事訓(xùn)練、政治工作、后勤工作、根據(jù)地建設(shè)、人民武裝動員和建設(shè)，都有所反映，只是比較概略。

我軍之所以到1997年才決定編寫全面系統(tǒng)反映我軍建設(shè)發(fā)展的軍史，主要原因有三點(diǎn)：一是《軍史》涉及軍隊(duì)建設(shè)發(fā)展的方方面面，需要對軍隊(duì)建設(shè)發(fā)展包括戰(zhàn)爭（作戰(zhàn)）等方面進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究，學(xué)術(shù)準(zhǔn)備時(shí)間要長一些。

按編寫通史著作的一般程序和規(guī)律來說，應(yīng)先編寫出各斷代史、專題史（如軍事工作史、政治工作史、后勤工作史、武器裝備發(fā)展史、軍事思想史等），各方面專題史都有了一定研究的基礎(chǔ)，才能編寫“綜合性”全史。從上世紀(jì)80年代開始，我軍先后出版了當(dāng)代中國叢書軍事卷、各軍事家軍事文選和傳記、《中國人民解放軍六十年大事記》、《中國人民解放軍的七十年》等著作，并陸續(xù)推出軍兵種史、軍區(qū)史方面的著作。這些研究和著作的出版，為編寫綜合性的軍史著作創(chuàng)造了良好的條件。

二是重大歷史事件需要一段時(shí)間的沉淀才能更清晰地反映出它的全部真實(shí)面目，作出準(zhǔn)確的、合乎實(shí)際的評價(jià)。如對上世紀(jì)六七十年代全國性戰(zhàn)備及“三線”建設(shè)的評價(jià)，80年代學(xué)術(shù)界對此就褒貶不一，經(jīng)過10多年的討論研究和時(shí)間沉淀，其作用和意義才更清晰地顯現(xiàn)出來。

三是由于時(shí)間離得比較近，大量資料處于保密狀態(tài)，不便于從高層決策、指導(dǎo)思想、具體實(shí)施等進(jìn)行全面系統(tǒng)的敘述。

筆者：此次編撰的《軍史》和以前出版的各類《戰(zhàn)史》的區(qū)別在哪里？是各種各樣《戰(zhàn)史》的重復(fù)和疊加嗎，可不可以理解為它就是一部“大《戰(zhàn)史》”？

楊貴華：不能這樣理解。戰(zhàn)史和軍史是有區(qū)別的，戰(zhàn)史或戰(zhàn)爭史，主要記述戰(zhàn)爭發(fā)展過程，如戰(zhàn)爭起因和背景、敵我雙方作戰(zhàn)企圖、兵力對比和部署、作戰(zhàn)指導(dǎo)、作戰(zhàn)過程、作戰(zhàn)結(jié)果，以及與進(jìn)行戰(zhàn)爭（作戰(zhàn)）有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治等情況。

而軍史通俗地說是為一支軍隊(duì)寫家史、續(xù)家譜，它包括軍隊(duì)建設(shè)的方方面面，戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭準(zhǔn)備只是軍史一個(gè)主要方面內(nèi)容。

我們編寫的這部《軍史》，全面敘述了我軍51年來體制編制、軍兵種建設(shè)和發(fā)展、軍事訓(xùn)練、政治工作、后勤工作、根據(jù)地建設(shè)、人民武裝動員和建設(shè)情況。對于作戰(zhàn)的記述，因革命戰(zhàn)爭時(shí)期和抗美援朝戰(zhàn)爭的戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗，在已出版的戰(zhàn)史中作了詳細(xì)的反映，這部《軍史》只重點(diǎn)敘述戰(zhàn)爭指導(dǎo)和決策，對作戰(zhàn)過程略寫，而對新中國成立后的作戰(zhàn)過程則作了較詳細(xì)的敘述。

筆者：《中國人民解放軍軍史》，顧名思義就是記錄中國人民解放軍的歷史。一至六卷起于1927年，止于1978年，對于這51年的歷史，《軍史》在編纂時(shí)遵循的指導(dǎo)思想和基本原則是什么？

楊貴華：軍史涉及軍隊(duì)建設(shè)和發(fā)展的方方面面，僅大小戰(zhàn)役戰(zhàn)斗就上千次，每個(gè)方面如果都全面、詳細(xì)、系統(tǒng)地描述，文字量是相當(dāng)大的。

因此，中央軍委軍史編寫領(lǐng)導(dǎo)小組一開始就確定了“以建軍為主線，兼顧作戰(zhàn)”和“突出重點(diǎn)內(nèi)容”的要求。據(jù)此，我們“堅(jiān)持圍繞主線與突出重點(diǎn)統(tǒng)一”的原則，在緊緊圍繞我軍在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，為民族獨(dú)立、人民解放、保衛(wèi)祖國安全而戰(zhàn)和建設(shè)現(xiàn)代化、正規(guī)化革命軍隊(duì)這條主線，全面而又精略地?cái)⑹鑫臆婓w制編制、軍兵種建設(shè)、教育訓(xùn)練、政治工作、后勤工作、武器裝備以及根據(jù)地建設(shè)、人民武裝動員建設(shè)等歷史情況。

具體來說，《軍史》突出了以下幾個(gè)重點(diǎn)：一是我軍發(fā)展史上具有重大影響和深遠(yuǎn)意義的歷史事件；二是著力反映黨中央、中央軍委關(guān)于建軍、作戰(zhàn)的指導(dǎo)思想、重大決策和我軍歷史上的重大行動；三是著重反映我軍優(yōu)良傳統(tǒng)形成、發(fā)展和實(shí)踐過程；四是重要英模集體和人物的事跡等。

筆者：據(jù)有關(guān)報(bào)道，此次編寫出版的《軍史》是最為權(quán)威、最為系統(tǒng)的史書。所謂“官修正史”，但會不會有些讀者以前受到一些“野史”的影響，從而對這部《軍史》的真實(shí)性和客觀性提出質(zhì)疑呢？

楊貴華：我個(gè)人認(rèn)為，這部《軍史》的客觀性和準(zhǔn)確性，是可信的；權(quán)威性，也是毋庸置疑的。

首先，我們使用的資料來源于國家和軍隊(duì)最高檔案館，這是中央和軍委為我們編寫軍史專門開的“綠燈”。很多檔案在我們披露和使用前，一般人是看不到的，即使看到一些，也不可能系統(tǒng)、全面地去查閱。

其次，我們在編寫中，堅(jiān)持了政治性和科學(xué)性的統(tǒng)一。我軍是黨和人民的軍隊(duì)，站在黨和人民立場上寫史，這是政治性原則。我軍84年來由小到大、由弱到強(qiáng)的成就，是舉世公認(rèn)的。不可否認(rèn)，我們寫史，當(dāng)然以寫建設(shè)輝煌歷程和成就為主，這是我軍發(fā)展建設(shè)的主流和本質(zhì)。

同時(shí)，我們對歷史上一些失利、失誤、錯(cuò)誤和有爭議的問題，如對西路軍問題、反“教條主義”斗爭問題、林彪主持軍委工作期間的評價(jià)問題等等，采取不回避、不掩飾的態(tài)度，進(jìn)行實(shí)事求是的分析，得出恰如其分的結(jié)論。

值得提出的是，我們寫失利、失誤和錯(cuò)誤，許多是指導(dǎo)思想上、高層決策上重大的失誤。對其進(jìn)行實(shí)事求是的分析，完全是為了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，從中吸取教訓(xùn)，增長才干，以促使我軍更好地建設(shè)和發(fā)展。權(quán)威的史料，科學(xué)的、正確的、令人信服的分析評價(jià)，就是對野史中一些謬說的最好批駁。

筆者：一提起中國人民解放軍，人們就會聯(lián)想到“我們是一支不可戰(zhàn)勝的力量”。但回顧歷史，我軍的發(fā)展歷程卻是歷經(jīng)磨難和挫折，比如《軍史》第二卷中講到的東北抗日聯(lián)軍的嚴(yán)重挫折，你們編寫組不但從戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用、內(nèi)部建設(shè)的層面加以分析，就連出現(xiàn)叛徒的情況也直言不諱。那么，你們在編寫這些失敗、挫折經(jīng)歷時(shí)是怎樣把握的呢？

楊貴華：在我軍歷史上，我們戰(zhàn)勝了國內(nèi)外強(qiáng)大的敵人，這是舉世公認(rèn)的。但是，我軍在發(fā)展建設(shè)歷程中，有戰(zhàn)勝艱難困苦的崢嶸歲月，有歷經(jīng)磨難和挫折的艱辛歷程，也有曲折發(fā)展的動亂年代，我們在編寫軍史時(shí)不回避、不忌諱寫失利、失誤和錯(cuò)誤。

作為軍史工作者，研究這些，是因?yàn)檫@些內(nèi)容是我軍建設(shè)發(fā)展歷程的一部分，更是為了從中吸取教訓(xùn)。“總結(jié)錯(cuò)誤和失誤的教訓(xùn)，有時(shí)比總結(jié)經(jīng)驗(yàn)更寶貴”。不寫這些，對不起那些犧牲了的將士，對我軍更好更快發(fā)展是不利的。

筆者：有關(guān)張國燾“密電”一事，因?yàn)閺臎]找到這份“密電”的原件而一度使此事成為中國共產(chǎn)黨歷史上的一樁懸案。但《軍史》第一卷中卻十分肯定“密電”的存在，那么你們是憑什么得出這一結(jié)論的？在處理類似“懸案”時(shí)，你們又如何“調(diào)查取證”？

楊貴華：“密電”一事不應(yīng)當(dāng)說是懸案，是有根據(jù)、早已有結(jié)論的“定案”。關(guān)于“密電”問題，上世紀(jì)80年代一些人對此提出疑義。這份電報(bào)確實(shí)遺失了，但沒找到這份電報(bào)，不能就說沒有這份電報(bào)。

我們在《軍史》第一卷中肯定“密電”存在的史實(shí)，理由有三：第一，9月8日（“密電”的前一天）張國燾電令詹才芳的電報(bào)：“飛令軍委縱隊(duì)政委蔡樹藩立即到馬爾康待命，如其不聽，則將其扣留”。這封電報(bào)也反映出張國燾企圖武力加害中央的意圖。

第二，毛澤東率右路軍第一、第三軍于9月10日凌晨秘密先行北上，脫離險(xiǎn)境后，發(fā)給張、徐、陳電報(bào)稱：“閱致徐陳調(diào)右路軍南下電令……”這個(gè)電令，即指“密電”。

在毛澤東、周恩來等率紅一方面軍主力北進(jìn)時(shí)，曾有人請示是否派部隊(duì)攔阻，徐向前說：哪有紅軍打紅軍的道理，無論如何不能打！

第三，1937年3月在延安召開的中央政治局?jǐn)U大會議上，毛澤東當(dāng)著張國燾的面講了“密電”事件：電報(bào)說“徹底開展黨內(nèi)斗爭”，這是十分危險(xiǎn)的（當(dāng)時(shí)黨內(nèi)斗爭是非常殘酷的）。毛澤東講此事時(shí)，張國燾對此并沒有辯解。從9月10日以后張國燾率部南下和另立中央等行動看，充分證明張搞分裂的史實(shí)。

回顧我們的編寫過程，在處理類似一些歷史上“懸而未決”的問題時(shí)，我們主要堅(jiān)持了這幾條原則：一是以黨中央、中央軍委作過的決議、決定和評價(jià)為準(zhǔn)則；二是堅(jiān)持以歷史事實(shí)為依據(jù)，直接獲取“證據(jù)”，比如查找歷史事件本身的物證和資料；三是獲取“旁證”。即通過查閱與之相關(guān)的史料，深入分析這一歷史事件發(fā)生前后的社會背景和社會影響，最終得出結(jié)論。對一些領(lǐng)導(dǎo)人的回憶，如果查不到權(quán)威史料作支撐，沒有權(quán)威佐證，我們堅(jiān)持不使用。

筆者：《軍史》第六卷肯定了“文革”期間國防和軍隊(duì)建設(shè)所取得的成就，在史學(xué)界普遍認(rèn)為“文革”是中國社會發(fā)展的歷史倒退的情況下，你們作出這樣結(jié)論的依據(jù)是什么？

楊貴華：徹底否定“文化大革命”，是否定搞“文化大革命”“左”的指導(dǎo)理論，并不是否定這期間的全部建設(shè)工作。我們在《軍史》中對“文革”時(shí)期我軍發(fā)展建設(shè)仍取得很大成績的基調(diào)，是依據(jù)歷史事實(shí)得出的，不是事先確定的。比如：

第一，在全國動亂的局勢下，由于我軍始終堅(jiān)持了黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)，保持了高度集中統(tǒng)一的指揮，因此軍隊(duì)始終沒有亂。

第二，我軍在“文革”中非常艱難的情況下，為維護(hù)社會的穩(wěn)定和生產(chǎn)、生活秩序，作出了重要貢獻(xiàn)，這是黨和人民作出的評價(jià)。

第三，在“文革”期間，我軍保持高度戒備狀態(tài)，加強(qiáng)和落實(shí)各項(xiàng)戰(zhàn)備工作，出色地履行了保衛(wèi)國家領(lǐng)土主權(quán)、安全的職能，取得了邊境自衛(wèi)防御作戰(zhàn)的勝利，打擊和粉碎了臺灣國民黨軍的竄犯、偵察活動，打擊了美國軍用飛機(jī)對中南地區(qū)的侵略和偵察，出色完成了援越抗美軍事行動。

第四，在受到嚴(yán)重沖擊的情況下，在周恩來、聶榮臻等領(lǐng)導(dǎo)人的保護(hù)下，一大批科技工作者頂著壓力，艱苦奮斗，在國防科技尖端武器研制方面取得了令世界矚目的成就。

然而，“文化大革命”對我軍建設(shè)的干擾破壞是嚴(yán)重的，特別是干擾了武器裝備的發(fā)展，使我軍拉大了與世界發(fā)達(dá)國家軍隊(duì)的距離，這在《軍史》第六卷中進(jìn)行了充分的反映。應(yīng)該說，沒有“文化大革命”，我軍的發(fā)展建設(shè)會取得更大成就。

“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，在處理類似歷史上存有爭議的問題，比如關(guān)于四平保衛(wèi)戰(zhàn)、關(guān)于1958年軍委擴(kuò)大會議確定的“以我為主”的軍隊(duì)建設(shè)方針、關(guān)于1960年9～10月中央軍委擴(kuò)大會議和會議作出的《關(guān)于加強(qiáng)軍隊(duì)政治思想工作的決議》等問題，我們都采用了“結(jié)果分析法”和“辯證分析法”的原則，即通過每一個(gè)決策的指導(dǎo)思想和實(shí)踐所導(dǎo)致的結(jié)果及產(chǎn)生的影響去“論證”，辯證地分析其好壞功過，從而力求得出準(zhǔn)確客觀的結(jié)論。

筆者：與其他史學(xué)著作不同，《軍史》每一卷的結(jié)束都有一篇“基本經(jīng)驗(yàn)”，用以回顧和總結(jié)本卷所寫的歷史時(shí)期我軍建設(shè)發(fā)展的基本情況。為什么采用這樣的編寫方法？

楊貴華：這個(gè)“基本經(jīng)驗(yàn)”是通過對該卷該時(shí)期（階段）歷史史實(shí)進(jìn)行深刻分析、思考得出的，不是作者憑空杜撰的。讀者如果認(rèn)真閱讀每條經(jīng)驗(yàn)，就會發(fā)現(xiàn)，里面都用史實(shí)作了說明，有理有據(jù)。如第一卷中“必須堅(jiān)持黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)，是從同王明、張國燾“左”的和右的錯(cuò)誤路線斗爭中得出，有著正反兩方面經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)；必須實(shí)行正確的軍事戰(zhàn)略指導(dǎo)，是從第五次反圍剿作戰(zhàn)失敗的沉痛教訓(xùn)中得出的。再如第五卷中必須“堅(jiān)持‘以我為主’的方針，正確處理發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)與學(xué)習(xí)外軍經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系”，是通過上世紀(jì)50年代學(xué)蘇軍、錯(cuò)誤開展反“教條主義”斗爭的事件及以后處理二者關(guān)系的實(shí)踐中得出的。這些經(jīng)驗(yàn)，可以引導(dǎo)讀者對歷史進(jìn)行深刻反思。

不僅如此，在每一章的后面，我們都有一個(gè)概括性的小結(jié)。同時(shí)，書中對每一個(gè)重大事件，都不是敘述過程就完了，而是注重對事件的評述和評價(jià)。我們在編寫中，堅(jiān)持材料和觀點(diǎn)的統(tǒng)一，即史論結(jié)合，注重說明事件是如何發(fā)生的和為什么會發(fā)生，并評論其正確和失誤、有利和不利方面。這有利于給人以思考，正確地認(rèn)識各事件。

筆者：聽說《軍史》后幾卷的編寫工作正在積極籌備之中，您能談?wù)勥@方面的情況嗎？

楊貴華：《軍史》后續(xù)卷的研究和編寫，與前六卷是同時(shí)啟動的。隨著時(shí)間的推移，有些重要?dú)v史事件經(jīng)過一段時(shí)間的沉淀，評價(jià)會更客觀、更準(zhǔn)確、更符合實(shí)際。有些資料，隨著部分高層決策檔案的解密，經(jīng)過深入研究，內(nèi)容會更充實(shí)，對軍隊(duì)建設(shè)指導(dǎo)會更有力。研究和編寫我軍軍戰(zhàn)史，是我們軍事歷史研究所的職責(zé)和任務(wù)，經(jīng)過軍史工作者的努力，軍史的后續(xù)卷將會陸續(xù)與讀者見面。