提倡文藝批評的大眾化,也就是希望文藝批評能代表大眾的利益與心聲,符合大眾的審美習(xí)慣與價值追求,滿足盡可能多的受眾需要,以團結(jié)吸引廣大受眾參與到社會主義核心價值體系中來。相反,當(dāng)下文藝批評存在“非大眾化”的價值取向,主要表現(xiàn)在曲高和寡的專業(yè)化、故作高深的“專業(yè)化”和喪失原則的低俗化。

專業(yè)化是現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展的趨勢,“敲鑼賣糖,各管一行”,“隔行如隔山”的情況廣泛存在。就文藝門類來說,至少包括文學(xué)、音樂、美術(shù)、藝術(shù)設(shè)計、戲劇戲曲、電影、廣播電視、舞蹈,每個門類下又包括更為具體的藝術(shù)樣式,如“美術(shù)”一般又包括繪畫、雕塑、工藝、建筑與園林藝術(shù)、書法、攝影;而每一樣式又包括更為具體的樣式,如“書法”在當(dāng)代又有毛筆書法、硬筆書法、篆刻、現(xiàn)代刻字藝術(shù)等形式。從藝術(shù)群體來說,文藝家、文藝批評者、各級各類文藝媒體、文藝市場參與者、文藝愛好者、文藝團體組織機構(gòu)等元素自然形成了一個“文藝界”,各文藝門類又會形成次一級的小“文藝界”。“大圈”套“小圈”,“圈”與“圈”之間又有交叉,形成了一個頗為復(fù)雜的文藝群體。

由于以上兩個原因,所謂“文藝評論家”實際各有專長,往往習(xí)慣站在各自專業(yè)的角度評論業(yè)內(nèi)現(xiàn)象,深入淺出的批評還能為大眾接受或理解,一旦習(xí)慣“深入深出”,其批評文章就只能滿足業(yè)內(nèi)“小眾”需要了。這種“高端成果”的受眾數(shù)量不容樂觀。

當(dāng)前,文藝門類之間“各自為戰(zhàn)”、“自說自話”的情況相當(dāng)嚴重,一些專業(yè)批評家就是看不得別人做大一些的題目,把大的題目一概視為空洞無物,斥之為不會做學(xué)問。這種“小而全”的專業(yè)習(xí)慣,使部分批評工作者的文章日益謹小慎微,有些瑣碎,缺乏大氣、銳氣以及自由駕馭材料的能力。就拿前段時間圍繞拍出4.6億天價的《砥柱銘》的真假批評來說,學(xué)者們引經(jīng)據(jù)典,細致入微,直看得圈外人一頭霧水、莫衷一是,失去的卻是一次普及書法藝術(shù)的良好時機。而發(fā)生在1965年的“蘭亭論辯”,由于得到毛澤東主席“筆墨官司有比無好”的批示,大批專家紛紛撰文參與,成為備受社會關(guān)注的書法文化事件,至今影響深遠。易中天、于丹等人登上“百家講壇”,雖然業(yè)內(nèi)人士頗多指責(zé),但是卻不能忽略他們在文化普及層面的貢獻。如何把“專業(yè)的”普及到大眾中去,把高雅的文藝作品介紹給普通大眾,對文藝批評工作者來說任重道遠。

故作高深的“專業(yè)化”批評傾向有兩種表現(xiàn)方式:一是厚“古”薄“今”,一是崇洋媚外。

厚“古”薄“今”,表現(xiàn)為批評多在古典范圍內(nèi)選題,而避開現(xiàn)當(dāng)代,言必古典。其理由是,古代內(nèi)容已經(jīng)過歷史的淘汰,而現(xiàn)當(dāng)代缺乏提煉和沉淀,又不能完全擺脫復(fù)雜人際關(guān)系,不叫學(xué)問。在這種貌似“取法乎上”理論的掩蓋下,現(xiàn)當(dāng)代的批評很難得到應(yīng)有的關(guān)注。這在一些傳統(tǒng)藝術(shù)學(xué)科的批評中常?？梢钥吹?這可以看作批評上的“啃老族”。

崇洋媚外的批評方式也一直存在。固然,評論我們的當(dāng)代文藝,要有環(huán)顧周邊,放眼世界的胸襟。但是對藝術(shù)的比較,不是要比“差距”,而是要比“差異”。最好先不要忙于做價值判斷,防止削自己之“足”以適別人之“履”。而當(dāng)今的部分文藝批評者的標準還是來自西方學(xué)科方法論,認為那才是價值判斷的標準。如套用系列名詞及理論,如胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)、杜夫海納和英伽登的現(xiàn)象學(xué)文論、海德格爾哲學(xué)理論、弗洛伊德無意識理論、俄國形式主義、布拉格學(xué)派,結(jié)構(gòu)主義文論、符號學(xué)、“老三論”、“新三論”等。這種崇洋媚外的心態(tài)由來已久,至今不絕。

應(yīng)當(dāng)指出的是,文藝批評的“大眾化”不等于“平庸化”或“低俗化”,它并不排斥真正的專業(yè)化批評,也不排斥批評精英的經(jīng)典批評。

大眾化只是文藝批評的方向之一。就像文化有“民族的、科學(xué)的、大眾的”之分,文藝批評也有大眾化、專業(yè)化、權(quán)威性的不同層次。“大眾化”批評是通俗的、具有廣泛受眾和影響的方式;“專業(yè)化”批評的是系統(tǒng)化、學(xué)科化的方式,有明確的批評標準,運用了科學(xué)方法進行批評;“權(quán)威性”批評是精英批評家所創(chuàng)造的、經(jīng)典的批評方式。以上三種文藝批評方式,來自不同修養(yǎng)的批評工作者,代表了三種不同的價值取向,都有各自存在的意義。

以純凈、樸實、謙虛之心在文藝作品中找回人的真誠、文藝的真誠、社會的真誠,文藝批評理應(yīng)有這種胸懷與氣魄。惟如此,優(yōu)秀的批評才會出現(xiàn),優(yōu)秀的文藝家與文藝精品力作才不會被埋沒,文藝界的正氣才能得到弘揚,文藝批評服務(wù)于大眾的目標才能落到實處。