社會(huì)革命黨的孟什維克（1906年9月19日〔10月2日〕）　　
　　
　　社會(huì)民主黨人早在1905年初就曾指出，社會(huì)革命黨的綱領(lǐng)草案表明它顯然正在經(jīng)歷“從民粹主義到馬克思主義”[注：見《列寧全集》第2版第9卷第175—181頁?！幷咦的轉(zhuǎn)變。實(shí)行這樣的轉(zhuǎn)變的黨，內(nèi)部必然發(fā)生分裂是顯而易見的?！　?br>　　
　　現(xiàn)在社會(huì)革命黨這種思想上和政治上的分裂已經(jīng)表現(xiàn)出來了。今年在巴黎用單行本發(fā)行的《社會(huì)革命黨第一次代表大會(huì)記錄》清楚地勾畫出了這次分裂的整個(gè)輪廓?！白罡呔V領(lǐng)派”[207]和新近產(chǎn)生的“勞動(dòng)人民社會(huì)黨”[208]的代表最近寫的一些政治著作，徹底地暴露了這次分裂的全部情況。　　
　　
　　社會(huì)民主黨內(nèi)部曾經(jīng)發(fā)生過兩次大的分裂：一次是1900—1903年“經(jīng)濟(jì)派”和舊火星派之間的分裂，一次是1903—1906年“孟什維克”和“布爾什維克”之間的分裂。這兩次分裂都是由整個(gè)國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中所固有的兩個(gè)派別，即機(jī)會(huì)主義派和革命派之間的尖銳斗爭引起的。這兩個(gè)派別在俄國革命的不同時(shí)期相應(yīng)地具有不同的形態(tài)。而社會(huì)革命黨則是在第一次試圖公開行動(dòng)一下，證明一下自己是作為一個(gè)真正的黨在行動(dòng)的時(shí)候，便分裂成了三派：（1）左派——“最高綱領(lǐng)派”；（2）中派——舊式的社會(huì)革命黨人；（3）右派——機(jī)會(huì)主義者（或者叫“合法主義者”、“勞動(dòng)人民社會(huì)黨人”等等）。最后這個(gè)派別就是我們要在本文中加以分析的。從社會(huì)革命黨第一次代表大會(huì)[209]的記錄中，可以清楚地看出這三個(gè)派別的輪廓。從“中派”分離出來（或者正在分離出來？）的兩個(gè)派別現(xiàn)在都有了明確的文字表現(xiàn)。最高綱領(lǐng)派出版了《直接向目標(biāo)前進(jìn)》和塔格—因先生的詳細(xì)的綱領(lǐng)性小冊子《勞動(dòng)論原理》。社會(huì)革命黨的機(jī)會(huì)主義者的觀點(diǎn)，在彼舍霍諾夫先生這些人的著作中已經(jīng)表達(dá)得可以說是非常徹底了?！爸信伞钡拇砬袪栔Z夫先生在《思想報(bào)》（也可能是《呼聲報(bào)》[210]或《人民事業(yè)報(bào)》等）上十分有根據(jù)地稱最高綱領(lǐng)派是“庸俗社會(huì)主義者”，但是，關(guān)于社會(huì)革命黨的機(jī)會(huì)主義者，如果我們沒有記錯(cuò)的話，他在報(bào)刊上到現(xiàn)在為止卻一直閉口不談?？磥恚鐣?huì)革命黨的“泥潭派”同社會(huì)革命黨的“極右派”在上面提到的這些報(bào)紙上的姘居并不是沒有效果的?！　?br>　　
　　“勞動(dòng)原則”的擁護(hù)者，拉甫羅夫和米海洛夫斯基的崇拜者分成三派，這在俄國小資產(chǎn)階級激進(jìn)主義的歷史上是一個(gè)重大的政治現(xiàn)象。馬克思主義者應(yīng)該極其重視這個(gè)現(xiàn)象，因?yàn)樗查g接地說明了覺醒的俄國農(nóng)民的思想在朝什么政治方向發(fā)展?！　?br>　　
　　在民粹主義和馬克思主義之間擺來擺去，是社會(huì)革命黨整個(gè)綱領(lǐng)立場的基本矛盾。馬克思主義要求把最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)清楚地劃分開。最高綱領(lǐng)就是對社會(huì)實(shí)行社會(huì)主義改造，這就不可能不消滅商品生產(chǎn)。最低綱領(lǐng)就是在商品生產(chǎn)范圍內(nèi)可以實(shí)行的改造。把這兩種改造混淆起來，必然會(huì)對無產(chǎn)階級的社會(huì)主義造成種種小資產(chǎn)階級的、機(jī)會(huì)主義的或無政府主義的歪曲，必然會(huì)使無產(chǎn)階級通過奪取政權(quán)來實(shí)現(xiàn)的社會(huì)革命的任務(wù)模糊起來?！　?br>　　
　　按照俄國舊民粹主義的觀點(diǎn)，按照拉甫羅夫、瓦·沃·和米海洛夫斯基等這些人的原則，把最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)劃分開是不必要的，也是不可理解的，因?yàn)槊翊庵髁x的理論否認(rèn)商品生產(chǎn)的規(guī)律和范疇也適用于俄國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)。比較一貫擁護(hù)拉甫羅夫和米海洛夫斯基（還有瓦·沃·和尼古拉—遜，絕對不應(yīng)該忘記他們，因?yàn)楝F(xiàn)代民粹派的經(jīng)濟(jì)思想沒有什么別的來源）的人，必然要反對把綱領(lǐng)分成最高和最低的這種馬克思主義的分法。社會(huì)革命黨人從小組習(xí)氣向政黨過渡的第一次嘗試就表現(xiàn)出了這種反對的力量和方向。擁護(hù)民粹主義革命傾向的人問道：為什么只要求把土地社會(huì)化呢？我們也同樣要求把工廠社會(huì)化！打倒最低綱領(lǐng)！我們是最高綱領(lǐng)派！打倒商品生產(chǎn)的理論！　　
　　
　　實(shí)際上這個(gè)最高綱領(lǐng)派正象人們所預(yù)料的那樣，差不多已經(jīng)同無政府主義融為一體了?！　?br>　　
　　民粹派內(nèi)擁護(hù)機(jī)會(huì)主義傾向的人，即80年代的民粹派分子大聲喊道：為什么要這種滿篇都是無產(chǎn)階級專政的最高綱領(lǐng)呢？社會(huì)主義是遙遠(yuǎn)的前景！為什么要用群眾害怕的“社會(huì)革命黨人”這個(gè)稱呼呢？為什么要求實(shí)行“共和制”呢？為什么要有不合法的政黨呢？打倒這一切！打倒最高綱領(lǐng)！消滅最低綱領(lǐng)中的“危險(xiǎn)”字眼！讓我們用公開的、合法的、非共和主義的“勞動(dòng)人民社會(huì)黨”的“政綱”來代替一切綱領(lǐng)吧！[注：請著重參看彼舍霍諾夫先生在《俄國財(cái)富》雜志[211]7月和8月兩期上的文章，以及報(bào)刊上關(guān)于“勞動(dòng)人民社會(huì)黨”的成立和這個(gè)黨的組織委員會(huì)或彼得堡委員會(huì)會(huì)議的報(bào)道，等等。]　　
　　
　　社會(huì)革命黨的中派，原先的社會(huì)革命黨人，只有求助于商品生產(chǎn)規(guī)律，只有實(shí)質(zhì)上采取馬克思主義觀點(diǎn)，才能使自己不受這兩派的影響。因此，在社會(huì)革命黨第一次代表大會(huì)上既有人從左面也有人從右面對中派進(jìn)行指責(zé)，說他們遵循馬克思主義，說他們想同社會(huì)民主黨比美，以社會(huì)民主黨的原則作為依據(jù)，這些指責(zé)是理所當(dāng)然的。關(guān)于這個(gè)中派向社會(huì)民主黨方面轉(zhuǎn)變的問題，現(xiàn)在只是時(shí)間問題。革命政黨完全公開存在的時(shí)代來得愈快，這個(gè)時(shí)間也就會(huì)愈快到來。反對馬克思主義“教條”的任何偏見都抗拒不了事態(tài)發(fā)展的鐵的邏輯?！　?br>　　
　　立憲民主黨杜馬的短暫的存在，這是農(nóng)民群眾的代表初次登上全國政治舞臺(tái)的時(shí)代。社會(huì)革命黨人不得不設(shè)法同這些代表接近，并嘗試從政治上把他們組織在自己的綱領(lǐng)周圍。這時(shí)社會(huì)民主黨人比較迅速地成立了社會(huì)民主黨黨團(tuán)。相反，社會(huì)革命黨人始終只能背著勞動(dòng)派進(jìn)行活動(dòng)。小生產(chǎn)者在政治上的團(tuán)結(jié)能力，立刻顯出比工人階級差得遠(yuǎn)。不僅如此，即使背著勞動(dòng)派，社會(huì)革命黨人也沒有能力進(jìn)行統(tǒng)一的政治運(yùn)動(dòng)。在農(nóng)民的根本問題即土地問題上，社會(huì)革命黨的機(jī)會(huì)主義派和中派之間的分裂迅速地暴露出來了。前者在“議會(huì)”活動(dòng)的舞臺(tái)上在群眾代表中間取得了勝利。他們收羅了勞動(dòng)派104人贊成機(jī)會(huì)主義的土地法案[212]，而只有33人（在這104人之中）贊成接近于社會(huì)革命黨綱領(lǐng)的土地法案?！　?br>　　
　　在全體人民面前在公開進(jìn)行政治活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的這種分裂，必然會(huì)使引起這種分裂的各種意見分歧系統(tǒng)化。社會(huì)革命黨機(jī)會(huì)主義者的領(lǐng)袖之一彼舍霍諾夫先生，在這種系統(tǒng)化方面比誰都走得更遠(yuǎn)。下面就是他的觀點(diǎn)，就是他敘述的“政綱”，即……農(nóng)民立憲民主黨人的“政綱的輪廓和范圍”：　　
　　
　　“革命的要求應(yīng)該同革命的力量相一致，相適應(yīng)。”（《俄國財(cái)富》雜志第8期第194頁）因此“土地和自由的路線”不能“伸得太遠(yuǎn)”。小資產(chǎn)者需要的不是“社會(huì)民主黨和社會(huì)革命黨這兩個(gè)社會(huì)主義政黨”的最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)，而是“只為近期，不為直到社會(huì)主義的長時(shí)期制定的運(yùn)動(dòng)計(jì)劃”這樣一個(gè)單一的“政綱”。達(dá)到最終目的的其余一段路程，都是“遙遠(yuǎn)的前景”（第196頁）。因此，必須從“政綱”中取消共和制?！拔覀儜?yīng)該考慮心理因素……君主制的觀念在人民的意識中已經(jīng)根深蒂固”……“千百年并不是白白過去的”……“必須考慮廣大群眾的這種心理”……“關(guān)于共和制的問題，必須極端慎重?！保ǖ?98頁）民族問題也是如此?！拔覀円脖仨毧紤]人民在千百年歷史中養(yǎng)成的心理”……“因此我們認(rèn)為必須向群眾提出的，不是民族獨(dú)立的口號”（也不是民族自決的口號——作者在另一個(gè)地方談到），“而是實(shí)際生活提出的要求，即民族自治的要求”?？傊?，彼舍霍諾夫先生直截了當(dāng)?shù)靥岢隽恕翱刹豢梢垣@得全部自由？”這個(gè)問題，并且直截了當(dāng)?shù)鼗卮鹫f：不可以。　　
　　
　　他接著提出“可不可以獲得全部土地？”這個(gè)問題，回答仍然是：不可以。先生們，慎重、慎重、再慎重！杜馬里的農(nóng)民代表對彼舍霍諾夫先生說：“派我們來是要獲得土地，而不是交出土地?！鞭r(nóng)民現(xiàn)在既不要土地社會(huì)化（均分），也不要土地國有化。他們害怕這樣做。他們只是要增加土地?！耙虼瞬粡氐讓?shí)行政綱中的‘土地’路線是比較適宜的?！保ǖ?06頁）“我認(rèn)為在目前提出普遍均分問題甚至是危險(xiǎn)的。”（第205頁）根據(jù)104人法案，“應(yīng)該把勞動(dòng)份額限度內(nèi)的份地和私有土地留給現(xiàn)在的所有者”，至于把全部土地轉(zhuǎn)歸全民所有，這應(yīng)該擱一擱，這顯然也是一種“遙遠(yuǎn)的前景”。　　
　　
　　無論在斗爭手段上，還是在組織方式上，都需要小心、溫和謹(jǐn)慎。舉行武裝起義嗎？“我〈彼舍霍諾夫〉一再反復(fù)地說：這個(gè)災(zāi)難可別落到我們頭上！……要是誰不僅認(rèn)為起義不幸有可能發(fā)生，而且注定必然要發(fā)生，那就太令人傷心了”……“輕率地利用起義……是危險(xiǎn)的……整個(gè)運(yùn)動(dòng)都可能遭到挫折?！保ǖ?期第177—178頁）當(dāng)前的主要任務(wù)就是組織“人民的力量”?！拔也淮笙嘈盼覈F(xiàn)有的兩個(gè)社會(huì)主義政黨能夠多少令人滿意地解決這個(gè)任務(wù)。現(xiàn)在應(yīng)該認(rèn)識到，秘密組織不能把群眾吸收進(jìn)來。立憲民主黨也曾經(jīng)聲明它在這方面無能為力。顯然，這件事應(yīng)該由別的人來做，而我認(rèn)為要做這件事，就需要有一個(gè)公開的社會(huì)主義政黨?！保ǖ?期第179—180頁）　　
　　
　　讀者看得很清楚，彼舍霍諾夫先生的觀點(diǎn)不能不說是周密、嚴(yán)謹(jǐn)、十分完備的。在這位君主制的維護(hù)者，這位借口壓迫有悠久歷史而為之辯護(hù)的政客這里，社會(huì)革命黨的正式綱領(lǐng)已經(jīng)所剩無幾了。而“真正的”社會(huì)革命黨人先生們[注：他們盡唱革命高調(diào)。]居然能夠在整個(gè)杜馬期間巧妙地掩蓋這樣的分歧，他們?yōu)榱搜谏w這些分歧居然能夠在同一些報(bào)紙上合作共事，這只能向我們說明他們在政治上虛偽到了什么地步?！　?br>　　
　　社會(huì)革命黨的機(jī)會(huì)主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即階級基礎(chǔ)何在呢？就在于彼舍霍諾夫先生們及其伙伴們力圖迎合善于經(jīng)營的農(nóng)夫的利益，按照他們的利益?zhèn)卧焐鐣?huì)主義。　　
　　
　　就拿土地這個(gè)主要問題來說吧。彼舍霍諾夫先生兩次重復(fù)和玩味農(nóng)民勞動(dòng)派那句使他格外感到興趣的名言：“派我們來是要獲得土地，而不是交出土地?！边@的確是一句意味深長的話。但是，這句話完全駁倒了小資產(chǎn)階級的民粹主義幻想，證實(shí)了馬克思主義者的一切原理。這句話清楚地說明，中等農(nóng)夫的私有者的本能已經(jīng)流露出來了。只有那些對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西歐歷史一無所知的人才會(huì)不懂得，政治自由和民權(quán)制度愈擴(kuò)大，這種本能就會(huì)愈增強(qiáng)，愈發(fā)展。　　
　　
　　那些認(rèn)為社會(huì)主義并不是一句空話的人，應(yīng)該從聰明的、“群眾”選出來的善于經(jīng)營的農(nóng)夫講的這句話里得出什么結(jié)論呢？顯然，應(yīng)該得出這樣的結(jié)論：小業(yè)主這樣的階級不可能成為社會(huì)主義的體現(xiàn)者；社會(huì)主義者可以而且應(yīng)該支持小業(yè)主階級去同地主作斗爭，只是因?yàn)檫@是資產(chǎn)階級民主主義的斗爭，是爭取資產(chǎn)階級民主主義成果的斗爭；社會(huì)主義者不應(yīng)該掩飾而要暴露全體工人群眾和這些小業(yè)主在利益上的矛盾，這些小業(yè)主要求加強(qiáng)和鞏固自己的業(yè)主地位，他們將敵視一切要把土地或其他什么東西“交給”廣大無產(chǎn)業(yè)者、窮人和赤貧者的思想?！拔覀円@得土地，而不是交出土地！”還有什么比這種說法能更突出地說明小資產(chǎn)階級私有者的本能和渴望呢？　　
　　
　　社會(huì)民主黨人由此得出的結(jié)論是，我們應(yīng)該支持這些小業(yè)主去同地主和專制制度作斗爭，因?yàn)檫@個(gè)斗爭具有革命資產(chǎn)階級民主主義的性質(zhì)。全體人民的狀況隨著他們的勝利會(huì)有所好轉(zhuǎn)，但是，這是在改善和發(fā)展資本主義制度方面的好轉(zhuǎn)。因此，我們不應(yīng)該遷就這個(gè)階級的私有者的或小業(yè)主的本能，相反，應(yīng)當(dāng)立即向這種本能展開斗爭，并且向無產(chǎn)階級說明這種本能的作用，提醒無產(chǎn)階級注意這一點(diǎn)，把無產(chǎn)階級組織成獨(dú)立的政黨。我們的土地綱領(lǐng)是：幫助小業(yè)主用革命方法打倒農(nóng)奴主，給他們指出實(shí)現(xiàn)土地國有化的條件，指出土地國有化是在資本主義制度下可能實(shí)行的最好的一種土地制度，并且說明無產(chǎn)者和小業(yè)主利益之間的根本差別?！　?br>　　
　　小店主的社會(huì)主義得出的是另一種結(jié)論：應(yīng)當(dāng)“考慮”“群眾”（小業(yè)主群眾，而不是無產(chǎn)業(yè)者群眾）的心理，應(yīng)當(dāng)俯首帖耳地順從小業(yè)主從地主那里“獲得”土地但不是把土地“交給”無產(chǎn)者的愿望，為了迎合小業(yè)主，應(yīng)當(dāng)把社會(huì)主義推遲到渺茫的“未來”，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)小業(yè)主鞏固自己業(yè)主地位的愿望?？傊瑧?yīng)當(dāng)把順從小業(yè)主的狹隘私利和屈從他們的偏見叫作“社會(huì)主義”?！　?br>　　
　　對君主制的留戀是一種偏見。也許，你們以為社會(huì)黨人的任務(wù)就是同偏見作斗爭吧？你們錯(cuò)了，“勞動(dòng)社會(huì)主義”應(yīng)當(dāng)遷就偏見?！　?br>　　
　　也許，你們以為這種君主制的偏見由來已久而且“根深蒂固”（？？），因此必須同這種偏見作特別殘酷的斗爭吧？你們錯(cuò)了，“勞動(dòng)社會(huì)主義”從由來已久的壓迫中只得出一個(gè)結(jié)論，就是必須“極端慎重地”對待壓迫?！　?br>　　
　　是的，同立憲民主黨人作戰(zhàn)——或者說作出作戰(zhàn)的樣子——的彼舍霍諾夫先生，重復(fù)的完全是立憲民主黨人維護(hù)君主制的言論。但是這有什么不得了呢？資產(chǎn)階級激進(jìn)派同資產(chǎn)階級自由派作戰(zhàn)，僅僅是為了占據(jù)后者的位置，而決不是為了用本質(zhì)上不同的綱領(lǐng)來代替后者的綱領(lǐng)，這一點(diǎn)難道你們到現(xiàn)在還不知道嗎？法國的勞動(dòng)派社會(huì)主義者……不，應(yīng)當(dāng)稱為激進(jìn)社會(huì)黨人，他們當(dāng)年同法國的立憲民主黨人“作戰(zhàn)”，就是為了當(dāng)上部長以后能夠完全象法國的立憲民主黨人一樣行事，這段歷史難道你們忘記了嗎？彼舍霍諾夫先生同司徒盧威先生的差別，絲毫沒有超過博勃?dú)J斯基同多勃?dú)J斯基[213]的差別，這一點(diǎn)難道你們沒有看到嗎？　　
　　
　　彼舍霍諾夫先生也許明白“要獲得土地，而不是交出土地”的愿望和君主制之間有某種物質(zhì)聯(lián)系。要想“不交出”，就須要保護(hù)。而君主制就是一種雇傭的警衛(wèi)，以保護(hù)那些想“不交出”的人，使他們不受那些能夠奪取的人的侵犯。[注：私有者的另一種警衛(wèi)工具，叫作常備軍。因此彼舍霍諾夫先生寫道：“民主共和制的含意……也許就是用人民武裝代替常備軍?！保ǖ?期第197頁）拉甫羅夫和米海洛夫斯基的崇拜者先生們，你們能不能坦率地給我們講一講，這個(gè)出色的“也許”是什么意思呢？]立憲民主黨人需要君主制來保護(hù)大資產(chǎn)階級。“勞動(dòng)社會(huì)黨人”需要君主制來保護(hù)善于經(jīng)營的農(nóng)夫。　　
　　
　　不言而喻，從“勞動(dòng)社會(huì)黨人”的這種世界觀必然會(huì)對起義產(chǎn)生迂腐和庸俗的態(tài)度（“不幸有可能發(fā)生”；不妨把司徒盧威先生1905年夏天在《解放》雜志上發(fā)表的那些關(guān)于“喪失理智的罪惡的起義說教”的文章拿來對照一下）。由此也就產(chǎn)生了對“秘密組織”的極端蔑視，在1906年8月表示渴望建立“公開的社會(huì)主義政黨”。至于有些客觀歷史條件，正在使起義變得不可避免，正在打破無知群眾的一切偏見而迫使他們?yōu)樽约旱那猩砝嫒ネ髦谱鞫窢?，正在把對于建立“公開的社會(huì)主義政黨”的馬尼洛夫式的渴望變成替烏沙科夫先生們幫忙，對于這一切客觀歷史條件彼舍霍諾夫先生們卻不加以考慮。拉甫羅夫和米海洛夫斯基的崇拜者們所考慮的只是受壓迫的群眾的心理，而不是那些正在改造著進(jìn)行斗爭的群眾的心理的客觀條件?！　?br>　　
　　讓我們來總結(jié)一下。我們現(xiàn)在知道做一個(gè)勞動(dòng)人民社會(huì)黨人是什么意思了。勞動(dòng)就是曲意迎合那些想要“獲得而不交出”的小業(yè)主的利益。人民就是曲意迎合人民的君主制的偏見，迎合那種害怕某些民族脫離俄國的沙文主義恐懼心理。社會(huì)黨人就是宣布社會(huì)主義是一種遙遠(yuǎn)的前景，用廣泛的、自由的、靈活的、機(jī)動(dòng)的、輕飄飄的、披著薄薄外衣的、甚至是赤裸裸的“政綱”，來代替狹隘的、空談的、使政客們感到非常麻煩的綱領(lǐng)?！皠趧?dòng)人民社會(huì)黨人”萬歲！　　
　　
　　彼舍霍諾夫先生們是在俄國農(nóng)民中展開反動(dòng)的社會(huì)活動(dòng)的先驅(qū)。上帝把彼舍霍諾夫之流派到人間來，就是為了清楚地說明馬克思主義關(guān)于一切小生產(chǎn)者都有兩面性這個(gè)原理。農(nóng)民有理性也有偏見，有被剝削者的革命能力也有想要“獲得而不交出”的小業(yè)主的反動(dòng)渴望。彼舍霍諾夫先生們就是農(nóng)民小業(yè)主反動(dòng)方面的思想的表現(xiàn)者。彼舍霍諾夫先生們是只看俄國農(nóng)夫“后背”的觀察家。彼舍霍諾夫先生們現(xiàn)在在思想方面所做的工作，正是古爾柯和斯季申斯基先生們赤裸裸的在物質(zhì)方面所做的工作，即用出賣皇族和官家土地的辦法來收買農(nóng)民資產(chǎn)者。　　
　　
　　但是，用諸如此類的打補(bǔ)丁的辦法，能不能大大緩和群眾同他們的剝削者在尖銳斗爭中必然發(fā)生的沖突，還是一個(gè)大問題。農(nóng)民那些傳統(tǒng)的并且又經(jīng)各種機(jī)會(huì)主義者粉飾一新的偏見，能不能戰(zhàn)勝貧苦農(nóng)民在革命烈火中日益覺醒的理性，還是一個(gè)大問題。社會(huì)民主黨人無論如何也要履行他們提高和純潔農(nóng)民的革命覺悟的責(zé)任?！　?br>　　
　　但愿右翼社會(huì)民主黨人能以彼舍霍諾夫先生們?yōu)榻?。在批評勞動(dòng)人民社會(huì)黨人時(shí)，我們有時(shí)也可以對社會(huì)民主黨內(nèi)某些孟什維克說：mutato　nomine　de　te　fabula　narratur（這里指的就是你，只是改了一下名字）。我們這里也有人渴望成立公開的政黨，準(zhǔn)備用政綱代替綱領(lǐng)，準(zhǔn)備降低到群眾的水平。我們的那位普列漢諾夫就曾對十二月起義作了一個(gè)有名的評價(jià)：“本來就用不著拿起武器?！蔽覀兊哪俏弧冬F(xiàn)代評論》雜志[214]的撰稿人馬利舍夫斯基就偷偷地試圖（誠然，不是在《現(xiàn)代評論》雜志上）把共和制從綱領(lǐng)中刪掉。這些人如果好好地端詳一下彼舍霍諾夫先生們的整個(gè)“天然之美”，那是會(huì)獲益非淺的。　　
　　
　　載于1906年9月19日《無產(chǎn)者報(bào)》第4號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第396—406頁
　　【注釋】
　　[207]最高綱領(lǐng)派是1904年在社會(huì)革命黨內(nèi)部形成的一個(gè)小資產(chǎn)階級半無政府主義的恐怖集團(tuán)，1906年10月在芬蘭奧布市召開成立大會(huì)，組成最高綱領(lǐng)派社會(huì)革命黨人聯(lián)合會(huì)。最高綱領(lǐng)派無視資產(chǎn)階級民主革命這一階段，堅(jiān)持立即實(shí)行社會(huì)革命黨的最高綱領(lǐng)，即在實(shí)行土地社會(huì)化的同時(shí)實(shí)行工廠社會(huì)化。最高綱領(lǐng)派認(rèn)為勞動(dòng)農(nóng)民是革命的主要?jiǎng)恿?，同時(shí)聲明，在革命運(yùn)動(dòng)中起決定作用的是“有主動(dòng)精神的少數(shù)人”，而斗爭的主要手段是個(gè)人恐怖。1907年，在恐怖行動(dòng)接連失敗和大批人員遭到逮捕以后，最高綱領(lǐng)派的組織開始瓦解?！　?br>　　
　　1917年10月，最高綱領(lǐng)派在莫斯科召開第二次代表會(huì)議，恢復(fù)了自己的組織，十月革命勝利后，最高綱領(lǐng)派參加了蘇維埃和全俄中央執(zhí)行委員會(huì)，但不久即告分裂，一些人走上了反對蘇維埃政權(quán)的道路，另一些人承認(rèn)布爾什維克的綱領(lǐng)，于1920年4月的代表會(huì)議上通過了加入俄國共產(chǎn)黨（布）的決議?！?91?！　?br>　　
　　[208]勞動(dòng)人民社會(huì)黨（人民社會(huì)黨）是1906年從俄國社會(huì)革命黨右翼分裂出來的小資產(chǎn)階級政黨，領(lǐng)導(dǎo)人有尼·費(fèi)·安年斯基、韋·亞·米雅柯金、阿·瓦·彼舍霍諾夫、弗·格·博哥拉茲、謝·雅·葉爾帕季耶夫斯基、瓦·伊·謝美夫斯基等。勞動(dòng)人民社會(huì)黨提出“全部國家政權(quán)應(yīng)歸人民”，即歸從無產(chǎn)者到資產(chǎn)階級知識分子的全體勞動(dòng)者，主張對地主土地進(jìn)行贖買和實(shí)行土地國有化，但不觸動(dòng)份地和經(jīng)營“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)”的私有土地。勞動(dòng)人民社會(huì)黨人主張同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟。列寧稱他們是動(dòng)搖于立憲民主黨人和社會(huì)革命黨人之間的“社會(huì)立憲民主黨人”、“市儈機(jī)會(huì)主義者”和“社會(huì)革命黨的孟什維克”，并且強(qiáng)調(diào)指出他們從自己的綱領(lǐng)中勾銷了共和國和對全部土地的要求，已同立憲民主黨人很少差別。1907年六三政變后，勞動(dòng)人民社會(huì)黨因沒有群眾基礎(chǔ)，實(shí)際上處于瓦解狀態(tài)。1917年二月革命后，該黨開始恢復(fù)組織。1917年6月，同勞動(dòng)派合并。該黨積極支持資產(chǎn)階級臨時(shí)政府，十月革命后參加反革命陰謀和武裝叛亂，1918年后不復(fù)存在。——391。　　
　　
　　[209]社會(huì)革命黨第一次代表大會(huì)于1905年12月29日—1906年1月4日（1906年1月11—17日）在芬蘭舉行。出席代表大會(huì)的有該黨中央委員會(huì)、中央機(jī)關(guān)報(bào)、國際局、國外委員會(huì)、戰(zhàn)斗組織、農(nóng)民聯(lián)合會(huì)和44個(gè)地方委員會(huì)、小組的代表。代表大會(huì)批準(zhǔn)了黨綱和社會(huì)革命黨組織章程，并通過了關(guān)于抵制國家杜馬和關(guān)于拒絕參加選舉運(yùn)動(dòng)的決議?！?92?！　?br>　　
　　[210]《呼聲報(bào)》（《Голос》）是俄國社會(huì)革命黨的政治和文學(xué)報(bào)紙（日報(bào)），1906年4—6月在彼得堡出版；4月27日（5月10日）—5月7日（20日）出了第1—9號；6月2—10日（15—23日）出了第10—17號?！?92。　　
　　
　　[211]《俄國財(cái)富》雜志（《Русское　Богатство》）是俄國科學(xué)、文學(xué)和政治刊物。1876年創(chuàng)辦于莫斯科，同年年中遷至彼得堡。1879年以前為旬刊，以后為月刊。1879年起成為自由主義民粹派的刊物。1892年以后由尼·康·米海洛夫斯基和弗·加·柯羅連科領(lǐng)導(dǎo)，成為自由主義民粹派的中心。在1893年以后的幾年中，曾同馬克思主義者展開理論上的爭論。為該雜志撰稿的也有一些現(xiàn)實(shí)主義作家。1906年該雜志逐漸成為勞動(dòng)人民社會(huì)黨的機(jī)關(guān)刊物。1914—1917年3月以《俄國紀(jì)事》為刊名出版。1918年被查封?！?93。　　
　　
　　[212]104人土地法案即勞動(dòng)派1906年5月23日（6月5日）在俄國第一屆國家杜馬第十三次會(huì)議上提出的有104位杜馬代表簽名的土地法案。法案提出的土地立法的目標(biāo)是：建立一種全部土地及地下礦藏和水流屬于全體人民、農(nóng)業(yè)用地只給自力耕種者使用的制度。法案要求建立全民地產(chǎn)。全部官地和皇室土地、皇族土地、寺院土地、教會(huì)土地都應(yīng)歸入全民地產(chǎn)，占有面積超過當(dāng)?shù)匾?guī)定勞動(dòng)土地份額的地主土地及其他私有土地也強(qiáng)制轉(zhuǎn)歸全民地產(chǎn)，對私有土地的轉(zhuǎn)讓給于某種補(bǔ)償。法案規(guī)定，份地和小塊私有土地暫時(shí)保留在其所有者手里，將來也逐步轉(zhuǎn)為全民財(cái)產(chǎn)。土地改革由經(jīng)過普遍、直接、平等和無記名投票選舉產(chǎn)生的地方委員會(huì)實(shí)施。列寧指出，104人法案“充滿了小私有者的恐懼，害怕進(jìn)行過分急劇的變革，害怕吸引太廣泛太貧困的人民群眾參加運(yùn)動(dòng)?！保ㄒ姟读袑幦返?版第14卷第285頁）——394?！　?br>　　
　　[213]博勃?dú)J斯基和多勃?dú)J斯基是俄國作家尼·瓦·果戈理的諷刺喜劇《欽差大臣》中的兩個(gè)愚蠢的地主，他們不但姓氏只差一個(gè)字母，而且外貌和性格也都相近?！?98。　　
　　
　　[214]《現(xiàn)代評論》雜志（《Отклики　Современности》）是俄國孟什維克的合法雜志，1906年3—6月在彼得堡出版，共出了5期。——401。