談最近的事件（1906年8月21日〔9月3日〕）

華沙和波蘭其他城市的“流血日”[185]，謀刺斯托雷平事件，刺殺米恩事件[186]，——這一切引起了對(duì)“游擊行動(dòng)”（我們用了這個(gè)在黨內(nèi)已經(jīng)通用并被統(tǒng)一代表大會(huì)的決議所確認(rèn)了的用語(yǔ)）問題的普遍關(guān)注。

編輯部打算在最近發(fā)表一篇或幾篇文章，來詳細(xì)地盡量全面地分析一下這個(gè)極其重要的問題[注：見《列寧全集》第2版第14卷第1—12頁(yè)。——編者注]。 為了使我們的讀者不致對(duì)我們的看法毫無所知，我們暫時(shí)只作以下一些簡(jiǎn)短的說明，這些看法，我們將在以后的文章中詳細(xì)地加以發(fā)揮，并更準(zhǔn)確地加以論述。

第一個(gè)意見。極端手段一點(diǎn)沒有好處，任何一個(gè)社會(huì)黨人絲毫不應(yīng)當(dāng)懷疑在組織游擊行動(dòng)時(shí)必須考慮廣大群眾的情緒。因此，我們認(rèn)為非常需要考慮熟悉華沙工作 條件和那里群眾情緒的崩得（似乎同波蘭社會(huì)民主黨人也是一致的）的看法，這個(gè)看法就是，波蘭社會(huì)黨“做得太過分了”。波蘭社會(huì)黨是否做得太過分，這是一個(gè) 事實(shí)問題，我們沒有資格來解答這個(gè)問題。做得太過分，在任何時(shí)候都是不應(yīng)該的，但是，根據(jù)個(gè)別一些“做得太過分的”事件就下結(jié)論說某種斗爭(zhēng)形式不好，那也 是不對(duì)的。

總的說來，我們認(rèn)為杜馬解散以后，俄國(guó)的游擊斗爭(zhēng)加強(qiáng)起來是好事。我們覺得，同政府的暴虐者進(jìn)行殲滅性的和無情的游擊斗爭(zhēng)是及時(shí)的、適當(dāng)?shù)摹?/p>

第二個(gè)意見。我們黨的中央委員會(huì)在第4封“信”（給各黨組織的信）的附注中聲明：“不言而喻，所謂的‘游擊’戰(zhàn)斗行動(dòng)仍舊是黨所反對(duì)的。”這樣說是完全錯(cuò)誤的，是非常錯(cuò)誤的。

這是不正確的。我們服從代表大會(huì)的決議，但是無論如何不服從違反代表大會(huì)決議的中央委員會(huì)的決定。誰(shuí)愿意認(rèn)真地讀一讀以《關(guān)于游擊活動(dòng)》為標(biāo)題的統(tǒng)一代表大會(huì)的決議，他就很容易看到，我們黨反對(duì)某一種游擊活動(dòng)，但承認(rèn)另一種游擊活動(dòng)，并且建議采取第三種游擊活動(dòng)。

黨完全反對(duì)剝奪私有財(cái)產(chǎn)。黨不反對(duì)剝奪官家財(cái)產(chǎn)，但是對(duì)此規(guī)定了特別嚴(yán)格的條件（“在當(dāng)?shù)匾殉闪⒏锩?quán)機(jī)關(guān)的情況下”等等）。

其次，代表大會(huì)的決議承認(rèn)不剝奪財(cái)產(chǎn)的游擊活動(dòng)，即承認(rèn)“恐怖手段”，承認(rèn)以殺死敵人為目的的游擊活動(dòng)。這一點(diǎn)在決議結(jié)論部分一開頭已經(jīng)說得很清楚，很明確：

“代表大會(huì)決定：（1）除了〈黑體都是我們用的〉為未來的起義準(zhǔn)備革命力量（主要是組織工人群眾）以外，代表大會(huì)認(rèn)為針對(duì)政府的恐怖手段和黑幫分子的暴行進(jìn)行積極斗爭(zhēng)，是不可避免的，必須……”（下面是禁止盜竊，禁止奪取私有財(cái)產(chǎn)等等）

我們摘錄的代表大會(huì)的決議是非常明確的。“除了”在群眾中進(jìn)行工作以外，還承認(rèn)要同暴虐者進(jìn)行“積極斗爭(zhēng)”，也就是說，無疑要通過“游擊活動(dòng)”來殺死他們。

決議對(duì)這第二種游擊活動(dòng)（殺死暴虐者）只作了如下的限制：“避免侵犯和平公民的私有財(cái)產(chǎn)，但下列情況例外〈請(qǐng)注意！〉，即這種侵犯是在同政府作斗爭(zhēng)時(shí)無意中造成的，或者是出于緊急斗爭(zhēng)的需要（例如修筑街壘）。”

因此，當(dāng)緊急斗爭(zhēng)要求這樣做時(shí)，也容許侵犯私有財(cái)產(chǎn)，例如奪取馬車等等來修筑街壘。代表大會(huì)指出，當(dāng)不存在緊急斗爭(zhēng)時(shí)，那就要避免侵犯“和平”公民的人 身安全，但是代表大會(huì)又立即指出一種例外，即如果侵犯人身安全是在同政府作斗爭(zhēng)時(shí)“無意中”造成的，代表大會(huì)不歸罪于游擊活動(dòng)的參加者。

最后，代表大會(huì)明確建議黨采取另一種游擊活動(dòng)，它不附加任何條件和限制地作出如下決定：“利用一切可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)奪取屬于政府的武器和彈藥。”

例如：巡警握有屬于政府的武器。這就“可能出現(xiàn)機(jī)會(huì)……”

第三個(gè)意見。我們建議我們黨所有的大量的戰(zhàn)斗小組不再無所作為，要采取一系列的游擊活動(dòng)，要嚴(yán)格遵照代表大會(huì)的決定，即不對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行任何剝奪，盡量少 “侵犯”和平公民的“人身安全”，而盡量多侵犯密探、積極活動(dòng)的黑幫分子以及警察、軍隊(duì)、海軍的長(zhǎng)官等等的人身安全，“利用一切可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)奪取屬于政 府的武器和彈藥”。

載于1906年8月21日《無產(chǎn)者報(bào)》第1號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第365—367頁(yè)

【注釋】

[185]指1906年8月2日（15日）在波蘭華沙、羅茲、拉多姆、普沃茨克和其他城市發(fā)生的襲擊警察局的事件。這些事件是波蘭社會(huì)黨在舉行起義的必 要條件并不具備的情況下策劃的。波蘭王國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨堅(jiān)決反對(duì)波蘭社會(huì)黨的這種策略。關(guān)于這一天波蘭發(fā)生的事件的報(bào)導(dǎo)載于1906年9月8日《無產(chǎn) 者報(bào)》第3號(hào)。這一號(hào)報(bào)紙還刊登了列寧寫的編輯部短評(píng)《關(guān)于波蘭社會(huì)黨的游擊行動(dòng)》（見本卷第388頁(yè)）。——361。

[186]謀刺大臣會(huì)議主席彼·阿·斯托雷平一事是最高綱領(lǐng)派社會(huì)革命黨人于1906年8月12日（25日）干的。他們用炸彈炸毀了斯托雷平的別墅，炸死炸傷數(shù)人，但斯托雷平本人未被炸著。

領(lǐng)導(dǎo)鎮(zhèn)壓莫斯科十二月武裝起義的格·亞·米恩將軍于1906年8月13日（26日）被社會(huì)革命黨人季·瓦·科諾普良尼科娃刺死。——361。