政治危機(jī)和機(jī)會(huì)主義策略的破產(chǎn)（1906年8月21日〔9月3日〕）　　
　　
　　一　　
　　
　　杜馬的解散無疑標(biāo)志了俄國(guó)革命進(jìn)程中嚴(yán)重的政治危機(jī)。這次危機(jī)也象任何一次危機(jī)一樣，一下子大大地激化了所有的政治矛盾，揭開了許多現(xiàn)象的內(nèi)在原因，明確地向人民提出了現(xiàn)在剛出現(xiàn)的、廣大群眾還沒有深刻認(rèn)識(shí)到的任務(wù)。杜馬的解散也象對(duì)過去的一整個(gè)發(fā)展時(shí)期作出總結(jié)的任何一次危機(jī)一樣，不可避免地起了考驗(yàn)和檢驗(yàn)這種或那種策略觀點(diǎn)的試金石的作用。一方面，危機(jī)結(jié)束了一定的發(fā)展周期，從而使得有可能明確地?cái)喽▽?duì)這種發(fā)展所作的一般評(píng)價(jià)是否正確。另一方面，危機(jī)迫使人們對(duì)一系列迫切問題作出答復(fù)，而且由于事態(tài)的迅速發(fā)展，這些答復(fù)常?？梢哉f是當(dāng)場(chǎng)就受到檢驗(yàn)?！　?br>　　
　　杜馬的解散正是這種檢驗(yàn)早已在俄國(guó)社會(huì)民主黨中出現(xiàn)的“兩種策略”的“試金石”。在“杜馬時(shí)期”，我們能夠比較心平氣和地在這兩種策略上爭(zhēng)論，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的政治形勢(shì)并不要求立即采取重大的政治步驟。杜馬的解散立即提出了這種要求。“兩種策略”都被提到政治危機(jī)面前接受考驗(yàn)。對(duì)于這種考驗(yàn)的結(jié)果，我們必須仔細(xì)認(rèn)真地加以研究。　　
　　
　　二　　
　　
　　我黨中央委員會(huì)掌握在右翼社會(huì)民主黨人手中?，F(xiàn)在他們必須對(duì)新的策略問題作出迅速、準(zhǔn)確和明確的答復(fù)。他們的答復(fù)究竟是怎樣的呢？　　
　　
　　中央委員會(huì)在答復(fù)即將到來的斗爭(zhēng)的一般性質(zhì)這個(gè)基本問題時(shí)，提出這樣的口號(hào)：首先“爭(zhēng)取恢復(fù)杜馬例會(huì)”。立憲民主黨人響應(yīng)這個(gè)口號(hào)（見《言語(yǔ)報(bào)》以及在《眼睛報(bào)》[175]上發(fā)表的克德林先生對(duì)記者的談話）。社會(huì)民主黨反對(duì)這個(gè)口號(hào)。中央委員會(huì)中的布爾什維克委員表示反對(duì)，黨的圣彼得堡委員會(huì)也表示反對(duì)。于是中央委員會(huì)放棄了第一個(gè)口號(hào)，提出了第二個(gè)口號(hào)：“為了召集立憲會(huì)議，保衛(wèi)杜馬反對(duì)宮廷奸黨。”后來，第二個(gè)口號(hào)又演變?yōu)樽詈笠粋€(gè)即第三個(gè)口號(hào)：“支持杜馬作為召集立憲會(huì)議的權(quán)力機(jī)關(guān)?！敝醒胛瘑T會(huì)不顧左翼社會(huì)民主黨人的反對(duì)，堅(jiān)持了這個(gè)口號(hào)。中央委員會(huì)在口號(hào)問題上表現(xiàn)出完全不知所措?！　?br>　　
　　另一個(gè)問題是：建議采取哪一種斗爭(zhēng)形式？中央委員會(huì)首先傾向于罷工示威。它希望號(hào)召立即罷工，但是在所有的革命政黨和組織中只有它一個(gè)想這樣做。于是中央委員會(huì)簽署了起義號(hào)召書（《告陸海軍書》和《告全國(guó)農(nóng)民書》）。但是，中央委員會(huì)從罷工示威向罷工起義前進(jìn)了一步以后，又急忙倒退一步，號(hào)召進(jìn)行“局部的群眾性的抗議”?！　?br>　　
　　第三個(gè)根本問題是：同誰一起進(jìn)行斗爭(zhēng)？指望資產(chǎn)階級(jí)民主派的哪些階層或主要重視哪些階層？同哪些政黨或組織接近？我們看到，中央委員會(huì)是要使自己的口號(hào)和自己建議的斗爭(zhēng)形式適合于“整個(gè)杜馬”的水平，適合于立憲民主黨的水平。但是，“你把本性趕出門外，它會(huì)從窗口飛進(jìn)來！”[176]中央委員會(huì)被迫只有同革命組織一起，只有同勞動(dòng)派（在杜馬廢墟上留下的）一起簽署告軍隊(duì)書、告農(nóng)民書和《告全體人民書》。中央委員會(huì)也象所有的孟什維克一樣，在自己關(guān)于策略的論述中在立憲民主黨人和十月黨人之間劃了一條分界線：“他們”是右派，“我們”（“我們”和立憲民主黨人）是左派。中央委員會(huì)在要人們行動(dòng)起來的策略性號(hào)召中，在自己的戰(zhàn)斗號(hào)召書中，又在立憲民主黨人和勞動(dòng)派之間劃了一條分界線：立憲民主黨人在斗爭(zhēng)中要么退到右派，要么退到中間派的地位?！拔覀儭薄@里原來是指“我們”和勞動(dòng)派，不包括立憲民主黨人。“我們”——這里原來是指所有革命組織的情報(bào)協(xié)作組織，包括“勞動(dòng)團(tuán)委員會(huì)”，但不包括立憲民主黨人。結(jié)果是：“事與愿違”。右翼社會(huì)民主黨人本來滿腔熱情地想同立憲民主黨人精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，和衷共濟(jì)，但是事與愿違，因?yàn)榱椕裰鼽h人背棄了由事件發(fā)展進(jìn)程所決定的戰(zhàn)斗協(xié)議?！　?br>　　
　　基本說來，杜馬解散以后孟什維克策略的實(shí)際歷史就是這樣。這段歷史已載入一些文件中。請(qǐng)讀一讀中央委員會(huì)給各黨組織的“信”（第4封和第5封）以及《告陸海軍書》（社會(huì)民主黨黨團(tuán)和勞動(dòng)團(tuán)委員會(huì)）、《告全國(guó)農(nóng)民書》（勞動(dòng)團(tuán)委員會(huì)、社會(huì)民主黨黨團(tuán)、全俄農(nóng)民協(xié)會(huì)、社會(huì)革命黨中央委員會(huì)、社會(huì)民主黨中央委員會(huì)、全俄鐵路工會(huì)、全俄教師聯(lián)合會(huì)）和《告全體人民書》（上述組織減去全俄農(nóng)民協(xié)會(huì)、全俄鐵路工會(huì)和全俄教師聯(lián)合會(huì)，加上波蘭社會(huì)黨[177]和崩得），最后，請(qǐng)讀一讀三個(gè)中央委員的抗議書[178]（“僅供黨員閱讀”），這樣，你們就了解了有關(guān)杜馬解散后社會(huì)民主黨的機(jī)會(huì)主義策略的全部材料?！　?br>　　
　　對(duì)孟什維克策略方針的這段實(shí)際的、人人可以看得見的歷史能作出什么樣的總結(jié)呢？這個(gè)總結(jié)是很清楚的，就是在自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)和革命的資產(chǎn)階級(jí)民主派之間動(dòng)搖不定。中央委員會(huì)在口號(hào)問題上動(dòng)搖不定實(shí)際上可以歸結(jié)為什么呢？可以歸結(jié)為：在確認(rèn)合法立憲道路是唯一可走的道路（口號(hào)是“恢復(fù)杜馬例會(huì)”）和承認(rèn)或容許革命道路（口號(hào)是“召集立憲會(huì)議”；但這個(gè)口號(hào)被一定要同杜馬結(jié)合的提法削弱了）之間動(dòng)搖不定。這是在立憲民主黨人（他們現(xiàn)在完全同意而且已經(jīng)同意“恢復(fù)杜馬例會(huì)”）和革命的農(nóng)民（同俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)一起簽字號(hào)召大家為召集立憲會(huì)議而起義的勞動(dòng)派、社會(huì)革命黨、農(nóng)民協(xié)會(huì)、鐵路工會(huì)和教師聯(lián)合會(huì)）之間動(dòng)搖不定。我們的中央委員會(huì)或者說我們的社會(huì)民主黨機(jī)會(huì)主義者比立憲民主黨人稍微左一些，但比革命的資產(chǎn)階級(jí)民主派卻要右得多。這就是根據(jù)中央委員會(huì)在口號(hào)問題上、在斗爭(zhēng)形式問題上以及在政黨派別劃分問題上的動(dòng)搖所作出的總結(jié)?！　?br>　　
　　在整個(gè)杜馬時(shí)期，社會(huì)民主黨右翼和左翼之間的策略分歧日益明顯，并且日益歸結(jié)為資產(chǎn)階級(jí)民主派內(nèi)部的分界線這個(gè)基本問題，或者說同誰一起走的問題。右翼社會(huì)民主黨人竭力要同立憲民主黨人一起走（支持整個(gè)杜馬，支持杜馬組閣的要求）。相反，革命的社會(huì)民主黨人的策略是：使革命的資產(chǎn)階級(jí)民主派脫離立憲民主黨，使革命的資產(chǎn)階級(jí)民主派分子從立憲民主黨的束縛下掙脫出來，使他們?yōu)閼?zhàn)斗的目的而同無產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來。杜馬的解散對(duì)杜馬時(shí)期作了總結(jié)。結(jié)果是怎樣的呢？結(jié)果是，右翼社會(huì)民主黨人不得不離開立憲民主黨而向革命的民主派靠攏。只有他們的口號(hào)的某些裝飾品還是立憲民主黨式的。實(shí)際生活迫使他們正是在左翼社會(huì)民主黨人一向指出的地方劃出一條分界線來。中央委員會(huì)的口號(hào)的不徹底性和“毫無用處”已經(jīng)暴露得非常明顯了?！　?br>　　
　　三　　
　　
　　現(xiàn)在我們來分析一下中央委員會(huì)的論述。這些論述在第4封《給各黨組織的信》中表達(dá)得最完全（這封信沒有注明日期和編號(hào)，但接著在后面發(fā)出的一封信注明是第5封信）。這封信是機(jī)會(huì)主義思想的真正出色的范例：它值得一印再印，值得編入社會(huì)主義讀本和教科書，可以作為一個(gè)實(shí)例，用來說明社會(huì)民主黨人不該怎樣論述策略問題?！　?br>　　
　　這封信的中心點(diǎn)是分析一個(gè)問題，這個(gè)問題用寫信人自己的話來表述就是：“現(xiàn)在政權(quán)可能轉(zhuǎn)到誰的手中？”　　
　　
　　信中接著寫道：“目前在14000萬人民的心目中，誰是或者可能是從沙皇政府手中爭(zhēng)取過來的國(guó)家政權(quán)的當(dāng)然繼承者？……因?yàn)閵Z取國(guó)家政權(quán)的全民運(yùn)動(dòng)展開以后，全體人民的思想中也必然會(huì)有這樣的觀念：誰來取代被推翻了的政府……在運(yùn)動(dòng)的每一個(gè)具體時(shí)期，都必然會(huì)有某一個(gè)團(tuán)體或組織在全體人民的思想中扮演這樣的角色?！薄　?br>　　
　　我們著重指出了上面論述中立即可以看出完全站不住腳的地方。在奪取政權(quán)的問題上，中央委員會(huì)立即采取了小市民的唯心主義觀點(diǎn)，而沒有采取無產(chǎn)階級(jí)的唯物主義觀點(diǎn)。它從最廣泛流行的“思想”中（在人民的“心目”中），而不是從實(shí)際的斗爭(zhēng)條件中得出政權(quán)的“當(dāng)然繼承者”。它不理解：“當(dāng)然繼承者”不是在隨便哪些人的“思想”中“扮演這樣的角色”的人，而是確實(shí)能夠推翻政府、確實(shí)能夠奪取政權(quán)、確實(shí)能夠在斗爭(zhēng)中取得勝利的人。斗爭(zhēng)的結(jié)局不取決于“全體人民的思想”，而取決于社會(huì)上的某些階級(jí)和某些人的力量?！　?br>　　
　　所以說，中央委員會(huì)一下子就完全離開了問題。中央委員會(huì)不去考察實(shí)際斗爭(zhēng)的條件，不去考察斗爭(zhēng)在過去和現(xiàn)在是怎樣進(jìn)行的，卻開始以最壞的、唯心主義的方式來投機(jī)取巧，提出關(guān)于誰“來取代被推翻了的政府”，而不是誰來推翻而且必將推翻政府的“思想”和“觀念”。為了得出機(jī)會(huì)主義的結(jié)論，只好拋棄整個(gè)馬克思主義的方法，而馬克思主義的方法要求研究下列問題：哪些階級(jí)的哪些利益要求推翻政府，哪些階級(jí)的哪些利益要求限制政府權(quán)力；哪些物質(zhì)條件產(chǎn)生革命的斗爭(zhēng)（“推翻”政府），哪些物質(zhì)條件形成被推翻的政府同進(jìn)行推翻的人在憲法基礎(chǔ)上共存的局面。如果中央委員會(huì)沒有忘記馬克思主義的起碼常識(shí)，那么它至少會(huì)根據(jù)俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)來考察一下：運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程本身迫使我國(guó)哪些階級(jí)（往往不以它們的“思想”為轉(zhuǎn)移，而且甚至違背它們的君主主義思想）推翻擋住它們前進(jìn)道路的政權(quán)機(jī)關(guān)。20世紀(jì)俄國(guó)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的歷史給我們的中央委員會(huì)提供的局部和地方推翻政權(quán)機(jī)關(guān)的例子已經(jīng)夠多了，它應(yīng)該能夠根據(jù)馬克思主義而不是根據(jù)賴德律－洛蘭主義來判斷完全徹底推翻中央政權(quán)的問題?！　?br>　　
　　走上了錯(cuò)誤道路的中央委員會(huì)，后來在論述這個(gè)題目時(shí)愈來愈混亂了。它開始在各種可能的“臨時(shí)革命政府”組成方案中逐一進(jìn)行挑揀?！　?br>　　
　　中央委員會(huì)宣布，工人代表蘇維埃以及由勞動(dòng)團(tuán)和社會(huì)民主黨黨團(tuán)組成的執(zhí)行委員會(huì)都是不中用的。前者不會(huì)得到“億萬農(nóng)民”的支持，后者也不會(huì)得到“很大一部分小市民、中等資產(chǎn)階級(jí)、士兵、哥薩克、軍官等等的支持。但是，如果認(rèn)為新的國(guó)家政權(quán)可以違反所有這些人的意旨而建立起來，那將是一種最危險(xiǎn)的錯(cuò)誤”。　　
　　
　　我們建議讀者把這種論述的第一部分同布爾什維克關(guān)于臨時(shí)政府的決議草案（見1906年3月20日《黨內(nèi)消息報(bào)》第2號(hào)，轉(zhuǎn)載于列寧的《關(guān)于代表大會(huì)的報(bào)告》第92頁(yè)）[179]對(duì)照一下。這個(gè)草案明確列舉了在十二月起義中確實(shí)起過革命政權(quán)機(jī)關(guān)的作用的組織。這個(gè)草案除了提到工人代表蘇維埃以外，自然還提到士兵委員會(huì)、鐵路委員會(huì)、農(nóng)民委員會(huì)以及高加索和波羅的海沿岸邊疆區(qū)選舉產(chǎn)生的農(nóng)村機(jī)關(guān)。所以說，歷史已經(jīng)回答了中央委員會(huì)現(xiàn)在正這樣無能為力地試圖加以解決的問題。歷史已經(jīng)表明，哪些階級(jí)和哪些居民階層能夠參加起義和建立起義機(jī)關(guān)。但是，社會(huì)民主黨的機(jī)會(huì)主義者不僅忘記了（或者是不能理解）革命的過去，而且根本不懂得什么是臨時(shí)革命政府。只要稍微想一想，就會(huì)看到這種政府就是起義機(jī)關(guān)（而不僅僅是起義的結(jié)果，象孟什維克關(guān)于臨時(shí)政府的決議草案中所錯(cuò)誤地設(shè)想的那樣；見同一個(gè)《報(bào)告》第91頁(yè)或《黨內(nèi)消息報(bào)》第2號(hào)）?！　?br>　　
　　其次，上面論述的第二部分更加錯(cuò)誤。這一部分是運(yùn)用機(jī)會(huì)主義者慣用的方法編造的：證明最溫和的口號(hào)所以更為合理，是因?yàn)檫@個(gè)口號(hào)可以團(tuán)結(jié)更多的社會(huì)成員。伯恩施坦說過：贊成社會(huì)革命的只有無產(chǎn)階級(jí)的一部分，而贊成社會(huì)改革的卻有很多社會(huì)自由派分子；不要錯(cuò)誤地以為違反這些人的意旨也可以建立起社會(huì)主義！成為一個(gè)主張民主社會(huì)改革的黨會(huì)更好一些！孟什維克則說：主張爭(zhēng)取我國(guó)革命真正勝利的只有無產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的革命部分（首先是農(nóng)民），而主張對(duì)舊的君主制實(shí)行自由主義的限制的卻有“中等資產(chǎn)階級(jí)和軍官等等”。因此，讓我們把自由派同沙皇的交易叫作革命的勝利，讓我們用杜馬來取代作為起義機(jī)關(guān)的真正革命的政府吧！　　
　　
　　不，同志們。政治算術(shù)的計(jì)算方法要比把所有“反對(duì)派”分子簡(jiǎn)單地加在一起稍微復(fù)雜一點(diǎn)。把動(dòng)搖的隨時(shí)可能叛變的反對(duì)派加到真正進(jìn)行斗爭(zhēng)的革命分子上去，并不總能得出正數(shù)，倒是常常得出負(fù)數(shù)。本身利益迫使自己去限制君主制同時(shí)又害怕君主制垮臺(tái)的那些人，永遠(yuǎn)不可能建立起強(qiáng)有力的和果敢的起義機(jī)關(guān)。企圖用這些立憲民主黨人的尺碼來預(yù)先裁剪出未來的起義機(jī)關(guān)，那就象用某位瑙曼或克列孟梭的尺碼來裁剪歐洲的社會(huì)革命一樣?！　?br>　　
　　我們的機(jī)會(huì)主義者使自己陷入多么滑稽可笑的矛盾境地！他們想同中等資產(chǎn)階級(jí)和軍官結(jié)成聯(lián)盟，一句話，想同立憲民主黨人結(jié)成聯(lián)盟。但是，那樣就必須完全拋棄召集立憲會(huì)議的口號(hào)，因?yàn)榱椕裰鼽h人拋棄了這個(gè)口號(hào)！提出中等資產(chǎn)階級(jí)和軍官不能接受的召集立憲會(huì)議的口號(hào)，同時(shí)又企圖把最革命的作用（推翻政府和成立臨時(shí)革命政府?。?qiáng)加在溫和而忠順的杜馬身上，以此來爭(zhēng)取中等資產(chǎn)階級(jí)和軍官，——你們看，我們的中央委員會(huì)弄到了多么荒謬的地步?！　?br>　　
　　而說到荒謬，在中央委員會(huì)的信中荒謬的怪論還不止這些。請(qǐng)看：“如果除了工人代表蘇維埃以外，現(xiàn)在確實(shí)不能提出其他機(jī)構(gòu)作為政權(quán)的體現(xiàn)者，那就可以預(yù)言：在爭(zhēng)取政權(quán)的斗爭(zhēng)中對(duì)政府的勝利（而這種勝利必然是以軍隊(duì)參加這一斗爭(zhēng)為前提的），只會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)到‘人民方面’來的軍隊(duì)的軍事專政?！保ê隗w是原有的）　　
　　
　　請(qǐng)玩味一下這段荒唐的宏論吧：如果工人代表蘇維埃在一部分軍隊(duì)幫助之下戰(zhàn)勝了政府，那么軍隊(duì)這樣轉(zhuǎn)到“人民方面”[注：引號(hào)想必是表示我們中央委員會(huì)的諷刺！]就會(huì)導(dǎo)致軍隊(duì)的軍事專政??！我不知道，甚至在立憲民主黨的書刊中是否能找到這種用勝利的斗爭(zhēng)結(jié)局來進(jìn)行恫嚇的例子？我不知道，甚至司徒盧威先生1905年夏天在《解放》雜志和1906年春天在《北極星》雜志[180]上猛烈攻擊武裝起義的思想，說這種思想似乎接近于軍事專政思想時(shí)，是否說出過這樣一些東西？中央委員會(huì)哪怕只是調(diào)查一下最近一年來士兵和水兵在無數(shù)次“暴動(dòng)”中提出的一般要求，那它也會(huì)看到，這種要求實(shí)際上是要把等級(jí)制的軍隊(duì)變?yōu)槿嗣竦能婈?duì)，即變?yōu)槊癖?。士兵和水兵不總是能夠甚至常常不能夠歸納自己的要求，但是難道有誰會(huì)不明白：在集會(huì)自由等等條件下，在家鄉(xiāng)服兵役不正是等于建立民兵制嗎？難道中央委員會(huì)竟這樣地喪失了最起碼的革命本能，以致不明白十二月黨人的貴族革命性（民意黨軍官[181]的平民知識(shí)分子的革命性）和20世紀(jì)俄國(guó)士兵和水兵的極為民主的、無產(chǎn)階級(jí)的和農(nóng)民的革命性之間的區(qū)別？難道中央委員會(huì)從來沒有清楚地看到軍官在民意黨時(shí)代，在士兵群眾幾乎對(duì)一切麻木不仁的情況下所表現(xiàn)出的革命性和他們?cè)谀壳?，在這些普普通通的士兵群眾發(fā)動(dòng)了聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出的反動(dòng)性這兩者之間根本的區(qū)別嗎？認(rèn)為目前的俄國(guó)士兵或水兵在同政府進(jìn)行的斗爭(zhēng)中轉(zhuǎn)到工人代表蘇維埃方面來就可能是轉(zhuǎn)向軍事專政，認(rèn)為防止軍事專政的辦法就是用“擁護(hù)杜馬”這個(gè)溫和的口號(hào)去爭(zhēng)取軍官——這樣考慮不是喪失了辨別現(xiàn)實(shí)的任何能力，就是比司徒盧威先生之流向右走得更遠(yuǎn)！社會(huì)民主黨中央委員會(huì)想通過爭(zhēng)取軍官的辦法來防止俄國(guó)士兵追求軍事專政，——請(qǐng)看機(jī)會(huì)主義者把我們引到了什么地步?！　?br>　　
　　中央委員會(huì)試圖用以下的理由來繼續(xù)為自己的不可救藥的立場(chǎng)辯護(hù)：不必硬找一個(gè)新政府來，因?yàn)槎篷R還在，或者說杜馬遺留下來的人還在，他們“可以宣布自己是國(guó)家杜馬”，而“搞不清楚成文憲法的各種微妙含義的民眾的頭腦，過去和現(xiàn)在都認(rèn)為國(guó)家杜馬就是權(quán)力機(jī)關(guān)……如果說拒絕服從沙皇政府的軍隊(duì)能夠?yàn)橐粋€(gè)新政府服務(wù)的話，那么這個(gè)新政府就是國(guó)家杜馬”?！　?br>　　
　　妙極了！如果明天“民眾的頭腦”認(rèn)為另一個(gè)合法機(jī)關(guān)是“政權(quán)”，那么我們也就有義務(wù)傳播這種偏見，——這可真是對(duì)革命政黨的任務(wù)的一種非常好的理解。親愛的同志們，你們畢竟應(yīng)當(dāng)懂得：政權(quán)必須用強(qiáng)力，用斗爭(zhēng)，用起義來奪取。立憲民主黨人準(zhǔn)備這樣做嗎？如果準(zhǔn)備這樣做，我們歡迎之至，在斗爭(zhēng)中我們不拒絕任何同盟者。但是，如果不準(zhǔn)備這樣做，如果立憲民主黨人甚至害怕直接號(hào)召起義（只要號(hào)召者有誠(chéng)意，這種號(hào)召畢竟是行動(dòng)的第一步，在整個(gè)杜馬中只有社會(huì)民主黨和勞動(dòng)派做到了這一步），那么所有關(guān)于杜馬是“能夠召集立憲會(huì)議的權(quán)力機(jī)關(guān)”的議論只能是一種有害的馬尼洛夫精神[182]，只能是對(duì)人民的一種欺騙?！　?br>　　
　　中央委員會(huì)為那些甚至害怕維堡宣言的立憲民主黨人辯護(hù)說，如果是在另一種氣氛下，杜馬遺留下來的人的活動(dòng)也會(huì)不同。是的，的確如此，他們的活動(dòng)也會(huì)不同。從這里可以得出什么結(jié)論呢？那就是我們應(yīng)當(dāng)竭力創(chuàng)造另一種氣氛。怎樣竭力創(chuàng)造呢？那就要使能夠進(jìn)行斗爭(zhēng)的人具有革命意識(shí)，使他們的意識(shí)高于立憲民主黨的水平，高于立憲民主黨的口號(hào)。而你們以沒有革命氣氛為理由來為立憲民主黨的怯懦辯護(hù)，同時(shí)又用立憲民主黨的口號(hào)代替革命的口號(hào)，以此來?yè)p害這種氣氛！　　
　　
　　四　　
　　
　　中央委員會(huì)在它的著名的第4封信中得出的實(shí)際結(jié)論是：“必須立刻在各地組織局部的群眾性抗議?！逼淠康?，我們一字不差地引述如下：“創(chuàng)造準(zhǔn)備即將到來的決定性戰(zhàn)斗的氣氛……”不是準(zhǔn)備即將到來的決定性戰(zhàn)斗，而是創(chuàng)造準(zhǔn)備即將到來的決定性戰(zhàn)斗的氣氛！……　　
　　
　　我們黨已經(jīng)以不常有的一致意見斥責(zé)和否決了中央委員會(huì)的這個(gè)口號(hào)。中央委員會(huì)為“局部的群眾性抗議”而開展的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)失敗了。在內(nèi)戰(zhàn)空前緊張的情勢(shì)下進(jìn)行示威和組織抗議，其荒謬是顯而易見的。我們?cè)诒緢?bào)這一號(hào)上發(fā)表的許多黨委會(huì)和黨代表會(huì)議的決議[183]非常清楚地表明，中央委員會(huì)的這個(gè)口號(hào)及其在杜馬解散后的全部政策引起了多么大的憤慨。因此，我們不想多費(fèi)口舌來駁斥已被實(shí)際生活所駁倒并被黨所否決的中央委員會(huì)的口號(hào)。只需要指出兩點(diǎn)：第一，中央委員會(huì)的錯(cuò)誤的原則意義；第二，中央委員會(huì)在第5封信中企圖擺脫它所陷入的那種非常難堪的境地的笨拙做法?！　?br>　　
　　從原則上來說，中央委員會(huì)的錯(cuò)誤在于它完全不理解罷工示威和罷工起義之間的區(qū)別。在十二月起義以后還這樣不理解是完全不能原諒的。只有注意到中央委員會(huì)在任何一封信中從來沒有直接提到過武裝起義這一點(diǎn)，才能說明它為什么不理解?；乇苤苯犹岢銎鹆x問題——這就是我們的機(jī)會(huì)主義者從他們的整個(gè)立場(chǎng)中必然產(chǎn)生的、長(zhǎng)期以來一貫的意圖。這種意圖向我們說明了為什么中央委員會(huì)只是頑固地談?wù)摿T工示威，而絕口不談罷工起義。　　
　　
　　中央委員會(huì)采取這樣的立場(chǎng)，就不能不落在所有其他革命政黨和組織的后面。可以說，除了社會(huì)民主黨的機(jī)會(huì)主義者以外，所有的人都認(rèn)識(shí)到提出起義問題的必然性。正如人們所預(yù)料的，全俄鐵路工會(huì)就對(duì)這個(gè)問題特別注意（見我們今天在本報(bào)上發(fā)表的全俄鐵路工會(huì)的決議及其常務(wù)局的報(bào)告）[184]。從某些革命組織簽署的一系列號(hào)召書（上面已經(jīng)提到過的號(hào)召書：《告陸海軍書》、《告全國(guó)農(nóng)民書》等等）中也可以非常清楚地看出這一點(diǎn)。我們的中央委員會(huì)看來是違背自己的意愿，違背自己的信念簽署這些號(hào)召書的！　　
　　
　　其實(shí)，在這些號(hào)召書上簽字而沒有看出罷工示威和罷工起義之間的區(qū)別，簡(jiǎn)直是不可能的。中央委員會(huì)的矛盾的行為及其隨風(fēng)轉(zhuǎn)舵的表現(xiàn)是一目了然的：它在自己寫的東西（第4封信和第5封信）中沒有一句話提到起義。但它同其他革命組織在一起時(shí)，又簽字號(hào)召起義！當(dāng)沒有別人在場(chǎng)的時(shí)候，我們的中央委員會(huì)就不可避免地歪到立憲民主黨的立場(chǎng)上去，花費(fèi)全部力量去構(gòu)想立憲民主黨人能夠接受或看來能夠接受的口號(hào)。當(dāng)同其他革命組織并肩行進(jìn)的時(shí)候，它就“振作起來”，羞于提出它那些立憲民主黨式的口號(hào)，表現(xiàn)得很體面?！　?br>　　
　　俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次落到這種不光彩的境地。所有的人都看到俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次這樣被人牽著鼻子走，它第一次落在后面。我們的責(zé)任，俄國(guó)社會(huì)民主工黨全體黨員的責(zé)任，就是無論如何要盡快地使這種情況是第一次也是最后一次?！　?br>　　
　　不能理解七月（最近的）罷工失敗的原因，也完全應(yīng)當(dāng)歸咎于上述那個(gè)原則錯(cuò)誤。任何人都可能在確定斗爭(zhēng)時(shí)機(jī)時(shí)犯錯(cuò)誤。我們完全不想為此責(zé)備中央委員會(huì)。但是，在行動(dòng)的性質(zhì)上犯錯(cuò)誤，不顧同中央委員會(huì)一起簽署起義號(hào)召的許多組織的警告而犯錯(cuò)誤，這是不能原諒的?！　?br>　　
　　中央委員會(huì)在第5封信中對(duì)社會(huì)革命黨人進(jìn)行了一些微不足道的、無謂的批駁（僅僅證明勞動(dòng)派的代表比社會(huì)革命黨人說得更徹底，——可是，這一切有什么意思，誰又會(huì)對(duì)這些發(fā)生興趣呢？），并且對(duì)于偏偏是覺悟的先進(jìn)工人不響應(yīng)七月罷工的號(hào)召感到大惑不解。落后工人響應(yīng)了號(hào)召，而先進(jìn)工人卻不響應(yīng)！因此中央委員會(huì)感到憤慨，氣憤，幾乎要破口大罵了。　　
　　
　　然而，如果中央委員會(huì)不是采取了根本錯(cuò)誤的立場(chǎng)，不是同無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)在原則上發(fā)生分歧，那么它就很容易理解問題的所在。落后工人可能還不了解罷工示威和罷工起義之間的區(qū)別，但是先進(jìn)工人卻非常了解這種區(qū)別。當(dāng)有希望能夠支持斯維亞堡和喀瑯施塔得的起義時(shí)（曾經(jīng)有過這樣的時(shí)刻），宣布全民罷工是合乎道理的。但是，這當(dāng)然會(huì)是（而且確實(shí)是）不以抗議解散杜馬為目的（象中央委員會(huì)所設(shè)想的那樣），而以聲援起義者，以擴(kuò)大起義為目的的罷工。　　
　　
　　可是，一兩天以后就完全清楚了：斯維亞堡和喀瑯施塔得的起義這一次已被鎮(zhèn)壓下去了。為聲援起義者而舉行罷工已經(jīng)不適當(dāng)了，而先進(jìn)工人始終不愿意舉行罷工抗議，罷工示威。先進(jìn)工人始終非常明確而堅(jiān)決地說（只有我們的中央委員會(huì)居然能夠不知道這一點(diǎn)或不理解這一點(diǎn)），他們將投入一場(chǎng)總決戰(zhàn)，但絕對(duì)不舉行示威性的罷工。　　
　　
　　所以，七月罷工的失敗，可以說已經(jīng)使得社會(huì)民主黨的機(jī)會(huì)主義者的策略不再為害。罷工示威的思想完完全全破產(chǎn)了?！熬植康娜罕娦钥棺h”的口號(hào)也完完全全破產(chǎn)了?！　?br>　　
　　但是，凡是稍微了解一些俄國(guó)大的中心城市的工人情緒的人，仔細(xì)考察現(xiàn)在農(nóng)民中發(fā)生了什么事情的人，都非常清楚：罷工起義的思想，準(zhǔn)備起義的口號(hào)，不僅沒有失去意義，不僅沒有遜色，反而在各地成熟起來，加強(qiáng)起來?！　?br>　　
　　五　　
　　
　　現(xiàn)在我們來總結(jié)一下我們對(duì)孟什維克在杜馬解散后的關(guān)鍵時(shí)刻的策略所作的簡(jiǎn)略分析。　　
　　
　　在杜馬時(shí)期，孟什維克始終宣傳支持整個(gè)杜馬，支持立憲民主黨（以支持杜馬組閣的要求為借口）。布爾什維克竭力使勞動(dòng)派離開立憲民主黨，支持成立“杜馬左派集團(tuán)執(zhí)行委員會(huì)”的主張。　　
　　
　　現(xiàn)在，在杜馬解散以后，究竟誰的策略被證實(shí)是正確的呢？同立憲民主黨人在一起只做到了發(fā)表一篇怯懦的維堡宣言。立憲民主黨作為黨并不支持這個(gè)宣言，它既不參與在黨內(nèi)宣傳這個(gè)宣言，也不參與繼續(xù)進(jìn)行這類工作。連我們的孟什維克也立即承認(rèn)了這個(gè)宣言有不足之處。在怯懦的維堡宣言發(fā)表以后，緊接著發(fā)表了其他比較明確、比較大膽的號(hào)召書。在一些前杜馬代表個(gè)人進(jìn)行聯(lián)合以后，兩個(gè)杜馬集團(tuán)的一些“委員會(huì)”緊接著也聯(lián)合起來了，這兩個(gè)集團(tuán)簽署過許多號(hào)召書，參加過許多次革命會(huì)議和加入過革命軍事委員會(huì)。　　
　　
　　這兩個(gè)集團(tuán)，作為集團(tuán)，作為集體，在杜馬垮臺(tái)以后還完整無恙，在失去腳下的“立憲”基礎(chǔ)以后并沒有喪失自持力；這究竟是哪兩個(gè)集團(tuán)呢？　　
　　
　　這就是社會(huì)民主黨和勞動(dòng)派。布爾什維克支持成立“左派集團(tuán)執(zhí)行委員會(huì)”的主張，并為此進(jìn)行宣傳，結(jié)果這個(gè)委員會(huì)成立了。勞動(dòng)團(tuán)組成了一個(gè)同農(nóng)民有新的聯(lián)系的新的革命組織，而立憲民主黨卻在政治上已經(jīng)死亡——恰恰象布爾什維克預(yù)言的那樣，他們?cè)?jīng)強(qiáng)調(diào)指出：“蛆蟲總是寄生在尸體上而不會(huì)寄生在活人身上?！盵注：見《列寧全集》第2版第12卷第307頁(yè)。——編者注]　　
　　
　　社會(huì)民主黨同勞動(dòng)派、社會(huì)革命黨等等達(dá)成戰(zhàn)斗協(xié)議已經(jīng)成為事實(shí)，上面列舉的文告已經(jīng)證明了這個(gè)事實(shí)。當(dāng)然，我們失去了許多東西，那只是因?yàn)槲覀儚氖逻@項(xiàng)工作已經(jīng)晚了，沒有較早考慮這一點(diǎn)，沒有象布爾什維克早在向統(tǒng)一代表大會(huì)提出的決議草案中就建議過的那樣去逐步準(zhǔn)備基礎(chǔ)。　　
　　
　　Volentem　ducunt　fata，nolentem　trahunt，——用俄國(guó)話來說，這句話的意思大致是：覺悟的政治家走在事變的前面，不覺悟的被事變拖著走。布爾什維克幾個(gè)月以來（甚至一年以來）一直堅(jiān)決認(rèn)為，同革命的民主派達(dá)成戰(zhàn)斗協(xié)議是不可避免的，無產(chǎn)階級(jí)同先進(jìn)農(nóng)民在戰(zhàn)斗中緊密聯(lián)系極為重要。杜馬的解散迫使我們走上這條道路。而孟什維克，正如我們?cè)诜治鲋醒胛瘑T會(huì)策略的所有細(xì)節(jié)時(shí)所指出的那樣，是沒有準(zhǔn)備的，他們是在違反他們的意愿和意識(shí)的情況下被事變的“突然”轉(zhuǎn)變“牽著走的”?！　?br>　　
　　就拿起義問題來說吧。孟什維克盡力“托詞拒絕”起義。他們甚至在統(tǒng)一代表大會(huì)上通過一項(xiàng)反對(duì)武裝起義的決議。他們現(xiàn)在在第4封和第5封“信”中又絕口不談起義。這兩封信是中央委員會(huì)自己寫的，其他革命組織并沒有指點(diǎn)。但是，當(dāng)中央委員會(huì)同這些組織一起，按照他們的指點(diǎn)寫一些東西的時(shí)候，我們就讀到了直接而堅(jiān)決的起義號(hào)召。這時(shí)口號(hào)也是革命的。這時(shí)不僅只字不提恢復(fù)杜馬例會(huì)，甚至連通過杜馬召開立憲會(huì)議也不提了。相反，這時(shí)我們讀到了這樣的話（《告全體人民書》）：“不要沒有權(quán)力的杜馬，而要以……選舉制為基礎(chǔ)的有充分權(quán)力的立憲會(huì)議，這就是人民必須提出的目標(biāo)。不應(yīng)當(dāng)讓沙皇的大臣們，而應(yīng)當(dāng)讓依靠革命人民的政權(quán)來召開這個(gè)會(huì)議?！保ê隗w是我們用的）當(dāng)我們的中央委員會(huì)同小資產(chǎn)階級(jí)革命者，如勞動(dòng)團(tuán)委員會(huì)和波蘭社會(huì)黨一起時(shí)，它說的話多么有力！　　
　　
　　最后，談一談臨時(shí)革命政府的問題。一年半以來以普列漢諾夫?yàn)槭椎奈覀兊拿鲜簿S克一直在說明，社會(huì)民主黨同資產(chǎn)階級(jí)革命者一起參加臨時(shí)革命政府是不能容許的，提出建立臨時(shí)革命政府的口號(hào)是布朗基主義，雅各賓主義，是罪大惡極。　　
　　
　　結(jié)果怎樣呢？杜馬被解散，中央委員會(huì)恰恰不得不提出這個(gè)臨時(shí)革命政府的問題，由誰組成這個(gè)政府的問題。它對(duì)這個(gè)問題的毫無準(zhǔn)備一下子就顯露出來了，因?yàn)樗踔敛欢门R時(shí)革命政府就是起義機(jī)關(guān)。中央委員會(huì)建議宣布杜馬遺留下來的人——社會(huì)民主黨人、勞動(dòng)派和一部分立憲民主黨人為臨時(shí)革命政府。但是，同志們請(qǐng)看一看，這會(huì)得到什么樣的結(jié)果：事實(shí)上是你們?cè)诮ㄗh社會(huì)黨人同資產(chǎn)階級(jí)革命者一起參加臨時(shí)革命政府！而你們這樣做卻沒有考慮社會(huì)民主黨人在勞動(dòng)派和左派立憲民主黨人中間只占微不足道的少數(shù)！唉，真遺憾！關(guān)于不容許社會(huì)民主黨人同資產(chǎn)階級(jí)革命者一起參加臨時(shí)政府的學(xué)究式的空談，一接觸到實(shí)際就被完全粉碎了。中央委員會(huì)企圖用牽強(qiáng)附會(huì)的方法歪曲引用馬克思的話來為這個(gè)錯(cuò)誤的決定辯護(hù)，但是所有這些牽強(qiáng)附會(huì)的說法象煙一樣消失了。不僅如此，除了資產(chǎn)階級(jí)革命者（勞動(dòng)派、社會(huì)革命黨人、波蘭社會(huì)黨人以及農(nóng)民協(xié)會(huì)、鐵路工會(huì)和教師聯(lián)合會(huì)中的一部分人）以外，我們的“嚴(yán)格的”冒牌馬克思主義者還千方百計(jì)地把資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)分子（立憲民主黨人）拉進(jìn)未來的臨時(shí)政府！　　
　　
　　的確，很難設(shè)想機(jī)會(huì)主義策略的破產(chǎn)有比我們的中央委員會(huì)在杜馬解散后所遭到的更徹底的了。趁現(xiàn)在還不遲，我們必須把我們的黨從這個(gè)泥潭中拉出來?！　?br>　　
　　載于1906年8月21日《無產(chǎn)者報(bào)》第1號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第348—364頁(yè)
　　【注釋】

　　[175]《眼睛報(bào)》（《Око》）是俄國(guó)自由派資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙，（日?qǐng)?bào)），1906年8月6日（19日）—10月31日（11月13日）在彼得堡出版，共出了50號(hào)。該報(bào)的前身是依次更替出版的《俄羅斯報(bào)》、《評(píng)論報(bào)》和《二十世紀(jì)報(bào)》?！?45?！　?br>　　
　　[176]“你把本性趕出門外，它會(huì)從窗口飛進(jìn)來！”是法國(guó)作家讓·拉封丹所寫的寓言《變成女人的牝貓》的結(jié)束語(yǔ)，意思是事物的本性不能改變。寓言說，一個(gè)男人養(yǎng)了一只牝貓，經(jīng)過日夜祈禱，牝貓終于變成了女人，做了他的妻子?？墒且惶煲估?，老鼠來咬席子，新娘又象貓一樣捉起老鼠來。——346?！　?br>　　
　　[177]波蘭社會(huì)黨是以波蘭社會(huì)黨人巴黎代表大會(huì)（1892年11月）確定的綱領(lǐng)方針為基礎(chǔ)于1893年成立的。這次代表大會(huì)提出了建立獨(dú)立民主共和國(guó)、為爭(zhēng)取人民群眾的民主權(quán)利而斗爭(zhēng)的口號(hào)，但是沒有把這一斗爭(zhēng)同俄國(guó)、德國(guó)和奧匈帝國(guó)的革命力量的斗爭(zhēng)結(jié)合起來。該黨右翼領(lǐng)導(dǎo)人約·皮爾蘇茨基等認(rèn)為恢復(fù)波蘭國(guó)家的唯一道路是民族起義而不是以無產(chǎn)階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的全俄反對(duì)沙皇的革命。從1905年2月起，以馬·亨·瓦列茨基、費(fèi)·雅·柯恩等為首的左派逐步在黨內(nèi)占了優(yōu)勢(shì)。1906年11月召開的波蘭社會(huì)黨第九次代表大會(huì)把皮爾蘇茨基及其擁護(hù)者開除出黨，該黨遂分裂為兩個(gè)黨：波蘭社會(huì)黨—“左派”和所謂的波蘭社會(huì)黨—“革命派”。波蘭社會(huì)黨—“左派”逐步轉(zhuǎn)到了革命的和國(guó)際主義的立場(chǎng)，于1918年12月同波蘭王國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨一起建立了波蘭共產(chǎn)黨。波蘭社會(huì)黨—“革命派”于1909年重新使用波蘭社會(huì)黨的名稱，強(qiáng)調(diào)通過武裝斗爭(zhēng)爭(zhēng)取波蘭獨(dú)立，但把這一斗爭(zhēng)同無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)割裂開來。從第一次世界大戰(zhàn)開始起，該黨的骨干分子參加了皮爾蘇茨基站在奧德帝國(guó)主義一邊搞的軍事政治活動(dòng)（成立波蘭軍團(tuán)）。1918年波蘭社會(huì)黨參加創(chuàng)建獨(dú)立的資產(chǎn)階級(jí)波蘭國(guó)家。該黨不反對(duì)地主資產(chǎn)階級(jí)波蘭對(duì)蘇維埃俄國(guó)的武裝干涉，并于1920年7月參加了所謂國(guó)防聯(lián)合政府。1926年該黨支持皮爾蘇茨基發(fā)動(dòng)的政變，同年11月由于拒絕同推行“健全化”的當(dāng)局合作而成為反對(duì)黨?！?46。　　
　　
　　[178]指俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)內(nèi)的布爾什維克委員——瓦·阿·杰斯尼茨基（斯特羅耶夫）、列·波·克拉辛（季明）和亞·亞·波格丹諾夫（馬克西莫夫）于1906年7月20日（8月2日）發(fā)表的《三個(gè)中央委員向俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)提出的聲明》。聲明以傳單形式印發(fā)，注明“僅供黨員閱讀”。聲明列舉了第一屆國(guó)家杜馬解散后孟什維克中央委員會(huì)實(shí)行機(jī)會(huì)主義策略的事實(shí)，指出它力圖把偉大的革命斗爭(zhēng)化為杜馬運(yùn)動(dòng)，不僅不顧活生生的現(xiàn)實(shí)，而且也不顧授予它全權(quán)的代表大會(huì)的指示。聲明對(duì)這種“盲目的機(jī)會(huì)主義策略”表示堅(jiān)決抗議，要求中央委員會(huì)放棄這種策略（見《第一次俄國(guó)革命時(shí)期（1905—1907年）布爾什維克組織的傳單》1956年俄文版第3卷第40—43頁(yè)）?！?46?！　?br>　　
　　[179]指布爾什維克提交給俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)的《臨時(shí)革命政府和革命政權(quán)的地方機(jī)關(guān)》這一決議草案的第2條（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第131頁(yè)）?！?50?！　?br>　　
　　[180]《北極星》雜志（《Полярная　Звезда》）是俄國(guó)立憲民主黨右翼的機(jī)關(guān)刊物（周刊），1905年12月15日（28日）—1906年3月19日（4月1日）在彼得堡出版，總共出了14期。主編為彼·伯·司徒盧威。參加編輯工作的有尼·亞·別爾嘉耶夫、亞·索·伊茲哥耶夫等。1906年4月改稱《自由和文化》雜志?！?52。　　
　　
　　[181]根據(jù)民意黨領(lǐng)導(dǎo)人安·伊·熱里雅鮑夫的倡議，民意黨于1880年秋建立了軍事革命組織，在喀瑯施塔得、梯弗利斯、敖德薩、尼古拉耶夫等地成立了民意黨的軍官小組。民意黨的軍事革命組織未能在士兵群眾中生根，而且該組織的章程也禁止軍官親自在下級(jí)中進(jìn)行宣傳。1883年春，民意黨的軍事革命組織由于它的一個(gè)成員叛變而被沙皇政府摧毀。——352。　　
　　
　　[182]馬尼洛夫精神意為耽于幻想，無所作為。馬尼洛夫是俄國(guó)作家尼·瓦·果戈理的小說《死魂靈》中的一個(gè)地主，他生性怠惰，終日想入非非，崇尚空談，刻意地講究虛偽客套?！?53?！　?br>　　
　　[183]指俄國(guó)社會(huì)民主工黨庫(kù)爾斯克委員會(huì)、卡盧加委員會(huì)、莫斯科郊區(qū)委員會(huì)、中部地區(qū)區(qū)域局和科斯特羅馬黨代表會(huì)議（1906年7月25日（8月7日））的決議。這些決議均刊載于1906年8月21日（9月3日）《無產(chǎn)者報(bào)》第1號(hào)?！?54?！　?br>　　
　　[184]這里說的是1906年8月召開的鐵路員工代表會(huì)議。會(huì)議討論了因第一屆國(guó)家杜馬被解散舉行總罷工問題。　　
　　
　　出席代表會(huì)議的有23條鐵路的職工代表以及全俄鐵路工會(huì)中央常務(wù)局、國(guó)家杜馬勞動(dòng)團(tuán)、俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)、崩得、社會(huì)革命黨中央委員會(huì)、全俄農(nóng)民協(xié)會(huì)等單位的代表。全俄鐵路工會(huì)中央常務(wù)局提交代表會(huì)議的報(bào)告說，只有在最廣大的勞動(dòng)者階層充滿戰(zhàn)斗情緒的時(shí)候，鐵路總罷工才能發(fā)動(dòng)起來并順利進(jìn)行。在這種條件下，鐵路罷工將是一次決定性的打擊，使勞動(dòng)農(nóng)民和城市無產(chǎn)階級(jí)已開始的事業(yè)得以完成，并使政府完全投降。代表會(huì)議通過的決議指出：“當(dāng)前的總罷工將是人民力量的一次強(qiáng)攻，它定能從專制政府手中把政權(quán)奪取過來?！薄?55。