“非黨”抵制派的錯誤議論?。?906年7月1日〔14日〕）　　
　　
　　《思想報》最近在一篇社論中試圖證明，國家杜馬中的勞動團不應(yīng)當(dāng)因成立黨團而陷于“分裂”[148]。它說，對杜馬的抵制注定了極端的黨派在杜馬中將沒有自己的黨團。而勞動團正是作為非黨的組織，將同它在各地的非黨“協(xié)助小組”相結(jié)合而帶來最大的好處。　　
　　
　　這種議論是根本錯誤的。非黨的革命性是資產(chǎn)階級民主革命時代的一種必然的和不可避免的現(xiàn)象。社會民主黨的布爾什維克已經(jīng)不止一次地指出過這一點。黨性是高度發(fā)展的階級對立的結(jié)果和政治表現(xiàn)。而階級對立不發(fā)展正是資產(chǎn)階級革命的特點。在資產(chǎn)階級革命時代，非黨的革命民主派必然會發(fā)展和擴大?！　?br>　　
　　作為覺悟的無產(chǎn)階級的代表的社會民主黨，不能夠發(fā)誓不參加各種非黨革命團體。例如，這樣的團體有：工人代表蘇維埃、農(nóng)民協(xié)會、一部分教師聯(lián)合會[149]、鐵路工會[150]等等。我們應(yīng)當(dāng)把參加這種團體看作是社會民主黨同革命的資產(chǎn)階級民主派結(jié)成的臨時戰(zhàn)斗聯(lián)盟。只有這樣看，才能不損害無產(chǎn)階級的切身的和根本的利益，才能不妨礙維護(hù)馬克思主義者的絕對獨立的社會主義觀點和利用任何一點機會成立獨立的社會民主黨的組織?！　?br>　　
　　把成立這種獨立的社會民主黨組織看作是“分裂”非黨革命組織，這表明：第一，這是純粹的資產(chǎn)階級觀點；第二，沒有真心去維護(hù)或沒有很好考慮如何去維護(hù)非黨性。只有資產(chǎn)階級的思想家才會把社會主義者單獨組成政黨指責(zé)為“分裂”。只有不真誠的，即為自己的隱匿的黨性暗中擔(dān)憂的或者不仔細(xì)考慮問題的人，才會認(rèn)為成立黨的組織就是“分裂”非黨組織。先生們，這是不能自圓其說的。要知道，非黨性就是對于各種不同的（在共同的革命民主主義目的的范圍內(nèi)）政黨保持中立。用“分裂”這個字眼來指責(zé)黨性，已經(jīng)是放棄中立和非黨性，已經(jīng)是具有鮮明的黨性了。先生們，你們或者是口是心非，或者是考慮不周。實質(zhì)上，你們是用反對分裂和維護(hù)非黨性的叫喊來掩飾你們對于自己的黨性的擔(dān)憂。一個真正非黨的、擁護(hù)比如說立憲會議的人，是不會把自己的一部分志同道合者在完全接受召集立憲會議的要求的前提下組成一個獨立的政黨看作是分裂的?！　?br>　　
　　總之，讓非黨的革命者盡量去發(fā)展非黨的革命組織吧。祝他們成功！但是希望他們少喊一些反對黨的革命者“分裂”非黨革命組織的話?！　?br>　　
　　現(xiàn)在來談抵制。我們深信，抵制并不是錯誤。在1906年初的具體歷史形勢下，抵制是必要的和正確的。在布里根杜馬被粉碎以后以及在12月以后，社會民主黨人應(yīng)該同樣高地舉起為召集立憲會議而斗爭的旗幟，應(yīng)該同樣竭盡全力來粉碎維特杜馬。我們履行了自己的革命職責(zé)。盡管有各種誹謗和過遲的懺悔，抵制還是為在工人中保持革命精神和社會民主主義意識起了很大的作用。對它的最好的評價是：（1）工人下層群眾贊助抵制；（2）在特別受壓迫的邊區(qū)，抵制進(jìn)行得很順利；（3）政府頒布了一項對付抵制的特別法[151]。　　
　　
　　那種認(rèn)為抵制是一個錯誤、抵制沒有好處的看法，是不正確的，近視的。抵制不僅帶來了精神上和政治上的好處，而且還帶來了最實際的直接的好處。它使政府的全部注意力和全部力量轉(zhuǎn)移到同抵制派的斗爭上。它把政府弄到了可笑的、愚蠢的和對我們有利的地步——為召集杜馬而斗爭，從而大大削弱了政府對杜馬成分的注意。如果允許用軍事上的情況作比喻的話，抵制就是正面攻擊或正面佯攻；不進(jìn)行這樣的攻擊，就不能從背后包抄敵人。情況正是這樣：我們革命者作了正面的佯攻，政府對這種攻擊害怕得要死，頒布了一項極端愚蠢的法律。自由資產(chǎn)者和非黨革命者則利用了這種正面攻擊和敵人力量在中心地區(qū)的集中，作了迂回的運動。他們從背后包抄了敵人，悄悄地鉆進(jìn)了杜馬，化了裝打入了敵人陣營?！　?br>　　
　　各干各的。無產(chǎn)階級進(jìn)行斗爭，資產(chǎn)階級悄悄地鉆進(jìn)去。　　
　　
　　現(xiàn)在，我們要完全使立憲民主黨為宮廷奸黨召開的、對宮廷奸黨百依百順的、同宮廷奸黨進(jìn)行交易的杜馬擔(dān)負(fù)政治上的責(zé)任。我們必須這樣做，因為杜馬的成分和杜馬活動的全部性質(zhì)都帶有兩重性，有些東西我們必須支持，有些東西我們必須堅決反對。只有資產(chǎn)階級政治家才會忘記這種兩重性或者不愿意看到這種兩重性。只有資產(chǎn)階級政治家才會頑固地忽視杜馬作為專制政府同自由主義君主派資產(chǎn)階級進(jìn)行反革命交易以反對無產(chǎn)階級和農(nóng)民的機關(guān)的作用。這種交易是否會成功，哪怕是暫時成功，它的后果如何，這一切還不得而知。這歸根到底取決于杜馬外的人民運動的力量、組織程度和自覺程度。但是，在杜馬中占優(yōu)勢的是能夠進(jìn)行這種交易的階級的代表，現(xiàn)在正在進(jìn)行這方面的談判，正在作準(zhǔn)備和試探，這是事實。立憲民主黨的任何“反駁”，孟什維克的任何隱瞞手法，都掩蓋不了這個事實。　　
　　
　　既然是這樣（毫無疑問是這樣），那就很明顯，當(dāng)時無產(chǎn)階級階級斗爭的利益絕對要求無產(chǎn)階級保持政治上的完全獨立。無產(chǎn)階級當(dāng)然不能象自由派資產(chǎn)階級那樣興高采烈地隨時準(zhǔn)備撿起扔給他們的一根骨頭。它不能不盡一切努力來警告人民不要落入宮廷奸黨設(shè)下的圈套。它不能不盡一切力量阻止召集立憲民主黨的偽“人民代表機關(guān)”。抵制也正是為了達(dá)到這一切?！　?br>　　
　　所以，右翼社會民主黨人的議論是極端輕率和非常不符合歷史事實的，他們現(xiàn)在為博得資產(chǎn)階級的歡心而否定抵制，咒罵自己昨天的行為。因為，要知道，孟什維克也曾是抵制派，他們只是愿意在另一個階段抵制杜馬。只要回憶一下兩個歷史事實就夠了；多多少少珍視自己的過去的社會民主黨人忘記這兩個事實，那是不可饒恕的。第一個事實是：在由一半布爾什維克和一半孟什維克組成的我黨統(tǒng)一的中央委員會的文告[152]中，曾經(jīng)直截了當(dāng)?shù)芈暶麟p方同意抵制的主張，只是在哪一個階段實行抵制比較合適的問題上有分歧。第二個事實是：沒有任何一個孟什維克在他們的任何書刊上號召參加杜馬，甚至“很堅決的”普列漢諾夫同志都不敢這樣做。對于社會民主黨來說，否定抵制就等于是歪曲黨的昨天的歷史?！　?br>　　
　　但是，實行抵制是否就一定要放棄在杜馬中成立自己的黨團呢？完全不是。這樣想的抵制派，象《思想報》那樣，是錯誤的。我們當(dāng)時應(yīng)當(dāng)盡一切力量而且確實盡了一切力量來阻止召集偽代表機關(guān)。事實就是這樣。但是，如果說，盡管我們盡了一切努力，偽代表機關(guān)還是召集了，那么我們就不能放棄利用它這個任務(wù)。只有不珍視革命斗爭、不珍視爭取革命完全勝利的斗爭的資產(chǎn)階級政治家，才會認(rèn)為這是不合邏輯的。應(yīng)當(dāng)提醒大家回憶一下李卜克內(nèi)西的例子。李卜克內(nèi)西在1869年痛斥、抨擊和反對德意志帝國國會，而在1870年后卻參加了國會。李卜克內(nèi)西能夠正確評價為爭取成立革命的、而不是資產(chǎn)階級叛賣性的人民代表機關(guān)的革命斗爭的意義。李卜克內(nèi)西并沒有怯懦地否定自己的過去。他完全有根據(jù)地說：我盡了一切力量來反對這種國會，爭取最好的結(jié)果。而結(jié)果是最壞的。然而我仍舊能夠利用它，而不破壞自己的革命傳統(tǒng)?！　?br>　　
　　所以，決不能因為抵制而放棄利用杜馬和放棄在杜馬中成立黨團。問題不在這里，問題在于：必須加倍留神（任何一個讀過布爾什維克的決議草案[注：見《列寧全集》第2版第12卷第341—342頁。——編者注]的人都知道，布爾什維克在統(tǒng)一代表大會上正是這樣提出問題的）。應(yīng)當(dāng)考慮的是，現(xiàn)在是否能夠通過在杜馬內(nèi)工作的方式來利用杜馬，是否有適于做這項工作的社會民主黨人和適當(dāng)?shù)耐獠織l件？　　
　　
　　我們認(rèn)為是有的。我們曾經(jīng)指出我們的杜馬代表的部分的錯誤行為，但是整個說來，他們采取了正確的立場。在杜馬內(nèi)出現(xiàn)了真正與革命形勢相適應(yīng)的派別劃分：十月黨和立憲民主黨站在右面，社會民主黨和勞動派（或者確切些說，勞動派中的優(yōu)秀分子）站在左面。我們能夠而且應(yīng)當(dāng)利用這種派別劃分來提醒人民警惕立憲民主黨杜馬具有危險的一面，來開展不受杜馬、杜馬的策略、杜馬的目的等框框所限制的革命運動，在這種派別劃分的情況下，我們（如果能正確進(jìn)行工作）也將利用非黨的革命民主派，同時將作為社會民主主義的無產(chǎn)階級的政黨而十分明確和堅決地行動?！　?br>　　
　　載于1906年7月1日《回聲報》第9號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第274—279頁

　　【注釋】

　　[148]勞動團曾提出以聯(lián)合人民中所有的“勞動階級——農(nóng)民、工廠工人以及勞動知識分子”為自己的任務(wù)，因此在第一屆國家杜馬初期，勞動團成員包括各黨各派成員：社會革命黨人、社會民主黨人、農(nóng)民協(xié)會會員、無黨派社會主義者、激進(jìn)派、自由思想派、左派立憲民主黨人、自治派等等。——273?！　?br>　　
　　[149]教師聯(lián)合會即全俄教師和國民教育活動家聯(lián)合會，于1905年4月成立，領(lǐng)導(dǎo)層是資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級政黨的擁護(hù)者。聯(lián)合會有單純?yōu)槁殬I(yè)利益斗爭的傾向，但是在革命事件的影響下，也贊同革命民主派的口號，表示愿意參加人民爭取土地、自由和政權(quán)的斗爭。聯(lián)合會對第一屆國家杜馬的選舉進(jìn)行了抵制，支持通過普遍、平等、直接和無記名投票的選舉召集立憲會議的要求。聯(lián)合會把根本改革俄國國民教育作為自己的基本任務(wù)之一，提出了實行普遍免費的和義務(wù)的初等教育以及免費的中等和高等教育、用本民族語言授課、協(xié)調(diào)各種類型的學(xué)校等要求。教師聯(lián)合會于1909年解散。1917年二月革命后曾恢復(fù)?！　?br>　　
　　1906年6月6日（19日），列寧化名卡爾波夫向全俄國民教師代表大會部分代表作了關(guān)于土地問題的報告。社會革命黨的報紙《呼聲報》（1906年6月8日（21日）第15號）對此作了報道?！?73?！　?br>　　
　　[150]指全俄鐵路工會。　　
　　
　　全俄鐵路工會是俄國第一個鐵路員工的工會組織，在1905年4月20—21日（5月3—4日）于莫斯科召開的全俄鐵路員工第一次代表大會上成立。在代表大會選出的中央常務(wù)局中，社會革命黨人占主要地位。全俄鐵路工會的綱領(lǐng)包括經(jīng)濟要求和一般民主要求（召開立憲會議等）。參加全俄鐵路工會的主要是鐵路職員和高收入工人。布爾什維克在批評社會革命黨人的思想實質(zhì)和斗爭策略的同時，在革命發(fā)展的一定時期內(nèi)也參加了全俄鐵路工會的地方的和中央的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，同時在某些城市建立了同全俄鐵路工會平行的社會民主黨的鐵路工會組織?！　?br>　　
　　全俄鐵路工會在實行全俄鐵路政治罷工中起了重要作用。1905年7月22—24日（8月4—6日）在莫斯科召開的全俄鐵路員工第二次代表大會，決定立即著手進(jìn)行全俄鐵路政治罷工的鼓動工作。1905年9—10月在彼得堡召開的全俄鐵路員工代表大會，在革命群眾壓力下，制定并向政府提出了如下要求：實行八小時工作制，自上而下選舉鐵路各級行政機構(gòu)，立即釋放被捕的罷工參加者，撤銷強化警衛(wèi)和戒嚴(yán)，實行政治自由、大赦、民族自決，立即召開按照普遍、平等、直接和無記名投票原則選舉產(chǎn)生的立憲會議。10月7日（20日）由莫斯科—喀山鐵路開始的罷工迅速地發(fā)展成為全俄政治罷工，給了專制制度以有力的打擊。1905年12月，有29條鐵路代表參加的全俄代表會議支持莫斯科布爾什維克代表會議關(guān)于宣布舉行政治罷工的決定，并于12月6日（19日）作出關(guān)于參加罷工和立即宣布全俄鐵路罷工的決定。全俄鐵路工會的許多一般成員積極參加了十二月武裝起義。起義失敗以后，許多鐵路員工遭槍殺，全俄鐵路工會事實上轉(zhuǎn)入地下。1906年8月曾召開一次鐵路員工代表會議，討論因第一屆國家杜馬被解散而舉行總罷工的問題。會議通過的決議主張舉行總罷工和武裝起義，列寧在《政治危機和機會主義策略的破產(chǎn)》一文中曾提到這件事（見本卷第355頁和注184）。到1906年底，鐵路工會受社會革命黨人的影響，喪失了自己的革命作用。1907年2月俄國社會民主工黨中央委員會召開的鐵路系統(tǒng)社會民主黨組織代表會議決定社會民主黨人退出全俄鐵路工會，這一決定為中央委員會所批準(zhǔn)。全俄鐵路工會于1907年瓦解?！?73?！　?br>　　
　　[151]指在第一屆國家杜馬選舉期間于1906年3月11日（24日）頒布的沙皇3月8日（21日）詔令。這個專門對付抵制策略的法律規(guī)定：凡煽動抵制國務(wù)會議或國家杜馬的選舉或煽動群眾拒絕參加以上選舉者，判處4—8個月監(jiān)禁?！?74?！　?br>　　
　　[152]指1906年1月出版的俄國社會民主工黨統(tǒng)一的中央委員會的傳單《告全黨書》。傳單說：“統(tǒng)一的中央委員會和中央機關(guān)報聯(lián)席會議……的討論表明，兩派代表對杜馬的基本觀點是一致的，這就是，為了對抗政府偽造人民代表會議和用杜馬頂替立憲會議的做法，必須象以前一樣提出用革命辦法召集全民立憲會議的口號和最積極地準(zhǔn)備武裝起義。而按照這種觀點，黨參加選舉運動的最后階段即參加杜馬代表本身的選舉，在當(dāng)前條件下是不能容許的。意見的分歧只在于黨能否參加選舉運動的前兩階段，即參加初選人和復(fù)選人的選舉?！薄?76。