有益的辯論（1906年6月22日〔7月5日〕）

哥列梅金政府發(fā)表了一份關(guān)于《改善農(nóng)民 生活的措施》的冗長(zhǎng)通報(bào)，這份通報(bào)用一半以上的篇幅同農(nóng)民的觀點(diǎn)和民間的言論（按照哥列梅金們的輕蔑說(shuō)法是“謠言”）辯論。這種辯論是非常有益的。哥列梅 金政府同“俄國(guó)農(nóng)民”爭(zhēng)論，說(shuō)農(nóng)民的觀點(diǎn)是“不正確的”，并向農(nóng)民證明，農(nóng)民的要求和計(jì)劃“首先是同農(nóng)民本身的利益相違背的”。

哥列梅金先生們，你們?cè)噲D采用說(shuō)服的方法，這太值得贊揚(yáng)了！早就該這樣做了。的確，你們用道理來(lái)說(shuō)服農(nóng)民，要比用樹(shù)條、皮鞭、子彈和槍托來(lái)對(duì)付農(nóng)民強(qiáng)得 多。幾乎所有的報(bào)紙都將轉(zhuǎn)載政府的通報(bào)，神父、地方官、鄉(xiāng)長(zhǎng)和巡官也都將向農(nóng)民宣讀這個(gè)通報(bào)。農(nóng)民將仔細(xì)考慮這個(gè)通報(bào)。農(nóng)民將向政府請(qǐng)教應(yīng)當(dāng)怎樣理解自己 的真正利益。經(jīng)過(guò)一番考慮和向政府請(qǐng)教以后，農(nóng)民就會(huì)按自己多數(shù)人的意見(jiàn)來(lái)斷定真理是在哪一方。如果能夠這樣，那就好了。但是，哥列梅金們和他們的仆從一 只手痛打農(nóng)民，摧殘和屠殺農(nóng)民，另一只手又用有關(guān)正確理解農(nóng)民利益的“通報(bào)”來(lái)堵住農(nóng)民的嘴巴，這就很不好了。農(nóng)民的報(bào)紙被查封，農(nóng)民的請(qǐng)?jiān)复砗娃r(nóng)民協(xié) 會(huì)的會(huì)員被關(guān)在監(jiān)獄里或被流放到西伯利亞，農(nóng)村中駐滿了軍隊(duì)，好象是在敵國(guó)的領(lǐng)土上，而哥列梅金政府卻塞給被打得遍體鱗傷的農(nóng)民一份通報(bào)，說(shuō)鞭打他們是為 了他們本身的利益！

多么有益的通報(bào)??！它將對(duì)農(nóng)民起非常奇妙的作用。政府擔(dān)負(fù)了杜馬中的勞動(dòng)團(tuán)或農(nóng)民團(tuán)的一小部分工作。勞動(dòng) 團(tuán)本來(lái)應(yīng)當(dāng)向人民說(shuō)明杜馬中的農(nóng)民代表為農(nóng)民爭(zhēng)取土地的要求，說(shuō)明政府對(duì)這些要求的答復(fù)。可是，勞動(dòng)團(tuán)還沒(méi)有準(zhǔn)備好做這個(gè)工作，政府卻來(lái)幫它做了。我們的 政府是很聰明的。它自己向全體人民印發(fā)了通報(bào)，并且說(shuō)明了農(nóng)民的要求。

現(xiàn)在，甚至在最偏僻的農(nóng)村中，甚至在沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)農(nóng)民協(xié) 會(huì)和杜馬農(nóng)民代表的地方（如果有這樣的農(nóng)村的話，——其實(shí)，一定會(huì)有的，因?yàn)槲覀兊膰?guó)家非常不開(kāi)化），都將有神父或鄉(xiāng)長(zhǎng)來(lái)宣讀政府的通報(bào)。農(nóng)民將集合起來(lái) 洗耳恭聽(tīng)，然后散開(kāi)。之后，他們會(huì)避開(kāi)長(zhǎng)官單獨(dú)集合起來(lái)，開(kāi)始談?wù)?。他們將討論政府的保證：官吏和政府不維護(hù)地主的利益。他們將嘲笑一陣，然后說(shuō)：誰(shuí)干了 什么誰(shuí)清楚！他們還要討論討論，地主自愿轉(zhuǎn)讓土地（而且還通過(guò)官吏的幫助）要比強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓土地（可能還不付贖金）對(duì)農(nóng)民更有利的說(shuō)法。他們將嘲笑一陣，然后 說(shuō)：我們?cè)趺催@樣傻，直到今天還不知道，聽(tīng)從地主和官吏的話要比我們自己決定一切問(wèn)題有利？

可是，也許農(nóng)民不只是嘲笑一陣呢？也許農(nóng)民還會(huì)考慮到什么別的問(wèn)題，而且不只是取笑，并且還憤怒呢？也許他們不僅僅會(huì)得出什么是真理，什么不是真理的結(jié)論，而且還會(huì)得出怎樣求得真理的結(jié)論呢？……

我們的政府是很聰明的！

不過(guò)，立憲民主黨的國(guó)家杜馬主席穆羅姆采夫先生不許用“政府”這個(gè)字眼。你們看，用這個(gè)字眼是不對(duì)的。杜馬也是政府的一部分。應(yīng)當(dāng)說(shuō)：內(nèi)閣。于是就完全可以“象高尚的先生們那樣”得出結(jié)論：杜馬立法，內(nèi)閣執(zhí)行；杜馬是政府的一部分。[137]

可愛(ài)的穆羅姆采夫先生！可愛(ài)的立憲民主黨人！他們把德國(guó)的國(guó)家法教科書(shū)背誦得真是滾瓜爛熟。他們比哥列梅金懂行得多，哥列梅金在通報(bào)中一個(gè)字也沒(méi)有提到杜馬，而老是說(shuō)政府。誰(shuí)正確？是哥列梅金呢，還是穆羅姆采夫？應(yīng)當(dāng)怎樣說(shuō)？是內(nèi)閣呢，還是政府？

哥列梅金是正確的。他由于自己固有的素質(zhì)……哪！嗯！由于自己固有的聰明睿智……無(wú)意中說(shuō)出了真話。穆羅姆采夫們則由于自己固有的教授般的淵博知識(shí)，說(shuō)出了彬彬有禮的謊言。

農(nóng)民們將向哥列梅金請(qǐng)教，而不向穆羅姆采夫請(qǐng)教。他們不愿同內(nèi)閣算賬，而愿同政府算賬。他們這樣做是正確的。

載于1906年6月22日《回聲報(bào)》第1號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第231—233頁(yè)

【注釋】

[137]1906年5月24日（6月6日），在第一屆國(guó)家杜馬第十四次會(huì)議上，當(dāng)烏法省代表、立憲民主黨人沙·沙·瑟爾特拉諾夫發(fā)言講到“杜馬曾建議 政府辭職……”時(shí)，主持會(huì)議的謝·安·穆羅姆采夫打斷他的發(fā)言，聲稱：“我認(rèn)為，是建議內(nèi)閣辭職，而不是建議政府辭職。國(guó)家杜馬本身就是政府的一部分。政 府是體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)的總和。”——233。