反動(dòng)派開(kāi)始了武裝斗爭(zhēng)（1906年6月3日〔16日〕）

社會(huì)民主黨的報(bào)刊早就提出了赫 赫有名的俄國(guó)“立憲主義”是脆弱的，沒(méi)有根基的。只要舊政權(quán)還維持著統(tǒng)治，掌握著整個(gè)龐大的國(guó)家管理機(jī)器，就根本談不上什么人民代表機(jī)關(guān)的作用，談不上滿 足千百萬(wàn)人民的迫切需要的可能性。國(guó)家杜馬會(huì)議開(kāi)幕了。自由派資產(chǎn)階級(jí)滔滔不絕地大談其和平的立憲道路。政府的爪牙們則開(kāi)始對(duì)和平的游行者大打出手，放火 焚毀人民集會(huì)的房屋，最后甚至組織蹂躪群眾的大暴行，而且愈演愈烈。

而同時(shí)，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)日益發(fā)展。工人的罷工愈來(lái)愈激烈，次數(shù)愈來(lái)愈多，范圍愈來(lái)愈廣。在最落后的部隊(duì)——地方的步兵中間，以及哥薩克中間，也都在醞釀著騷亂。

在俄國(guó)的生活中積蓄的易燃物是太多了。史無(wú)前例的迫害、虐待、折磨、掠奪和剝削在許多世紀(jì)的過(guò)程中所釀成的斗爭(zhēng)，是太偉大、太尖銳了。決不能夠把人民對(duì) 舊政權(quán)的這種斗爭(zhēng)局限在杜馬爭(zhēng)取這種或那種內(nèi)閣的斗爭(zhēng)范圍內(nèi)。決不能夠阻止最閉塞和最愚昧的“庶民”提出做覺(jué)悟的人和覺(jué)醒的公民的要求。決不能夠靠呼吁遵 守法制來(lái)抑制舊政權(quán)，因?yàn)樗约弘S時(shí)都能夠制定法律，它在采取最后的手段，采取最殘暴、最野蠻、最瘋狂的手段來(lái)維護(hù)自己的存在。

比亞韋斯托克的大暴行，是政府開(kāi)始采取武裝行動(dòng)反對(duì)人民的最觸目驚心的實(shí)例。俄國(guó)的大暴行是一個(gè)老的但又萬(wàn)古常新的故事[117]，在人民勝利以前，在 舊政權(quán)被徹底掃除以前，它是萬(wàn)古常新的！下面請(qǐng)看比亞韋斯托克公民復(fù)選人齊林的電報(bào)摘錄：“事先籌劃好的反猶大暴行開(kāi)始了。”“盡管有種種傳說(shuō)，但是一整 天都沒(méi)有從內(nèi)閣得到任何命令。”“這次大暴行的宣傳準(zhǔn)備已經(jīng)積極地進(jìn)行了兩個(gè)星期；街頭上，特別是傍晚，有人在散發(fā)傳單，不僅號(hào)召殘害猶太人，而且號(hào)召殘 害知識(shí)分子；警察當(dāng)局對(duì)這種情形竟裝著沒(méi)有看見(jiàn)。”

這是大家都熟悉的老一套的情景了！警察當(dāng)局事先就籌劃好了大暴行。警察當(dāng) 局進(jìn)行了煽動(dòng)；政府的印刷所印制了鼓動(dòng)殘害猶太人的傳單。警察在大暴行開(kāi)始時(shí)坐視不動(dòng)。軍隊(duì)默然看著黑幫逞兇。隨后，隨后同樣是這些警察又演出了對(duì)暴徒進(jìn) 行審判和偵查的鬧劇。由舊政權(quán)的官吏進(jìn)行的這種審判和偵查，結(jié)果全是一樣：案件拖而不決，大暴行制造者逍遙法外，有時(shí)甚至把挨打和受傷的猶太人和知識(shí)分子 拖到法院，過(guò)幾個(gè)月，這個(gè)老的但又萬(wàn)古常新的故事就漸漸被人們遺忘，一直到下一次的大暴行開(kāi)始。卑鄙地進(jìn)行煽動(dòng)，收買(mǎi)和用酒灌醉我們那該死的資本主義“文 明”的敗類，武裝的歹徒毒打赤手空拳的人，肇事者本身裝腔作勢(shì)地進(jìn)行審判和偵查。而有一些人在看到俄國(guó)生活中的這些現(xiàn)象時(shí)，竟還認(rèn)為或者還說(shuō)，似乎這是有 什么人“輕率”地號(hào)召人民采取“極端手段”！面對(duì)著沃洛格達(dá)民眾文化館被焚毀（在國(guó)家杜馬開(kāi)幕的時(shí)候）或比亞韋斯托克的大暴行（在杜馬會(huì)議開(kāi)了一個(gè)月的時(shí) 候）這類事件而說(shuō)出這樣的話，那倒真是不僅需要輕率，而且需要卑劣的靈魂，需要政治上的墮落。一次上述那樣的事件對(duì)人民產(chǎn)生的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)千百萬(wàn)次號(hào) 召。責(zé)備所謂“輕率”的號(hào)召，那就象譴責(zé)從沃洛格達(dá)和比亞韋斯托克戰(zhàn)場(chǎng)上傳來(lái)的復(fù)仇狂喊一樣，是無(wú)可救藥的迂腐，是喪盡了公民的良心。

國(guó)家杜馬這次做得很好，它立即把譴責(zé)比亞韋斯托克大暴行的質(zhì)問(wèn)書(shū)提到杜馬會(huì)議上討論，并且派出了幾名國(guó)家杜馬代表去比亞韋斯托克就地調(diào)查。但是，當(dāng)你們 讀這個(gè)質(zhì)問(wèn)書(shū)的時(shí)候，當(dāng)你們把國(guó)家杜馬代表的發(fā)言和眾所周知的大暴行的真相拿來(lái)同這個(gè)質(zhì)問(wèn)書(shū)對(duì)比的時(shí)候，你們就會(huì)對(duì)質(zhì)問(wèn)書(shū)中那些怯聲怯氣的用語(yǔ)感到極大的 不滿和憤慨。

請(qǐng)大家自己判斷一下吧。質(zhì)問(wèn)書(shū)的起草人只說(shuō)：“居民擔(dān)心地方當(dāng)局和惡意的煽動(dòng)者會(huì)試圖把受害者反而說(shuō)成是應(yīng)當(dāng)對(duì) 他們自己所遭到的災(zāi)難負(fù)有罪責(zé)”……“在這方面流傳著捏造的消息。”一點(diǎn)也不錯(cuò)，飽受蹂躪和折磨的猶太居民確實(shí)擔(dān)心這一點(diǎn)，而且有充分的根據(jù)擔(dān)心這一點(diǎn)。 這是實(shí)話。但是，這并不是全部實(shí)話，諸位杜馬代表先生和質(zhì)問(wèn)書(shū)的起草人！你們這些還沒(méi)有受到蹂躪和折磨的人民代表很清楚，這不是全部實(shí)話。你們知道飽受蹂 躪的居民是不敢指出大暴行的真正肇事者的姓名的。你們應(yīng)當(dāng)指出他們的姓名，因?yàn)槟銈兪侨嗣竦拇?，因?yàn)槟銈冊(cè)趪?guó)家杜馬里享有（甚至根據(jù)俄國(guó)的法律）充分的 言論自由。當(dāng)武裝的反動(dòng)派折磨、蹂躪和殘害赤手空拳的人民的時(shí)候，你們決不能站在反動(dòng)派和人民之間。你們要公開(kāi)地完全地站在人民方面。你們不能只限于轉(zhuǎn)達(dá) 居民的擔(dān)心，——擔(dān)心大暴行的卑鄙的肇事者會(huì)把被殺害的人說(shuō)成是肇事者。你們要對(duì)這些肇事者公開(kāi)提出控訴，這是你們對(duì)人民的無(wú)可推卸的責(zé)任。你們不必問(wèn)政 府是否要采取措施保護(hù)猶太人，防止大暴行再度發(fā)生，你們要問(wèn)政府，它是否還要把那些在政府中任職的真正禍?zhǔn)组L(zhǎng)期窩藏下去。你們要問(wèn)，政府是否認(rèn)為人民還會(huì) 長(zhǎng)期認(rèn)不清這些真正的禍?zhǔn)?。你們要公開(kāi)地、大聲疾呼地控訴政府，號(hào)召人民組織民兵和自衛(wèi)隊(duì)，以此作為抵御大暴行的唯一手段。

你們會(huì)說(shuō)，這是不符合“議會(huì)慣例”的。直到現(xiàn)在你們還提出這樣的理由，不覺(jué)得可恥嗎？如果你們直到這樣的時(shí)刻還不拋棄議會(huì)的把戲，不敢直接地、公開(kāi)地、大聲地說(shuō)出你們實(shí)際上所知道的和心里所想的事情，人民是會(huì)譴責(zé)你們的，這種道理難道你們不明白嗎？

你們是知道大暴行的真相的，從杜馬代表的發(fā)言中就可以看出來(lái)。立憲民主黨人納波柯夫說(shuō)：“我們知道，行政當(dāng)局在好多方面絕對(duì)推脫不了嫌疑，即各處的大暴 行所以會(huì)同時(shí)發(fā)生，或者是因?yàn)楹趲徒M織在采取行動(dòng)之前同地方當(dāng)局打了招呼，或者在最好的情況下是因?yàn)榈胤疆?dāng)局一貫地袖手旁觀。”

立憲民主黨人先生們，既然你們知道事情的真相，你們就應(yīng)當(dāng)在質(zhì)問(wèn)書(shū)中把真相說(shuō)出來(lái)。你們本來(lái)應(yīng)該這樣寫(xiě)：我們知道某某某某事情，我們要就此提出詢問(wèn)。既 然你們知道“最好的”情況，那么對(duì)最壞的情況，即對(duì)警察當(dāng)局按照彼得堡的命令直接組織大暴行這一點(diǎn)默不作聲，那就太不體面了。

列文說(shuō)得很對(duì)：“比亞韋斯托克事件并不是絕無(wú)僅有的。”“這是你們要反對(duì)的制度所產(chǎn)生的后果之一。”說(shuō)得對(duì)，列文公民！但是，如果我們?cè)趫?bào)紙上只能夠說(shuō)“制度”，那么你們?cè)诙篷R里就應(yīng)當(dāng)說(shuō)得更直率些，更尖銳些。

“大暴行，這是一套完整的辦法。在10月的那些日子里……政府……沒(méi)有找到另外的方法來(lái)對(duì)付解放運(yùn)動(dòng)……你們知道這一章歷史是怎樣結(jié)束的。現(xiàn)在同樣的事 情又在重演……這一套辦法經(jīng)過(guò)了陰險(xiǎn)的籌劃，當(dāng)前同樣陰險(xiǎn)地在執(zhí)行。許多次我們都很清楚，是誰(shuí)籌劃了這種大暴行，我們也很清楚，傳單是憲兵局散發(fā)的。”

再說(shuō)一遍：說(shuō)得對(duì)，列文公民！所以質(zhì)問(wèn)書(shū)中應(yīng)當(dāng)這樣說(shuō)：內(nèi)閣是否以為杜馬不知道憲警散發(fā)傳單這一眾所周知的事實(shí)呢？

雷日科夫代表直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，用種族仇視來(lái)解釋大暴行是扯謊，用當(dāng)局的無(wú)能來(lái)解釋大暴行是惡毒的捏造。雷日科夫代表列舉了許多事實(shí)，說(shuō)明警察、暴徒和哥薩 克在怎樣“合作”。他說(shuō)：“我住在大工業(yè)區(qū)，我知道，盧甘斯克的大暴行沒(méi)有達(dá)到駭人聽(tīng)聞的地步，完全是因?yàn)椤聪壬鷤?，?qǐng)你們注意聽(tīng)：完全是因?yàn)椤禌](méi)有武器 的工人冒著被警察擊斃的危險(xiǎn)，赤手空拳地趕跑了暴徒。”

《言語(yǔ)報(bào)》給杜馬辯論這一欄加上了《控訴政府》的標(biāo)題。加得很好。但 是這個(gè)標(biāo)題不應(yīng)當(dāng)加到報(bào)紙上，而應(yīng)當(dāng)加在杜馬的質(zhì)問(wèn)書(shū)上?；蛘甙堰@些質(zhì)問(wèn)寫(xiě)成在人民面前對(duì)政府的強(qiáng)烈的控訴，或者在用冷冰冰的官腔寫(xiě)成的質(zhì)問(wèn)中對(duì)駭人聽(tīng)聞 的事實(shí)采取極不相稱的官僚主義的回避態(tài)度，從而引起尖刻的責(zé)難和嘲笑。杜馬只有采取第一種辦法，才能使反動(dòng)派不敢再嘲笑它。而事實(shí)上反動(dòng)派在肆無(wú)忌憚地公 開(kāi)地取笑它。請(qǐng)看看今天的《新時(shí)報(bào)》吧。這些大暴行制造者的爪牙們?cè)诠笮Γ麄兊靡獾卣f(shuō)：“看見(jiàn)杜馬向大臣質(zhì)問(wèn)比亞韋斯托克的反猶大暴行時(shí)的那種慌忙 樣子，不能不感到特別開(kāi)心〈??！〉。”你們都看見(jiàn)，大暴行制造者感到特別高興——爪牙們道破了真情。反動(dòng)派對(duì)比亞韋斯托克的大暴行和現(xiàn)在能夠辱罵杜馬是 “猶太”杜馬，感到很滿意。反動(dòng)派挖苦說(shuō)：“如果象有些人今天在國(guó)家杜馬里所說(shuō)的，對(duì)俄國(guó)各省農(nóng)民破壞財(cái)產(chǎn)的大暴行都應(yīng)當(dāng)寬恕，那么對(duì)西部邊疆區(qū)破壞猶太 人財(cái)產(chǎn)的大暴行也同樣應(yīng)當(dāng)寬恕。”

杜馬代表先生們，你們都看見(jiàn)，反動(dòng)派比你們說(shuō)得更干脆。反動(dòng)派的語(yǔ)言比你們?cè)诙篷R里的語(yǔ)言更有力量。反動(dòng)派是不怕戰(zhàn)爭(zhēng)的。反動(dòng)派不怕把杜馬同農(nóng)民爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)聯(lián)在一起。所以你們也不要怕把反動(dòng)政權(quán)同大暴行制造者聯(lián)在一起！

載于1906年6月4日《前進(jìn)報(bào)》第9號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第198—203頁(yè)

【注釋】

[117]這里是借用德國(guó)詩(shī)人亨·海涅的詩(shī)句：“它是一個(gè)老的但又萬(wàn)古常新的故事。”（見(jiàn)《抒情插曲（1822—1823年）》）——199。