讓工人來決定（1906年5月31日〔6月13日〕）　　
　　
　　俄國的，特別是彼得堡的社會民主主義無產(chǎn)階級，面臨著一個極重要的問題，即在國家杜馬的問題上如何進行當前的政治運動。不言而喻，對統(tǒng)一的社會民主黨來說，這個關(guān)于當前的運動的問題，只是在統(tǒng)一代表大會決議的范圍內(nèi)提出的。　　
　　
　　彼得堡的社會民主主義無產(chǎn)階級面前有兩個進行運動的計劃：一個是在中央委員會的決議中，另一個是在彼得堡委員會的決議[注：見本卷第170—171頁。——編者注]中。我們在第2號的《前進報》[115]上已經(jīng)刊登了這兩個決議，現(xiàn)在打算談談這兩個決議內(nèi)容上的重要差別。中央委員會的決議的要點是：“我們要支持杜馬的旨在推翻現(xiàn)內(nèi)閣而代之以杜馬任命的內(nèi)閣的一切措施，認為用杜馬任命的內(nèi)閣代替現(xiàn)內(nèi)閣是促成召集立憲會議的條件?！北说帽の瘑T會的決議絲毫沒有談到要支持這樣的要求，它主要注意的是政府的愚弄手段，杜馬的軟弱無力，勞動團必須面向人民，工人和農(nóng)民必然會又一次共同進行斗爭。　　
　　
　　可見，主要的爭論點在于：應不應當支持杜馬的旨在組織立憲民主黨內(nèi)閣的措施。中央委員會的決議所謂“杜馬任命的內(nèi)閣”的說法是不明確的。可是大家都知道，并且一切自由派資產(chǎn)階級報刊都強調(diào)指出，實際上這里說的就是由最高當局任命一個符合杜馬心愿的內(nèi)閣，即立憲民主黨內(nèi)閣。工人階級的廣大群眾只能從這個意義上理解中央委員會的決議?！　?br>　　
　　社會民主主義的無產(chǎn)階級是否可以支持由最高當局任命立憲民主黨內(nèi)閣的要求呢？不，不可以。由立憲民主黨組閣，只可能是專制制度同自由派資產(chǎn)階級為反對社會主義的工人和革命的農(nóng)民而搞交易。當然，社會民主黨人會加倍努力地利用這種交易所造成的新的形勢；只要這種交易能夠哪怕是暫時有利于爭取自由和社會主義的斗爭，社會民主黨人都將慎重地斟酌自己的策略。我們要竭力把這種旨在反對革命的交易也變得有利于革命。但我們不能支持資產(chǎn)者同官吏背著人民進行的交易。號召人民或無產(chǎn)階級支持這種交易，就是敗壞他們的意識，就是對人民隱瞞這種交易的實質(zhì)，隱瞞這種交易的危險性，隱瞞資產(chǎn)階級和官吏以此阻撓召集立憲會議的意圖?！　?br>　　
　　我們應當號召工人農(nóng)民不是支持交易，而是進行斗爭。只有認真準備斗爭，才能真正削弱專制制度，只有斗爭，才能保證使專制制度以及資產(chǎn)階級的一切行動真正有利于革命。中央委員會的決議是不正確的。覺悟的工人社會民主黨人不能接受向他們推薦的這個決議?！　?br>　　
　　現(xiàn)在來談第二個問題。為了紀律，為了服從代表大會，是否必須接受這個決議呢？看一看統(tǒng)一代表大會關(guān)于國家杜馬的決議，就可以看到，從決議中不可能得出結(jié)論說必須支持組織立憲民主黨內(nèi)閣的要求，在決議中一個字也沒有提到“支持”杜馬。這里請大家看一看代表大會決議中規(guī)定對杜馬本身的態(tài)度的那一部分的全文：“社會民主黨必須：（1）有計劃地利用政府和杜馬之間以及杜馬內(nèi)部發(fā)生的一切沖突，以便擴大并加深革命運動，為此就要：一、努力使這些沖突擴大和尖銳化，直到我們有可能把這些沖突變成以推翻現(xiàn)存政治制度為目的的廣大群眾運動的起點；二、努力在每個具體場合把運動的政治任務和工農(nóng)群眾的社會經(jīng)濟要求聯(lián)系起來；三、廣泛鼓動人民群眾向國家杜馬提出革命的要求，以便從外面造成對杜馬的壓力，使國家杜馬革命化。（2）在進行自己的這種干預的時候，要做到使這些不斷尖銳化的沖突：一、向群眾揭露在杜馬中以表達人民意志為己任的一切資產(chǎn)階級政黨的不徹底性，二、啟發(fā)廣大群眾（無產(chǎn)階級、農(nóng)民和小市民群眾）的覺悟，使他們認識到杜馬是毫不中用的代表機關(guān)，必須召集全民立憲會議”，等等?！　?br>　　
　　從上面我們用黑體字的地方可以明顯地看出，中央委員會關(guān)于支持組織立憲民主黨內(nèi)閣的要求的決議不僅不符合代表大會的決議，而且直接同代表大會的決議抵觸。組織立憲民主黨內(nèi)閣，這是一種不革命的要求。它削弱和模糊同杜馬的沖突以及杜馬內(nèi)部的沖突，對杜馬的不中用以及其他等等根本不予注意。我們還要補充一句，代表大會的決議里從來也沒有談到要“支持”杜馬，只談到要造成“壓力”，談到“利用”和“干預”?！　?br>　　
　　由此得出的結(jié)論是一目了然的。中央委員會根本沒有權(quán)利要求各個黨組織接受它關(guān)于支持組織立憲民主黨內(nèi)閣的要求的決議。全體黨員必須完全獨立地和批判地對待這個問題，并且公開表示贊成他們認為在統(tǒng)一代表大會的決定范圍內(nèi)更正確地解決任務的那個決議。彼得堡的工人社會民主黨人知道，現(xiàn)在整個黨組織是按民主原則建立的。這就是說，全體黨員選舉負責人即委員會的委員等等，全體黨員討論和決定無產(chǎn)階級政治運動的問題，全體黨員確定黨組織的策略方針?！　?br>　　
　　我們深信，彼得堡的社會民主主義無產(chǎn)階級也會這樣對待所爭論的問題，全面地、切實地、認真地討論所爭論的問題，作出獨立的決定：是否要支持組織立憲民主黨內(nèi)閣的要求？　　
　　
　　任何詭辯，即任何顯然謬誤的理由，都不可能使彼得堡工人放棄自己的這種權(quán)利，放棄自己這種社會民主主義的和黨的義務。我們來簡略地談談這些詭辯。爾·馬爾托夫在《信使報》（第13號）上說：為了紀律，請不要破壞中央委員會的政治運動。這是詭辯。任何紀律也不能要求黨員盲目地在中央委員會起草的一切決議草案上簽字。世界上不論在什么地方，在什么時候，都不曾有過哪一種規(guī)定，要求黨組織放棄自己發(fā)表意見的權(quán)利而變成中央委員會決議的單純的簽字人。爾·馬爾托夫說：孟什維克服從了關(guān)于抵制的決定，現(xiàn)在該你們服從了。這是詭辯。我們?nèi)挤拇泶髸臎Q定。我們當中沒有哪一個人曾號召反對杜馬選舉，反對成立社會民主黨議會黨團。我們服從了決定，我們根據(jù)代表大會的意志放棄了抵制。但是我們有權(quán)利和有義務在代表大會的決定的范圍內(nèi)反對支持立憲民主黨內(nèi)閣，因為代表大會根本沒有規(guī)定要支持這樣的內(nèi)閣。爾·馬爾托夫一味用嚇人的字眼和誣蔑別人是破壞分子的辦法回避問題的實質(zhì)。他只字不提彼得堡委員會的決議是否同代表大會的決定抵觸。他只字不提反對派的權(quán)利，即一切黨組織可以在符合代表大會意志的范圍內(nèi)對中央委員會的策略提出異議和糾正中央委員會的偏向和錯誤的權(quán)利。因此，我們要心平氣和地回答馬爾托夫說：誰侵犯黨組織的合法權(quán)利，誰才是進行破壞活動?！　?br>　　
　　我們要心平氣和地指出，甚至孟什維克（見該報同一號上弗拉索夫同志給編輯部的信）也不同意支持立憲民主黨內(nèi)閣。甚至里揚舍夫同志在第13號《信使報》上也號召“工人團和勞動團”“全力反對”立憲民主黨人關(guān)于集會自由的法案，也就是說，提出了反對支持由這些立憲民主黨人組成的內(nèi)閣的純粹布爾什維主義的策略?！　?br>　　
　　維堡區(qū)委員會提議召集全市代表會議，而選舉代表時“不問派別，即不經(jīng)過任何討論”——不討論所爭論的問題??！——對此，彼得堡的工人社會民主黨人當然只能付之一笑。覺悟的工人永遠不會不經(jīng)過討論就決定重要問題的。不論怎樣抱怨討論過程中有這種或那種“尖刻的措辭”，不論爾·馬爾托夫怎樣哭叫說這種或那種尖刻的措辭使他受了委屈，不論這同一位爾·馬爾托夫或任何別的人怎樣以分裂相威脅，都不能迫使工人不獨立自主地決定問題。以分裂相威脅，挑動分裂——這是一種只會使資產(chǎn)階級高興的不光彩的手法（見《杜馬報》第29號）。工人們將根據(jù)多數(shù)的意見來決定是否支持立憲民主黨內(nèi)閣的問題，并且竭力使任何人甚至中央委員會，都不敢破壞他們根據(jù)統(tǒng)一代表大會的決定完全自由地、完全獨立地、完全合理地作出的決定?！　?br>　　
　　載于1906年6月1日《前進報》第6號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第189—193頁
　　【注釋】
　　[115]《前進報》（《Вперёд》）是布爾什維克的合法日報，1906年5月26日（6月8日）在彼得堡開始出版，以代替被政府查封的《浪潮報》。列寧領導了該報的工作。積極參加編輯工作的有米·斯·奧里明斯基、瓦·瓦·沃羅夫斯基和阿·瓦·盧那察爾斯基。該報刊登了列寧的15篇文章。報紙不止一次遭到迫害，所出版的17號中有10號被沒收。1906年6月14日（27日）該報被彼得堡高等法院勒令停止出版。布爾什維克隨即出版《回聲報》，以代替《前進報》。——189。