卡·考茨基的小冊子《俄國革命的動力和前途》的俄譯本序言（1906年12月）

俄國的先 進工人早就知道，卡·考茨基是他們自己的作家，他不僅善于論證和闡明革命的馬克思主義理論學說，并且善于以熟悉事物、認真分析實際情況的才能運用這一學說 來闡明錯綜復雜的俄國革命問題。所以現(xiàn)在，當自由派的彼特魯什卡[163]之流以及他們的自覺和不自覺的應聲蟲掀起的毫無思想內容的吵鬧，有時幾乎完全吸 引了社會民主黨人的注意力時，當“議會的”技術細節(jié)在許多人面前遮蓋了無產階級階級斗爭的原則問題時，當消沉情緒甚至往往支配著循規(guī)蹈矩的人，從而降低著 他們的才智和政治能力時，對俄國所有的社會民主黨人來說，仔細地聽一聽考茨基對俄國革命基本問題的意見就倍加重要了。其實，與其說是聽一聽考茨基的意見， 倒不如說是深深思考一下他對問題的提法。因為考茨基不會輕率到空談他不太熟悉的俄國策略的具體問題，不會對俄國事務幼稚無知到用老生常談或不加批判地重復 最時髦的口號來支吾搪塞。

考茨基就普列漢諾夫向許多外國社會黨人請教的一些問題作了回答。在回答問題時，確切些說，是從這些 提得不夠聰明的問題中選擇為了事業(yè)的利益可以在各國社會黨人中間進行討論的若干問題時，考茨基一開始就謙遜地聲明：“談到俄國事務，我同俄國同志相比，感 到自己是一個小學生。”這種謙遜，不是社會民主黨中那位“將軍”的假謙遜，他開始表現(xiàn)為小市民的裝模作樣，最后則表現(xiàn)為波旁家族的蠻橫無理。不是的，考茨 基實際上只回答了那些他一經闡明就能幫助有頭腦的俄國社會民主黨人獨立分析具體任務和當前口號的問題?？即幕芙^以一個將軍的姿態(tài)發(fā)號施令：向右轉或向左 轉！他寧愿保持站得遠遠的、但卻深思熟慮的同志地位，指出我們應當以怎樣的途徑自己尋求答案。

普列漢諾夫詢問考茨基：第一，俄國革命的“一般性質”是資產階級革命呢，還是社會主義革命？第二，社會民主黨對待資產階級民主派的態(tài)度；第三，社會民主黨在杜馬選舉中對各反對派政黨的支持。

乍看起來，這些問題選得很“細致”?？墒浅Ｑ哉f得好：“細的地方容易斷。”其實，稍有見識而又細心的人一下子就能識破這些問題是細致的……捏造。說是捏 造，首先是因為我們看到的是一個形而上學的樣板，盡管普列漢諾夫愛夸夸其談地大反形而上學，但是他在自己具體地歷史地論述問題時卻不能擺脫這種形而上學。 其次是因為他成心把被問者圈在一個窄而又窄的小框框里。只有在政治問題上天真純樸的人才覺察不到普列漢諾夫是故意地從遠處談起，不露聲色地引導被問者 為……同立憲民主黨結成聯(lián)盟辯護！

驅使心地純樸的對話者為同某一政黨結成聯(lián)盟辯護，卻不點這個政黨的名；談論革命運動，卻不 把革命的資產階級民主派同反對派的資產階級民主派區(qū)分開來；暗示資產階級是按照自己的方式，就是說，用與無產階級不同的方式“進行斗爭”，卻不直截了當?shù)?說清楚方式不同之所在；用阿姆斯特丹決議作誘餌把對話者當作一只小鳥來捉弄，而這個決議卻是要對外國人掩蓋俄國社會民主黨內爭論的問題的真實內容；從泛泛 的空談中推斷關于在一定的情況下實行一定的策略，關于對資產階級民主派各政黨的態(tài)度，關于革命“一般性質”等具體原理，卻不從精確地分析俄國革命中各階級 的利益和地位的具體材料中得出這個“俄國革命的一般性質”的結論。——難道這不是捏造嗎？難道這不是公然嘲弄馬克思的辯證唯物主義嗎？

是就是，不是就不是，除此以外，都是鬼話！[164]要么是資產階級革命，要么是社會主義革命，其余的事都可以用簡單的三段論法從基本的“判斷”中“得出結論”！

考茨基的巨大功績在于，他回答這類問題時一下子就看出事情的實質和問題提法中就已包含了的錯誤的實質?？即幕卮鹆似樟袧h諾夫的問題，實際上卻拋棄了普 列漢諾夫對問題的提法！考茨基是用糾正普列漢諾夫對問題的提法來回答普列漢諾夫的。考茨基批判了普列漢諾夫對問題的提法，他在糾正提問人的錯誤時愈婉轉愈 慎重，這種批判就愈能擊中要害?？即幕鶎懙溃?ldquo;如果我們能理解到，我們面臨的是任何一個舊模式都套不上去的完全新的形勢和新的問題，那可就太好了。”

這正擊中了普列漢諾夫提出的“我國革命就其一般性質說來是資產階級革命呢還是社會主義革命”這個問題的要害?？即幕f，這是舊模式。不能這樣提問題，這 是非馬克思主義的提法。俄國革命不是資產階級革命，因為資產階級不是俄國目前革命運動的動力。俄國革命也不是社會主義革命，因為它決不能導致無產階級實行 唯一的統(tǒng)治或專政。社會民主黨在俄國革命中能夠取得勝利，它應當努力去爭取勝利。但是當前革命的勝利不可能只是無產階級的勝利而沒有其他階級的幫助。那 么，在當前革命的客觀條件下，究竟哪個階級是無產階級的同盟者呢？是農民，因為“在整個革命斗爭時期，只有無產階級和農民之間才存在著利益的牢固的共同 性”。

考茨基的所有這些論點最為光輝地論證了俄國社會民主黨革命的一翼的策略即布爾什維克的策略是正確的。考茨基的論證尤其 寶貴的是，他撇開具體的實際的問題，集中全力系統(tǒng)地說明我國革命中社會主義策略的一般原理。他指出，普列漢諾夫的所謂“是資產階級革命就應當支持資產階 級”的陳舊說法，同馬克思主義毫無共同之處。他認為，這就是我國社會民主黨的機會主義即孟什維主義的基本錯誤。對這種錯誤布爾什維克早在1905年初就進 行了斗爭。

其次，考茨基不是從一般詞句出發(fā)而是從分析一定階級的地位和利益出發(fā)，證實了我國立憲民主黨的應聲蟲們認為是“不 策略的”如下結論：資產階級害怕俄國革命甚于害怕反動派，它敵視專制制度是由于專制制度產生了革命，它要求政治自由是為了制止革命。請你們把這一點同我們 的普列漢諾夫信任立憲民主黨人的天真想法對照一下吧，普列漢諾夫在他提出的問題中把反對派對舊制度的斗爭同反對政府蓄意鎮(zhèn)壓革命運動的斗爭悄悄地混為一談 了！與孟什維克對“資產階級民主派”的死板的看法不同，考茨基指出了資產階級民主派的革命的因素和不革命的因素，指出了自由主義的破產，指出了農民變得愈 獨立愈自覺，自由派就勢必向右轉得愈快。無產階級和農民將不顧資產階級的不堅定性來完成資產階級革命，——布爾什維克策略的這個根本論點被考茨基完全證實 了。

考茨基指出，在革命的進程中，勝利完全可能屬于社會民主黨，因此這個黨應當使自己的支持者懷有必勝的信念。孟什維克對社 會民主黨在當前革命中能否取勝的擔心，又一次被考茨基的結論徹底駁倒了。普列漢諾夫竭力想把“阿姆斯特丹決議”作為我國革命的任務的“依據(jù)”。這種可笑的 做法，與考茨基的“如果在斗爭之前就放棄必勝的信念，斗爭決不會取勝”這一簡單明了的論點加以對比，就顯得特別滑稽了。

考茨 基說，如果以為，“所有爭取政治自由的階級和政黨，只須采取一致行動，就能獲得政治自由”，那就是“只考慮到事態(tài)發(fā)展的政治上的表面現(xiàn)象”。我們讀了這段 話，就可以看出，考茨基的方法和目前我國機會主義者的領袖普列漢諾夫的方法的根本分歧呈現(xiàn)得更為突出了。這段話聽起來就好象考茨基是直接指投靠自由派的社 會民主黨人波爾土加洛夫之流、普羅柯波維奇之流、庫斯柯娃之流、鮑古查爾斯基之流、伊茲哥耶夫之流、司徒盧威之流那伙先生們的，這伙人恰好犯了考茨基所指 出的錯誤（并且有普列漢諾夫步他們的后塵）?？即幕]有讀過這些先生的大作，因而這就更加深了他的理論結論的意義。

不用說，所有俄國社會民主黨人關于農民運動的非社會主義性質，關于農民的小生產不可能產生社會主義等基本論點，考茨基是完全同意的。那些喜歡聲稱他們“也同意馬克思”的社會革命黨人考慮一下考茨基的這些話，倒是大有教益的。

最后，說幾句關于“權威”的話。馬克思主義者不能站在知識分子激進派的似乎是革命的抽象的通常觀點上：“不要任何權威”。

不。工人階級為了在全世界進行艱巨而頑強的斗爭以取得徹底解放，是需要權威的。但是，不言而喻，這只是意味著青年工人需要那些進行反壓迫反剝削斗爭的老 戰(zhàn)士的經驗，需要那些進行過多次罷工、參加過一系列革命活動、有革命傳統(tǒng)和遠大政治眼光的精明能干的戰(zhàn)士的經驗，每一個國家的無產者都需要全世界的無產階 級斗爭的權威。為了闡明我們黨的綱領和策略，我們需要全世界的社會民主主義運動的理論權威。但是這種權威當然同資產階級科學和警察政治的御用權威毫無共同 之處。這種權威是全世界的社會主義大軍中進行更多方面的斗爭的權威。正因為這種權威對擴大戰(zhàn)士的眼界非常重要，所以在工人政黨中決不容許妄圖從旁邊，在遠 處解決當前政治中的實際而具體的問題。每個國家進行直接斗爭的先進的覺悟工人的集體經驗，永遠是解決所有上述問題的最高權威。

這就是我們對考茨基的意見和普列漢諾夫的意見具有多大權威性的看法。普列漢諾夫的主要是批判民粹派和機會主義者的理論著作，仍然是全俄國社會民主黨的牢 固成果，任何“派別活動”都迷惑不了一個哪怕稍微有點“智力”的人，使他忘記或者否定這些成果的重要性。但是作為俄國資產階級革命中俄國社會民主黨的政治 領袖，作為一個策略家，普列漢諾夫卻不值一評。他在這方面表現(xiàn)出的機會主義給俄國社會民主主義的工人帶來的危害，要比伯恩施坦的機會主義給德國工人帶來的 危害大百倍。我們應當同普列漢諾夫這種立憲民主黨式的政策進行最無情的斗　　爭，因為他投入1899—1900年被他從社會民主黨中趕出去的普羅柯波維奇 之流的先生們的懷抱里去了。

至于說普列漢諾夫的這種策略上的機會主義是對馬克思主義方法的原理的全盤否定，只要讀一下推薦給讀者的考茨基的這篇論文的推論過程，就能得到最好的證明。

載于1906年12月由新時代出版社在莫斯科出版的小冊子

譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第221—227頁

【注釋】

[163]彼特魯什卡是俄國作家尼·瓦·果戈理的小說《死魂靈》中的主角乞乞科夫的跟丁。他愛看書，但不想了解書的內容，只對字母總會拼出字來感興趣。——220。

[164]是就是，不是就不是，除此以外，都是鬼話！一語出自圣經《新約全書·馬太福音》第5章，是耶穌在傳道時告誡門徒的話。恩格斯也曾在《反杜林論》第1章《概論》里用它來比喻形而上學的思想方法（見《馬克思恩格斯全集》第20卷第24頁）。——222。