談?wù)劚赖脵C(jī)關(guān)報上的一篇文章（1906年12月20日〔1907年1月2日〕）

我們的報紙是在秘密活動條件下創(chuàng)辦的，不可能很正常地掌握那些不用俄文而用其他文字在俄國出版的社會民主黨機(jī)關(guān)報的情況?？墒牵瑳]有俄國各民族社會民主黨人密切的和經(jīng)常的交往，我們黨就不可能成為真正全俄國的黨。

因此，我們懇切地請求所有懂得拉脫維亞文、芬蘭文、波蘭文、依地文、亞美尼亞文、格魯吉亞文和其他文字的同志，能收到用這些文字出版的社會民主黨的報紙 的同志，幫助我們使俄羅斯讀者了解社會民主主義運(yùn)動的情況和非俄羅斯社會民主黨人的策略觀點。可以把社會民主黨書刊上對某個問題的討論情況的評述（如《無 產(chǎn)者報》刊載的關(guān)于波蘭社會民主黨同波蘭社會黨的論戰(zhàn)和關(guān)于拉脫維亞社會民主黨人對游擊斗爭的看法等文章[143]）送來，也可以把某些文章或某篇文章最 突出的地方譯出寄來。

不久前，一位同志給我們寄來了刊載在崩得機(jī)關(guān)報《人民報》[144]第208號（11月16日）上署名 麥·的《選舉運(yùn)動的綱領(lǐng)》一文的譯文。我們沒有材料可以判斷這篇文章在多大程度上表達(dá)了整個編輯部的觀點，但是它至少反映了猶太社會民主黨人中的某種思 潮。俄羅斯社會民主黨人慣于把問題的提法看作不是布爾什維克的就是孟什維克的，因此他們有必要了解這些思潮。下面就是這篇文章的譯文：

“我黨在選舉中能否擴(kuò)大力量和影響，首先要看我們的立場和口號是否明確。擺在我們面前的是重要的國家問題和社會問題，我們的任務(wù)是提出這些問題要十分明 確，使得對這些問題的答案只能是一個，并且恰恰就是我們的答案。如果我們的立場不夠明確，那么任何完善的組織機(jī)關(guān)都是無能為力的。選舉運(yùn)動的綱領(lǐng)的意義完 全取決于我們的立場是否明確。

崩得第七次代表大會大體上確定了我們的策略。這就是：解散杜馬向廣大居民階層清楚地表明，用和 平方法根本不可能取得土地和自由，唯一的出路是武裝起義。這決不是說，參加新杜馬的選舉是把革命策略變成和平立憲的策略了，因為這一選舉是在認(rèn)識到革命策 略的必要性的情況下進(jìn)行的；選民會要求他們的代表把杜馬變成人民群眾的革命機(jī)關(guān)。我們在選舉中的任務(wù)就是要向選民講清這種形勢，說明形勢要求把選舉本身變 成動員革命的人民群眾的斗爭舞臺。

在杜馬開會期間，尤其是解散杜馬以后，全國人民在提高自己的政治覺悟方面向前跨出了一大 步，因此各革命政黨在選舉中可望獲勝。在第一次選舉時，小資產(chǎn)階級的選民投了立憲民主黨的票，以此表示對政府暴行的強(qiáng)烈抗議。這些選民仍然沒有丟掉立憲幻 想，相信立憲民主黨會為他們爭得土地和自由。杜馬的策略粉碎了這種幻想，并使他們相信只有進(jìn)行斗爭才能獲得土地和自由，用和平方法是根本不行的。于是在這 些選民面前產(chǎn)生了怎樣進(jìn)行斗爭和誰能夠進(jìn)行這種斗爭的問題，是立憲民主黨用他們的外交議會主義，頂多用他們的‘消極抵抗’的武器來進(jìn)行斗爭呢，還是革命政 黨用它們的斗爭策略來進(jìn)行斗爭。顯然，當(dāng)怎樣才能獲得真正自由的問題提到這些選民面前時，他們會承認(rèn)能夠進(jìn)行這種斗爭的是革命的政黨，而決不是立憲的政 黨。

立憲民主黨明白了這一點，所以他們拼命地要把生活給予他們的教訓(xùn)扔掉；他們竭力想使全國人民的政治覺悟降低到第一次選舉 前夕的程度。他們叫喊說：‘一步也不要前進(jìn)！要忘掉歷史給予你們的教訓(xùn)。’他們寫道：新的選舉任務(wù)在于要創(chuàng)造第一屆杜馬進(jìn)行工作時的那些政治條件。人民應(yīng) 該把以前的杜馬多數(shù)派到杜馬去，從而在全國造成這樣一種政治局面：唯一的出路是建立杜馬多數(shù)的責(zé)任內(nèi)閣（《言語報》第189號）?！堆哉Z報》第196號寫 道：‘如果俄國需要真正的憲法和真正的人民代表機(jī)關(guān)，那么人民一定會把這樣一些代表派到杜馬去，這些代表要能夠重復(fù)第一屆杜馬在對沙皇演說的答詞中所說的 話，并能夠把不讓第一屆杜馬做的事情承擔(dān)起來。’這樣就產(chǎn)生一個問題，如果也不‘讓’第二屆杜馬做第一屆杜馬要做的事情，那又該怎樣呢？立憲民主黨回答這 個問題說，‘政府不得不對選民和平地、合法地表達(dá)出來的堅強(qiáng)意志讓步’（《言語報》第195號）。立憲民主黨很清楚，他們的力量是以立憲幻想為基礎(chǔ)的，所 以他們將用全力給選民灌輸?shù)谝淮芜x舉前夕占統(tǒng)治地位的觀點，使他們相信‘選民和平地、合法地表達(dá)出來的堅強(qiáng)意志’具有萬能的力量。革命政黨的力量不在于選 民相信‘選民和平地、合法地表達(dá)出來的堅強(qiáng)意志具有萬能的力量’，恰恰相反，在于他們不相信這種力量，在于他們清楚了解進(jìn)行革命斗爭的必要性。

因此，我們對選民的任務(wù)就是要最堅決地向他們提出這樣一個問題：他們是希望下屆杜馬的多數(shù)仍象過去那樣執(zhí)行什么也得不到的靈活的策略，希望下屆杜馬僅僅 ‘重復(fù)’第一屆杜馬所說的話呢，還是希望它不要只是限于空談，而要采取更實際的斗爭手段。新的杜馬是應(yīng)該‘造成’6—7月間那種毫無結(jié)果的‘政治局面’ 呢，還是應(yīng)該在人民的真正勝利的道路上前進(jìn)一步。

這個問題應(yīng)該成為我們選舉斗爭的綱領(lǐng)。必須在立憲民主黨的周圍造成一種完全不相信他們能夠獲得土地和自由的氣氛；必須堅決無情地批判他們在赫爾辛福斯臆想出來的那種消極抵抗的斗爭方法，并且在人民面前揭露他們的斗爭方法的全部軟弱性、全部不堅定性。

只有具備了這個必要條件，第二屆杜馬時期才會比第一屆杜馬時期前進(jìn)一步。”

仔細(xì)讀過這篇文章以后，我們看到這篇文章相當(dāng)準(zhǔn)確地反映了俄國社會民主工黨最近這次全國代表會議上崩得代表團(tuán)的觀點。大家知道，這個代表團(tuán)一方面同孟什 維克一起投票贊成容許同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟，而另一方面又同布爾什維克一起投票贊成從根本上修改中央委員會的“選舉綱領(lǐng)草案”（把建立共和國、指出起義、 正確地評價各政黨等口號補(bǔ)充進(jìn)去，修正案要求更明確地闡述社會民主黨的階級本質(zhì)等等。見《無產(chǎn)者報》第8號刊載的代表會議關(guān)于綱領(lǐng)“修正案”的決議 [145]）。

我們上面引用的麥·同志的文章所以看起來很象布爾什維克的文章，是因為我們在這里只看到了崩得的一只左手，而右手則藏在那些為同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟辯護(hù)的文章里面了。

不管怎么說，崩得分子對于同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟的看法還是跟孟什維克不同的。他們的例子特別突出地證實了一句名 言：Ｓｉ ｄｕｏ ｆａｃｉｕｎｔ ｉｄｅｍ，ｎｏｎ ｅｓｔ ｉｄｅｍ——“既然是兩人做同一件事，那就不是同一件事了”。兩者之間是有一定區(qū)別的，而 這種區(qū)別不能不表現(xiàn)在他們做同一件事的方式、方法以及他們“做同一件事”的效果上，等等。孟什維克同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟，崩得分子同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟， 這不是一回事。孟什維克同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟，是同他們的總策略完全一致的，崩得分子則不然。因此上面所引的那類文章就特別清楚地暴露了崩得分子的不徹底 性和不堅定性，他們昨天實行抵制，今天既為抵制維特杜馬作辯護(hù)，同時卻認(rèn)為可以同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟。孟什維克同立憲民主黨結(jié)成聯(lián)盟，是自然地、非強(qiáng)制地 作為思想聯(lián)盟表現(xiàn)出來的。崩得分子的這種聯(lián)盟預(yù)定只起“技術(shù)性”聯(lián)盟的作用。

但是政策有自己的客觀邏輯，并不以某些個人或某 些政黨的預(yù)先決定為轉(zhuǎn)移。崩得分子設(shè)想聯(lián)盟只是技術(shù)性的，而就全國的政治力量而言聯(lián)盟將成為思想性的。既然代表會議的孟什維克的決議已經(jīng)引起了立憲民主黨 的狂歡，既然《同志報》上發(fā)表了普列漢諾夫那封談?wù)?ldquo;全權(quán)杜馬”的赫羅斯特拉特[146]式的著名信件，那就未必有必要再來證明這一點了。

請好好想想文章作者的這段話：“立憲民主黨很清楚，他們的力量是以立憲幻想為基礎(chǔ)的，所以他們將用全力給選民灌輸”這種幻想。

“立憲民主黨的力量是以立憲幻想為基礎(chǔ)的……”這種說法對不對呢，這種說法本身意味著什么呢？如果說不對，如果說立憲民主黨的力量的基礎(chǔ)在于他們是俄國 資產(chǎn)階級革命中資產(chǎn)階級民主派的卓越代表，那么正確的就是孟什維主義即右翼社會民主黨人的總的策略路線了。如果說對，如果說立憲民主黨的力量不是以資產(chǎn)階 級民主派的力量為基礎(chǔ)，而是以人民的幻想的力量為基礎(chǔ)，那么正確的就是布爾什維主義即左翼社會民主黨人的總的策略路線了。

在 資產(chǎn)階級革命中，社會民主黨人決不能不支持資產(chǎn)階級民主派，——這就是普列漢諾夫及其同伙的基本論點；從這一論點也就直截了當(dāng)?shù)氐贸鲋С至椕裰鼽h的結(jié) 論。但我們要說，這個前提是對的，結(jié)論卻根本不對，因為還必須分析一下哪些政黨或派別在現(xiàn)階段是資產(chǎn)階級民主派真正能夠進(jìn)行斗爭的力量。從馬克思主義的即 從唯一科學(xué)的分析的觀點來看，無論立憲民主黨，無論勞動派，無論社會革命黨，都是“資產(chǎn)階級民主派”。立憲民主黨的“力量”并不是資產(chǎn)階級人民群眾（農(nóng) 民、城市小市民）的戰(zhàn)斗力量，也不是地主階級（黑幫）和資本家階級（十月黨人）的經(jīng)濟(jì)力量和金錢力量，而是資產(chǎn)階級知識分子的“力量”，資產(chǎn)階級知識分子 不是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)階級，因而不代表任何獨(dú)立的政治力量。就是說，這是一種被篡了權(quán)的、以依靠資產(chǎn)階級知識分子對其他階級的影響為轉(zhuǎn)移的“力量”，因為這些階 級還沒有來得及形成自己的明確而獨(dú)立的政治思想體系，因為它們還服從資產(chǎn)階級知識分子的思想領(lǐng)導(dǎo)；這首先是資產(chǎn)階級知識分子在資產(chǎn)階級人民群眾中傳播和培 植的關(guān)于民主的實質(zhì)和爭取民主的方法的錯誤見解的“力量”。

否認(rèn)這一點就等于象天真的孩子那樣受“人民自由黨”這幾個響亮字眼的迷惑，就等于閉眼不看下面這個眾所周知的事實：擁護(hù)立憲民主黨的既不是群眾，也不是地主和資本家中起決定作用的大人物。

承認(rèn)這一點就等于承認(rèn)工人政黨的當(dāng)前任務(wù)是同立憲民主黨對人民的影響作斗爭，承認(rèn)這個斗爭決不是因為我們幻想不要資產(chǎn)階級民主派的資產(chǎn)階級革命（這是右翼社會民主黨人硬加在我們身上的謬論），而是因為立憲民主黨妨礙資產(chǎn)階級民主派的真正力量的擴(kuò)展和表現(xiàn)。

參加立憲民主黨的有俄國少數(shù)地主（多數(shù)地主是黑幫）和少數(shù)資本家（多數(shù)資本家是十月黨人）。只有多數(shù)資產(chǎn)階級知識分子參加了這個黨。因此立憲民主黨有誘 惑力的政策對于政治上的黃口小兒和政治上衰退的老糊涂才有誘惑力，他們有一點小成績就大叫大嚷，高奏凱歌，他們在自由派報刊和資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)方面占據(jù)統(tǒng)治地 位，等等。因此這個黨專愛弄虛作假，它用同君主制達(dá)成協(xié)議的叛變性宣傳來腐蝕人民，但實際上又毫無力量達(dá)成任何協(xié)議。

立憲民主黨不是資產(chǎn)階級民主派，而是資產(chǎn)階級背叛民主的體現(xiàn)者，——正象法國激進(jìn)社會黨人或德國社會自由派一樣，不是知識分子社會主義者，而是知識分子背叛社會主義的體現(xiàn)者。因此支持資產(chǎn)階級民主派，就要求揭露立憲民主黨的假民主的全部虛假性。

因此，普列漢諾夫分子就給革命和工人階級事業(yè)帶來極大的危害，他們不斷地向我們叫喊：應(yīng)當(dāng)同反動派作斗爭，而不是同立憲民主黨作斗爭！

親愛的同志們！你們的輕率就在于你們不懂得我們同立憲民主黨作斗爭的意義。這個斗爭的關(guān)鍵和實質(zhì)何在呢？在于立憲民主黨人是資產(chǎn)者嗎？當(dāng)然不是。在于立憲民主黨人是民主的空談家，是戰(zhàn)斗的民主派的叛徒。

再說立憲民主黨對人民群眾，對資產(chǎn)階級民主派人民群眾是否有影響呢？當(dāng)然有影響，而且有極廣泛的影響，他們通過大量報紙等等擴(kuò)散影響。那么請想一想，可 不可以號召資產(chǎn)階級民主派人民群眾去同反動派作斗爭，而不揭露他們那些危害資產(chǎn)階級民主派事業(yè)的現(xiàn)在的思想領(lǐng)袖呢？決不可以，親愛的同志們。

同反動派作斗爭首先要使群眾從思想上脫離反動派。然而“反動派”對群眾的思想影響的力量和生命力決不在于黑幫的影響，而恰恰在于立憲民主黨的影響。這并 不是奇談怪論。黑幫是公開的和粗暴的敵人，他們可以燒殺和破壞，但是他們連一個粗俗的莊稼漢也說服不了。而立憲民主黨既能說服莊稼漢，又能說服小市民。說 服他們相信什么呢？相信君主無可指責(zé)，相信可以用和平方法（即保留君主制的政權(quán)）取得自由，相信地主策劃的贖買對農(nóng)民說來是把土地交給他們的最有利的辦 法，等等。

因此，不消除立憲民主黨的言論和立憲民主黨的思想對天真的莊稼漢和天真的小市民的影響，就不能使他們確信有必要進(jìn) 行認(rèn)真的斗爭。誰要是說“應(yīng)當(dāng)同反動派作斗爭，而不是同立憲民主黨作斗爭”，誰就是不懂得斗爭的思想任務(wù)，誰就是把斗爭的實質(zhì)不是歸結(jié)為說服群眾，而是歸 結(jié)為強(qiáng)力行動，誰就是把斗爭庸俗地理解為：對反動派“打”好了，而對立憲民主黨人則不必“打”。

當(dāng)然，我們拿起武器要打的現(xiàn) 在還不是立憲民主黨人，甚至也不是十月黨人，而只是政府及其直接仆從。當(dāng)我們真正打倒了他們的時候，立憲民主黨人就會為了金錢替共和主義民主派辯護(hù)，正象 他們現(xiàn)在（為了教授的20號[147]或律師的酬金）替君主主義民主派辯護(hù)一樣。但是，要想真正打倒反動派，就必須使群眾擺脫立憲民主黨的思想影響，因為 他們虛假地向這些群眾說明同反動派斗爭的任務(wù)和實質(zhì)。

再回過來談一下崩得分子。難道他們現(xiàn)在會看不到他們所容許的同立憲民主 黨的“技術(shù)性”聯(lián)盟，實際上已經(jīng)成了加強(qiáng)人民群眾對立憲民主黨的信任（而不是制造不信任的氣氛）的強(qiáng)有力的工具嗎？只有瞎子才會看不到這一點。社會民主黨 的所有孟什維克，包括崩得分子在內(nèi)，同立憲民主黨的思想聯(lián)盟是事實，而象麥·同志的這類文章，不過是一個美好的但也是天真的、柏拉圖式的幻夢而已。

載于1906年12月20日《無產(chǎn)者報》第10號

譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第187—194頁

【注釋】

[143]指發(fā)表在1906年9月8日（21日）《無產(chǎn)者報》第3號上的《波蘭通訊》和發(fā)表在10月29日（11月11日）、11月10日（23日）《無產(chǎn)者報》第6號、第7號上的《拉脫維亞社會民主黨論游擊斗爭》等文。——186。

[144]《人民報》（《Volkszeitung》）是崩得的合法機(jī)關(guān)報（日報），1906年2月19日（3月4日）—1907年8月19日（9月1日）在維爾諾用依地文出版。——186。

[145]指俄國社會民主工黨第二次代表會議（“第一次全國代表會議”）的決議《對中央委員會提出的選舉綱領(lǐng)草案的修正案》（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊第175頁）。——188。

[146]赫羅斯特拉特是公元前4世紀(jì)希臘人。據(jù)傳說，他為了揚(yáng)名于世，在公元前356年縱火焚毀了被稱為世界七大奇觀之一的以弗所城阿爾蒂米斯神殿。后來，赫羅斯特拉特的名字成了不擇手段追求名聲的人的通稱。——189。

[147]20號是薪俸的代稱。舊俄官吏每月20日領(lǐng)取薪金。——192。