159]列寧提到的通訊載于1911年9月1日(14日)《社會民主黨人報(bào)》第23號。通訊中說,彼得堡一個(gè)著名的 取消派著作家在維堡區(qū)社會民主黨工人黨員會議上建議不必恢復(fù)黨的組織,而要成立種種“發(fā)起小組”來進(jìn)行合法的教育工作。他的發(fā)言遭到包括孟什維克護(hù)黨派在 內(nèi)的與會者的一致反對,沒有一個(gè)人投票贊成這個(gè)取消主義的建議。——320。
[160]《工人事業(yè)》雜志(《Рабочее Дело》)是俄國經(jīng)濟(jì)派的雜志,國外俄國社會民主黨人聯(lián)合會的機(jī)關(guān)刊物,1899年4月—1902年2月在日內(nèi)瓦出版,共出了12期(9冊)。它的編 輯部設(shè)在巴黎,擔(dān)任編輯的有波·尼·克里切夫斯基、帕·費(fèi)·捷普洛夫、弗·巴·伊萬申和亞·馬爾丁諾夫。該雜志支持所謂“批評自由”這一伯恩施坦主義口 號,在俄國社會民主黨的策略和組織問題上持機(jī)會主義立場。——321。
[161]《工人思想報(bào)》(《Рабочая Мысль》)是俄國經(jīng)濟(jì)派的報(bào)紙,1897年10月—1902年12月先后在彼得堡、柏林、華沙和日內(nèi)瓦等地出版,共出了16號。頭幾號由“獨(dú)立工人小 組”發(fā)行,從第5號起成為彼得堡工人階級解放斗爭協(xié)會的機(jī)關(guān)報(bào)。參加該報(bào)編輯部的有尼·尼·洛霍夫-奧爾欣、康·米·塔赫塔廖夫、弗·巴·伊萬申、阿· 亞·雅庫波娃等人?!豆と怂枷雸?bào)》赤裸裸地鼓吹機(jī)會主義觀點(diǎn),號召工人階級為爭取狹隘經(jīng)濟(jì)利益而斗爭。它把經(jīng)濟(jì)斗爭同政治斗爭對立起來,認(rèn)為政治斗爭不在 無產(chǎn)階級任務(wù)之內(nèi),反對建立馬克思主義的無產(chǎn)階級政黨,主張成立工聯(lián)主義的合法組織。列寧在《俄國社會民主黨中的倒退傾向》和《怎么辦?》(見《列寧全 集》第2版第4卷第209—238頁和第6卷第1—183頁)等著作中批判了《工人思想報(bào)》的觀點(diǎn)。——321。
來自斯托雷平“工”黨陣營的議論
(獻(xiàn)給我們的“調(diào)和派”和“妥協(xié)派”)
(1911年9月1日〔14日〕)
K.同志的通訊[159]應(yīng)當(dāng)引起一切愛護(hù)我們黨的人的極大關(guān)注。再沒有比這篇通訊對“呼聲派的”政策(和呼聲派的外交手腕)的揭露更徹底、對我們的“調(diào)和派和妥協(xié)派”的觀點(diǎn)和希望的駁斥更有力的了。
K.同志描述的事件是絕無僅有的嗎?不,這是斯托雷平工黨活動(dòng)家的典型事件,因?yàn)槲覀兒芮宄?,《我們的曙光》雜志、《生活事業(yè)》雜志等刊物的許多著作家 系統(tǒng)地散布這種取消主義思想已經(jīng)不是第一年了。這些取消派同工人黨員的接觸并不經(jīng)常,有關(guān)他們的無恥濫言,黨很少得到這樣準(zhǔn)確的報(bào)道(我們應(yīng)當(dāng)為得到這種 報(bào)道感謝K.同志),但是獨(dú)立合法派集團(tuán)隨時(shí)隨地宣傳的正是這種取消主義思想。只要有《我們的曙光》雜志和《生活事業(yè)》雜志這類刊物,就不能懷疑這個(gè)事 實(shí)。閉口不談這個(gè)事實(shí),只會對那些特別膽小、特別卑鄙的取消派辯護(hù)人有利。
請把叫喊“妥協(xié)”、叫喊仇視取消主義的托洛茨基這 類人所慣用的手法同這個(gè)事實(shí)對比一下。這些手法已經(jīng)被大家識透了:一方面大叫我們“既不是布爾什維克,也不是孟什維克,而是革命的社會民主黨人”,虔誠地 賭咒發(fā)誓說,我們反對取消主義,竭力擁護(hù)秘密的俄國社會民主工黨,另一方面又大罵那些揭露取消派波特列索夫先生及其同伙的人,說反取消派把問題“夸大 了”,一句話也沒有談到反對明顯的取消派波特列索夫、馬爾托夫、列維茨基、唐恩、拉林等等先生們。
這種手法的實(shí)際用意是很清 楚的。用空話來掩護(hù)真正的取消派,千方百計(jì)地阻撓反取消派的工作。在俄國社會民主工黨的歷史上以自己的無原則性著稱的《工人事業(yè)》雜志[160]推行的全 是這種政策:它賭咒發(fā)誓說,我們根本不是“經(jīng)濟(jì)派”,我們完全贊成政治斗爭,實(shí)際上,它在掩護(hù)《工人思想報(bào)》[161]和“經(jīng)濟(jì)派”,把整個(gè)斗爭指向揭露 和駁斥“經(jīng)濟(jì)派”的人。
由此可以清楚地看出,托洛茨基以及類似他的“托洛茨基分子和妥協(xié)派”比任何取消派都更有害,因?yàn)樗佬?塌地的取消派直截了當(dāng)?shù)卣f明自己的觀點(diǎn),工人很容易看出他們的錯(cuò)誤,而托洛茨基之流先生們卻在欺騙工人,掩蓋邪惡,使邪惡不能被揭露和根除。誰支持托洛茨 基小集團(tuán),誰就是支持造謠和欺騙工人的政策,支持掩護(hù)取消派的政策。在國內(nèi),使波特列索夫先生及其同伙有完全的行動(dòng)自由,在國外,用“革命的”空談來掩飾 他們的活動(dòng)——這就是“托洛茨基主義”政策的實(shí)質(zhì)。
由此還可以清楚地看出,回避關(guān)于國內(nèi)取消派的中心這個(gè)問題,即《我們的曙 光》雜志和《生活事業(yè)》雜志的活動(dòng)家的問題,而同呼聲派作任何“妥協(xié)”,無非是那種欺騙工人和掩蓋邪惡的行為的繼續(xù)。1910年一月全會以來,呼聲派完全 證明了,他們可以在任何決議上“簽字”,而他們的取消主義活動(dòng)的“自由”卻絲毫“不受”任何決議的“約束”。在國外,簽署決議,承認(rèn)任何貶低秘密黨的意義 的行為都是資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級影響的表現(xiàn),但在國內(nèi),卻幫助那些不僅不參加秘密工作、而且嘲笑這種工作和破壞秘密黨的波特列索夫之流、拉林之流和列維茨基 之流先生。
現(xiàn)在,托洛茨基同李伯爾先生(極端取消派,在演講中曾公開維護(hù)波特列索夫先生,現(xiàn)在為了掩蓋這個(gè)事實(shí),正在制造糾 紛和爭吵)這類崩得分子一起,同施瓦爾茨這類拉脫維亞人等等一起策劃的正是這種同呼聲派的“妥協(xié)”。但愿任何人也別上這個(gè)當(dāng),因?yàn)樗麄兊耐讌f(xié)是掩護(hù)取消派 的妥協(xié)。
附言:報(bào)刊上發(fā)表了呼聲派同托洛茨基、崩得分子和拉脫維亞取消派“妥協(xié)”的消息的時(shí)候,本文已經(jīng)付排了。我們的話完全被證實(shí)了:這是掩護(hù)國內(nèi)取消派的妥協(xié),是波特列索夫先生及其同伙的仆從們的妥協(xié)。
載于1911年9月14日(1日)《社會民主黨人報(bào)》第23號
譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第319—321頁
【參考文獻(xiàn)】
已有0人發(fā)表了評論