關(guān)于捷·奧·別洛烏索夫代表退出社會民主黨杜馬黨團的問題（1912年3月13日〔26日〕）

　　我們讀了《現(xiàn)代事業(yè)報》第7號從《言語報》轉(zhuǎn)載的別洛烏索夫先生的惡意聲明[124]，感到非常驚奇。”至于《言語報》刊載新倒戈分子的這個聲明，倒是沒有什么可驚奇的。前社會民主黨人叫喊什么社會民主黨杜馬黨團對他的逃跑發(fā)表評論是出自所謂“報復(fù)心”，《言語報》把這種話發(fā)表出來，是很自然的。可是，《現(xiàn)代事業(yè)報》卻為什么轉(zhuǎn)載這些話呢？同一號《現(xiàn)代事業(yè)報》還發(fā)表了一篇題為《關(guān)于別洛烏索夫代表退出的問題》的文章，文中散布了一些令人啼笑皆非的言論，說什么“我們不要因為已經(jīng)發(fā)生的逃跑事件而感到惶惑不安”，這怎能不使人奇怪呢？

　　一方面，《現(xiàn)代事業(yè)報》“認為，在別洛烏索夫退出的理由沒有宣布以前，我們沒有權(quán)利評論他的這種做法”。另一方面，它還是……半吞半吐地評論了，裝腔作勢地談到了“這種逃跑行為”！

　　為什么要耍這種把戲呢？難道現(xiàn)在還不是報刊履行自己的職責，公開討論有政治意義的事實的時候嗎？

　　社會民主黨杜馬黨團一致表示，別洛烏索夫先生應(yīng)當立即辭去代表職務(wù)，因為他是社會民主黨投票選進杜馬的，他在社會民主黨杜馬黨團里已經(jīng)呆了4年半的時間。

　　別洛烏索夫先生在《言語報》上作了答復(fù)，他完全回避了問題的這一實質(zhì)。但是，覺悟工人的輿論不能允許以沉默來回避這個問題。即使別洛烏索夫先生打算閉口不提，我們也沒有權(quán)利沉默。一個工人報刊如果不去討論對于工人階級的杜馬代表權(quán)非常重要的事實，那還要它干什么呢？

　　從一個民主派應(yīng)盡的義務(wù)來說，能不能容許一個以社會民主黨人的身分當選并且在社會民主黨杜馬黨團里呆了4年半的代表，在選舉前幾個月退出黨團而不退出杜馬呢？這是一個具有普遍意義的問題。任何一個意識到自己對選民的義務(wù)——不是指為地方利益“請愿者”的義務(wù)，而是指在選舉中在全體人民面前打出一定旗幟的政治活動家的義務(wù)——的民主派都不會否認，這是一個原則問題，一個非常重要的問題。

　　希望所有閱讀工人報刊和關(guān)心工人在國家杜馬中的代表權(quán)問題的工人，都能十分重視別洛烏索夫先生的退出，都能認真考慮和討論這個問題。不能保持沉默。覺悟的工人在這種場合是不應(yīng)當保持沉默的。應(yīng)當善于捍衛(wèi)自己的權(quán)利，任何選民都有的權(quán)利，即要求他們選出的代表始終忠于自己的旗幟，不敢隨便逃跑，否則他們將因此受到懲罰。

　　杜馬黨團認為，一個在杜馬黨團里呆了4年半而且是被社會民主黨人選進國家杜馬的代表，如果現(xiàn)在退出黨團，他就必須退出杜馬，這種看法對不對呢？對的！社會民主黨黨團是完全對的！如果我們不只是口頭上，而是行動上主張工人代表團的統(tǒng)一、團結(jié)、嚴整和堅持原則，我們就應(yīng)當表示自己的意見，我們每個人就應(yīng)當單獨或是聯(lián)名給《明星報》和杜馬黨團寫信（這些信還應(yīng)當轉(zhuǎn)給地方報紙），申明我們堅決譴責別洛烏索夫先生的行為，不僅每個工人階級的擁護者，而且每個民主派都應(yīng)當譴責這種行為。在一定的旗幟下選舉出來的、曾在這個旗幟下參加過9C10的杜馬常會的代表竟在選舉前夕聲明，我要退出黨團，但我還是個代表，我愿意繼續(xù)做“人民”代表，真難以想象，這是什么“人民代表”！

　　對不起，倒戈分子先生！現(xiàn)在你代表的是什么人民呢？不是把你當作社會民主黨人選舉出來的人民！不是在9C10的杜馬常會期間都看到你在社會民主黨杜馬黨團里的人民！你不是人民的代表，而是欺哄人民的騙子，因為現(xiàn)在，在選舉前的這段時間，人民不可能，確實不可能（即使他們享有完全的政治自由）根據(jù)實際情況，根據(jù)你的行為弄清你是什么人，你成了什么人，你滾到哪里去了，你被什么人或什么東西吸引過去了。你必須退出杜馬，不然所有的人都有權(quán)藐視你，把你看作政治上的冒險家和騙子！

　　有各種各樣的退出。有時，觀點的改變是非常明顯的、明確的、毫不掩飾的，是由人所共知的事實引起的，因而在評價某些退出的做法時不會發(fā)生分歧，某些退出的做法沒有什么不體面、不光彩的。但是現(xiàn)在，只是現(xiàn)在，只是在上述情況下，杜馬黨團在報刊上提出抗議，就不是偶然的了！社會民主黨黨團直截了當?shù)卣f，別洛烏索夫先生“希望不要把他退出黨團的事實公開出來”。別洛烏索夫先生在《現(xiàn)代事業(yè)報》所轉(zhuǎn)載的答復(fù)中破口大罵，卻推翻不了事實。我們要問：一個人退出黨團，卻希望把自己退出的事實隱瞞起來，對這種人每個工人該怎么想呢？如果這不是欺騙，世界上什么才叫欺騙呢？

　　社會民主黨黨團直截了當?shù)卣f，“它根本無法弄清自己這位過去的成員今后會演變到什么地步”。請讀者考慮一下這句意味深長的話吧！社會民主黨杜馬黨團這句有分量的話，不是針對所有退出的人說的，而只是針對這個退出的人說的。這是投了完全不信任票（決定是投票通過的）。不僅如此。這是對所有選民，對全體人民的警告：對這樣的代表根本不能信任。社會民主黨杜馬黨團一致對所有的人發(fā)出這種警告。每個覺悟的工人現(xiàn)在都應(yīng)當作出回答，表明他已經(jīng)知道這個警告，懂得這個警告，同意這個警告，他不會默不作聲地看著在俄國自稱民主派的人們中間形成這樣一種議會風(fēng)氣（確切些說：這樣一種不道德的議會風(fēng)氣）：代表撈取代表資格，就象獵取獵物一樣，是為了“自由”擺布這種獵物。所有的資產(chǎn)階級議會一向都是這樣，而認識到自己的歷史作用的工人在各地都在同這種風(fēng)氣作斗爭，通過斗爭來培養(yǎng)自己的工人代表——不是撈取代表資格、玩弄議會欺詐手腕的政客，而是忠于工人階級的代表。

　　希望工人不要受詭辯的蒙蔽。《現(xiàn)代事業(yè)報》聲稱：“我們認為，在捷·奧·別洛烏索夫退出的理由沒有宣布以前，我們沒有權(quán)利評論他的這種做法”；這種論調(diào)就是詭辯。

　　第一，社會民主黨杜馬黨團的聲明說：“別洛烏索夫先生說明他退出的理由是，黨團早在兩年以前就已經(jīng)成為與他毫不相干的東西了?！彪y道這不是宣布理由嗎？難道這不是清清楚楚的俄文字嗎？如果《現(xiàn)代事業(yè)報》不相信黨團的聲明，就請它直截了當?shù)卣f出來，不要支吾搪塞，不要轉(zhuǎn)彎抹角，不要在黨團已經(jīng)作了評論、已經(jīng)宣布了某些理由或黨團認為是最重要的一個理由以后，還說它“沒有權(quán)利評論”。

　　第二，立憲民主黨的《言語報》和取消派的《現(xiàn)代事業(yè)報》所刊載的別洛烏索夫先生的答復(fù)中說：“我要說，黨團的聲明根本〈？？！〉沒有談到我同它決裂的真正理由。我知道，一些無法左右的情況不允許黨團宣布我在口頭和書面中解釋過的我同它的分歧?！?br>
　　請看，竟出現(xiàn)了這種情況。黨團正式宣布了別洛烏索夫先生的理由。別洛烏索夫先生破口大罵（“誹謗、中傷”等等），但又不去推翻這個理由。他聲稱還有些東西，一些無法左右的情況不允許黨團“宣布”出來（如果真是情況不允許宣布，那閣下您為什么還用暗示的辦法宣布不能宣布的東西呢？您的這種手法不是近乎誹謗嗎？）。而《現(xiàn)代事業(yè)報》在轉(zhuǎn)載別洛烏索夫先生的不能自圓其說的彌天大謊時立即聲稱：“在……理由沒有宣布以前，我們沒有權(quán)利評論”，而這些理由，一些無法左右的情況又“不允許”宣布??！換句話說，《現(xiàn)代事業(yè)報》要等不能宣布（按別洛烏索夫先生本人的說法）的東西宣布出來以后才來評論別洛烏索夫先生的退出。

　　《現(xiàn)代事業(yè)報》不但不去揭露它轉(zhuǎn)載的別洛烏索夫先生的謊話，反而把這個謊話掩蓋起來，這難道還不清楚嗎？

　　不過我們要補充一點。以不宣布不能宣布的東西為借口，就等于自我揭露。而評論已宣布的東西，已為人所共知的東西，是每個重視工人階級的杜馬代表權(quán)的人所必須做的。別洛烏索夫先生硬說：“我退出黨團，絲毫沒有改變我的政治活動和社會活動的方針?！边@是一切叛徒一再重復(fù)的空話。這些話同黨團的聲明是矛盾的。我們相信的是社會民主黨黨團，而不是倒戈分子。關(guān)于別洛烏索夫先生的“方針”，我們也象大多數(shù)馬克思主義者一樣，只知道一點，就是這是極端取消派的方針。別洛烏索夫先生的取消主義已經(jīng)發(fā)展到使黨團完全“取消了”他同社會民主黨的聯(lián)系的地步。這樣對社會民主黨、對工人、對工人事業(yè)要更好一些。

　　而別洛烏索夫先生退出杜馬，不僅應(yīng)當是所有的工人，而且應(yīng)當是所有的民主派的要求。

　　載于1912年3月13日《明星報》第17號（總第53號）

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第190—195頁

　　【注釋】

　　[124]指登載在1912年2月25日（3月9日）《言語報》上的捷·奧·別洛烏索夫給該報編輯部的信。孟什維克取消派別洛烏索夫是第三屆杜馬伊爾庫茨克省代表，他在1912年2月向社會民主黨黨團遞交一份聲明，宣布他退出黨團，同時又要求對此不要公開。社會民主黨黨團討論了別洛烏索夫的聲明，一致認為他應(yīng)立即辭去杜馬代表的職務(wù)。黨團的決定于1912年2月23日（3月7日）在《明星報》上發(fā)表。別洛烏索夫給《言語報》編輯部的信就是針對黨團的決定而寫的。

　　幾天以后，1912年2月29日（3月13日），伊爾庫茨克交易所委員會討論了這個問題，決定致電別洛烏索夫，表示該省“工商界人士懇請他不要放棄杜馬代表的稱號”。當天別洛烏索夫電復(fù)該委員會，對其“支持和信任”表示感謝。列寧寫這篇文章時，還不知道別洛烏索夫與伊爾庫茨克交易所委員會之間的電報來往。因此，《明星報》編輯部在發(fā)表列寧這篇文章的同時，向讀者披露了這些電文的內(nèi)容。列寧的文章發(fā)表后，別洛烏索夫又向《明星報》編輯部遞交一個聲明，其中充滿了對革命社會民主黨的謾罵?！?98。