杜馬關(guān)于在阿爾漢格爾斯克省設(shè)置地方自治機關(guān)的法令草案在國務(wù)會議遭到否決一事，我們的報紙已經(jīng)作了報道。盡管這個事實完全無足輕重，但卻十分典型，對于它的意義還是應(yīng)當(dāng)再談一談。

將近50年來存在著的是一種保證封建地主（按俄國的說法，就是農(nóng)奴主地主）占絕對優(yōu)勢的貴族地方自治機關(guān)。僅僅在某些省里，如在幾乎沒有貴族地產(chǎn)的維亞特卡省，地方自治機關(guān)才有較多的農(nóng)民性質(zhì)；然而正是在這里，有更加名目繁多的官僚禁令、障礙、限制、解釋把地方自治機關(guān)團團圍住。阿爾漢格爾斯克省為了設(shè)置這樣一個看來不足為害的、打了折扣的地方自治機關(guān)，也已經(jīng)奮斗了50多年了。

可是黑幫的、地主和資產(chǎn)階級的第三屆杜馬關(guān)于在阿爾漢格爾斯克設(shè)置地方自治機關(guān)的決定，被國務(wù)會議否決了。這件“小事”多么清楚地說明了我國“革新”制度的實質(zhì)！給我們上了多么生動的一課，說明政治是有階級根源的！

在國務(wù)會議里，反對設(shè)置地方自治機關(guān)的人所持的理由很坦率：要知道那里沒有貴族。國務(wù)會議的報告人斯季申斯基先生感嘆地說：全省“私有”地產(chǎn)總共才有2660俄畝。

總之，如果沒有貴族地主，“人民”就連修道路、辦醫(yī)院的資格也沒有。而既然沒有地主，那就應(yīng)當(dāng)直接地或間接地安插些地主。

從哪里抽人來安插呢？從地主綽綽有余的俄國中部地區(qū)。黑土帶中部地區(qū)的地主，那里農(nóng)奴制遺留的痕跡最鮮明，保留的“徭役制”（工役經(jīng)濟制度）的成分最多，類似庫爾斯克省的死硬派在獨家統(tǒng)治、主宰和管理著的地方的地主，——在國家事務(wù)和社會事務(wù)上可以依靠的正是這些人。從這個意義上說，國務(wù)會議對阿爾漢格爾斯克設(shè)置地方自治機關(guān)問題的態(tài)度，是說明我國國家制度的極有教益、極為生動的一課。

載于1913年1月17日《真理報》第13號

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第295—296頁