我們在最近幾天的左派民粹派的報(bào)紙上，除了看到對我們（真理派）從事“派別活動”的責(zé)難之外，還看到幾個(gè)民粹派的寶貴的招供，說他們在工會運(yùn)動這個(gè)重要問題上的觀點(diǎn)同取消派的觀點(diǎn)不謀而合。我們一向都是這么認(rèn)為的。但是聽到我們的對手親口的招供特別感到痛快?！　?br />
“在這個(gè)問題上，我們同布爾什維克的分歧很大，因?yàn)樗麄円暪樽约旱氖酪u領(lǐng)地〈！〉……‘孟什維克’〈民粹派分子不知何故不說“取消派”而說“孟什維 克”〉認(rèn)為工會是非派別組織，這個(gè)觀點(diǎn)跟我們的〈民粹派的〉觀點(diǎn)相同。也許，這就是過去我們所以在工作上同孟什維克關(guān)系好的原因。”《正確思想報(bào)》第6號 是這樣寫的?！　?br />
左派民粹派的這家報(bào)紙又補(bǔ)充說：“一直掌握在左派民粹派手中的工會理事會的行動路線同所謂取消派的工會的行動路線，沒有絲毫差別。”　　

真是罕見的直率而又寶貴的招供！根據(jù)我們“左得不得了的”民粹派的自供可以看出，他們在工會運(yùn)動中的表現(xiàn)同取消派完全一樣。　　

由此也就產(chǎn)生了我們的報(bào)刊屢次指出的取消派和民粹派反馬克思主義者的種種聯(lián)盟（同盟、協(xié)議）?！　?br />
民粹派的《堅(jiān)定思想報(bào)》甚至公開維護(hù)左派民粹派同取消派的這些反馬克思主義者的聯(lián)盟?！　?br />
《堅(jiān)定思想報(bào)》第2號這樣寫道：“目前正當(dāng)真理派在工會組織中占優(yōu)勢的時(shí)期……民粹派和光線派達(dá)成臨時(shí)協(xié)議一點(diǎn)也不可怕，一點(diǎn)也不奇怪。”[注：該文作 者波里斯·沃羅諾夫先生把眼睛睜得大大的，說在某個(gè)工會理事會的會議上，竟“討論起幫助真理派刊物的問題、編輯的技術(shù)問題（如何更好地編排通訊欄等等）來 了”，他認(rèn)為這是不可思議的“派別活動”。啊，多么可怕！為一個(gè)團(tuán)結(jié)了9/10先進(jìn)工人的報(bào)紙撰稿等等，這是多么大的犯罪行為啊！既然這樣，民粹派怎么會 不投到取消派的懷抱里去呢……]　　

取消派卻不那么直率。他們知道，“這一套”可以做但不可以說。自稱社會民主黨人而同時(shí)又跟別的黨聯(lián)合起來反對社會民主黨，——這種“策略”只能悄悄地采取。　　

但是事情并不因此而發(fā)生變化。在工會運(yùn)動中（和在教育團(tuán)體中），取消派和民粹派結(jié)成聯(lián)盟是事實(shí)。而且在目前情況下，這也是不可避免的。取消派和民粹派之 所以能在一切工作領(lǐng)域中聯(lián)合起來，是因?yàn)樗麄兌紨骋晱氐椎鸟R克思主義。而他們在工會工作中之所以能聯(lián)合起來，是因?yàn)樗麄兌际?ldquo;軟弱的中立主義”、“不由自 主的中立主義”的代表。無論是取消派，還是民粹派，在工會運(yùn)動中影響都不大。他們是軟弱的少數(shù)，而又要力爭同馬克思主義者“平等”。只有站在中立主義的立 場上，才可能“從理論上”維護(hù)這種要求。工人運(yùn)動中影響微弱的各集團(tuán)的“中立主義”就是這樣產(chǎn)生的。　　

民粹派說，他們和取消派聯(lián)合，“完全是為了維護(hù)工人組織的非派別性，抵制真理派的狂妄野心”。（《堅(jiān)定思想報(bào)》第2號和第4號）　　

真理派到底有什么“野心”呢？他們對持不同政治觀點(diǎn)的工人采取過關(guān)閉某個(gè)工會或團(tuán)體的大門的做法嗎？他們曾給某個(gè)工會加上“頭銜”嗎？他們分裂過某個(gè)組 織嗎？根本沒有這樣的事！我們的對手舉不出也不可能舉出一件事實(shí)。真理派不愿附和民粹派和取消派的小資產(chǎn)階級政策，而且在統(tǒng)一的工會內(nèi)部忠實(shí)地服從多數(shù)工 人，為擴(kuò)大自己的馬克思主義思想的影響而斗爭，我們的敵人就把這稱之為真理派的“狂妄野心”?！　?br />
這是強(qiáng)加給我們的罪名，我們從 未犯過這種罪。犯這種罪的正是民粹派和取消派。下面就是事實(shí)。幾年前民粹派在鐵路工會里獲得了優(yōu)勢。出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)樗麄円揽康牟皇枪と硕氰F路職 員，還有其他一些偶然的原因。民粹派干了些什么呢？他們立刻給這個(gè)工會“加上頭銜”，強(qiáng)迫這個(gè)工會接受他們的特別“綱領(lǐng)”，排擠社會民主黨人和非黨分子， 迫使他們建立自己的平行的工會。　　

這才是真正的“狂妄野心”。他們迫不及待地用加上頭銜的辦法來鞏固偶然獲得的第一個(gè)勝利。至于民粹派沒有在其他工會里這么干，那并不是因?yàn)樗麄冇械赖滦摒B(yǎng)，而是因?yàn)樗麄冊诠と酥械挠绊懫毡槭菢O其微弱的?！　?br />
取消派也是如此。他們掌握五金工會的時(shí)候，就把這個(gè)工會變成取消派的分部。他們在工會機(jī)關(guān)報(bào)上刊登了反對地下組織的挑釁性文章（見《我們之路》雜志[181]第20期第2頁；《五金工人》雜志[182]第3期等），盡管沒有一次全體會員大會贊成取消派的路線?！　?br />
真正的事實(shí)就是如此。他們把真理派力爭工人自己按照多數(shù)的意志決定事情的做法叫作真理派的“狂妄野心”。如果在五金工人全體大會上有3000人贊成真理 派，而只有100—200人贊成取消派和民粹派，那么，為了所謂的“非派別性”，我們就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)3000和200是相等的！取消派和民粹派的“非派別性” 的含義就是如此?！　?br />
我們不維護(hù)中立主義，我們反對中立主義。可是我們也不會采取民粹派和取消派由于偶然在某個(gè)工會獲得多數(shù)所采 取的那種做法。只有那些軟弱的無原則的集團(tuán)才會這樣做，他們一旦取得“勝利”就失去理智，急忙利用10來票的多數(shù)來“鞏固”自己的勝利。為了不致放過好時(shí) 機(jī)，他們“急切地”倉促修改自己的“原則”，忘掉自己的中立主義，并且亂加頭銜。馬克思主義者是不會這樣做的。他們不是工人運(yùn)動中的不速之客。他們知道所 有的工會遲早是會站到馬克思主義的立場上來的。他們確信他們的思想將取得勝利，所以他們不去加速事變，不去鞭策工會，不去亂加頭銜，不去分裂工會?！　?br />
他們沉著而又滿懷信心地宣傳馬克思主義，耐心地在現(xiàn)實(shí)生活的課堂上教工人學(xué)馬克思主義。無論無原則集團(tuán)之間進(jìn)行什么樣的勾結(jié)，都不能使他們偏離這條道路?！　?br />
有一個(gè)時(shí)期，現(xiàn)在的取消派曾經(jīng)要求工會具有黨性，要求工會在黨內(nèi)有組織上的代表。有一個(gè)時(shí)期，民粹派曾經(jīng)強(qiáng)迫鐵路工會正式宣誓忠于民粹派的綱領(lǐng)。現(xiàn)在無論取消派還是民粹派都跑到另一邊去了，都堅(jiān)持起中立主義來了。他們政治立場的軟弱性使他們不得不這樣做?！　?br />
我們還是走自己的老路，這是全體馬克思主義者早已公開宣布并且現(xiàn)在仍然堅(jiān)持的道路。取消派有充分的權(quán)利去同民粹派結(jié)成聯(lián)盟，但這種聯(lián)盟是無原則的和軟弱的。取消派—民粹派聯(lián)盟向工會推薦的道路不是先進(jìn)工人應(yīng)走的道路?！　?br />
載于1914年3月7日《真理之路報(bào)》第30號　　

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第355—358頁

【注釋】

[181]《我們之路》雜志（《Наш　Путь》）是俄國五金工會的機(jī)關(guān)刊物《五金業(yè)工人》雜志為應(yīng)付書報(bào)檢查而使用過的名稱之一?！段褰饦I(yè)工人》雜 志于1906年8月30日（9月12日）在彼得堡創(chuàng)刊，為雙周刊。除《五金業(yè)工人》外，該雜志使用過的名稱先后有《鍛工》（1907—1908年）、《金 屬加工工人通報(bào)》（1908年5—7月）、《希望》（1908年7月31日（8月13日）—10月31日（11月13日）、《統(tǒng)一》（1909年2—4 月）和《我們之路》（1910年6月9日（22日）—1911年8月21日（9月3日））?！　?br />
這里列寧指的是1911年8月11日《我們之路》雜志第20期的社論。——[385]?！　?br />
[182]《五金工人》雜志（《Металлист》）是俄國五金工會的機(jī)關(guān)刊物（周刊），《五金業(yè)工人》雜志的續(xù)刊。1911年9月26日（10月9 日）—1914年6月12日（25日）在彼得堡出版，共出了45期。1913年以前五金工會理事會和雜志編輯部都掌握在取消派手中。1913年5月五金工 會理事會改選后，工會和雜志編輯部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)到布爾什維克手中。1913年《五金工人》雜志第7、8、10期（總第31、32、34期）上刊登了列寧的 《1912年五金工人的罷工》一文。為雜志撰稿的有米·斯·奧里明斯基、阿·葉·巴達(dá)耶夫、格·伊·彼得羅夫斯基等人?！　?br />
這里列寧指的是1911年10月27日《五金工人》雜志第3期的社論。——[385]。