左派民粹派關(guān)于“勞動(dòng)”農(nóng)民的種種說(shuō)法，是一種駭人聽(tīng)聞的欺騙，是對(duì)工人的社會(huì)主義意識(shí)的腐蝕，因此對(duì)這種欺騙必須反復(fù)進(jìn)行剖析。

我國(guó)的左派民粹派愈是夸夸其談，愈是甜言蜜語(yǔ)，就愈是需要用有關(guān)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的確切資料來(lái)駁斥他們。

左派民粹派最害怕的就是關(guān)于農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民無(wú)產(chǎn)階級(jí)的確切資料。

我們來(lái)看看最近地方自治機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)著作中關(guān)于莫斯科近郊農(nóng)民情況的資料[180]。這一地區(qū)的園藝業(yè)和蔬菜業(yè)非常發(fā)達(dá)，所以相對(duì)而言，這里的農(nóng)業(yè)具有很強(qiáng)的商業(yè)性。這個(gè)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)的例子，就更清楚地向我們表明資本主義統(tǒng)治下各種農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)。

莫斯科近郊農(nóng)民經(jīng)濟(jì)第一區(qū)（很遺憾，我們只能談第一區(qū)，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)人員沒(méi)有提供總計(jì)數(shù)）有2000多農(nóng)戶。這個(gè)數(shù)字對(duì)于研究“勞動(dòng)”農(nóng)民中無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的典型關(guān)系，是綽綽有余的。

值得注意的是這個(gè)地區(qū)的資本主義農(nóng)業(yè)是在通常的土地上，在經(jīng)營(yíng)規(guī)模極小的情況下形成的。2336個(gè)農(nóng)戶占份地4253俄畝，平均每戶不到2俄畝。加上租 入土地1761俄畝，減去出租土地625俄畝，總共是5389俄畝，每戶2俄畝多一點(diǎn)。可是有2/3的農(nóng)民是用雇工的！

耕作技術(shù)水平愈高，農(nóng)業(yè)集約化程度愈高，市場(chǎng)作用愈大，就愈常見(jiàn)這種在小塊土地上進(jìn)行的大生產(chǎn)。而資產(chǎn)階級(jí)教授們和我國(guó)的左派民粹派常常忽視這一點(diǎn)，他們贊賞?。ò赐恋?cái)?shù)量來(lái)說(shuō)）農(nóng)戶，而抹殺擁有雇工的現(xiàn)代小農(nóng)戶的資本主義性質(zhì)。

我們?cè)賮?lái)看看份地的交易額。根據(jù)租入和出租的土地?cái)?shù)字看來(lái)，這種交易額是很大的。租入的土地將近有一半是份地。總共出租份地625俄畝，租入份地845 俄畝?？梢?jiàn)舊的份地占有制，按其整個(gè)性質(zhì)來(lái)看是同農(nóng)奴制和中世紀(jì)相關(guān)的，它已經(jīng)成了現(xiàn)代資本主義商業(yè)周轉(zhuǎn)的絆腳石。資本主義正在破壞舊的份地占有制。農(nóng)業(yè) 現(xiàn)在不是遷就官有份地，而是要求土地買賣自由，要求土地自由租入和出租，這是符合市場(chǎng)需要和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的需要的。

現(xiàn)在 來(lái)看看農(nóng)民無(wú)產(chǎn)階級(jí)。405戶（總數(shù)2336戶中的）無(wú)地農(nóng)戶和每戶耕地不到半俄畝的農(nóng)戶首先應(yīng)當(dāng)劃入這一類。這405戶共有437俄畝份地。但是他們都 是貧苦農(nóng)民，幾乎都是無(wú)馬戶。他們無(wú)力經(jīng)營(yíng)，因此他們把絕大部分自己的土地——372俄畝出租，而自己變成了雇傭工人：405戶中有376戶有人“出去” 當(dāng)農(nóng)業(yè)工人，或者當(dāng)脫離農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人。

再看看最富有的農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)。耕種土地3俄畝以上的有526戶。從事園藝業(yè)和蔬菜業(yè)的可以算是資本主義農(nóng)業(yè)了。這526個(gè)戶主中用雇工的有509個(gè)。他們共有本戶勞力1706個(gè)，雇工1248個(gè)（年工和季節(jié)工），不包括雇用日工（計(jì)用日工51000個(gè)）在內(nèi)。

他們共有1540俄畝份地，平均每戶不到3俄畝。但是他們出租土地僅42俄畝，而租入土地1102俄畝，——其中有512俄畝是份地！這些每戶平均有3 個(gè)本戶勞力的“勞動(dòng)”農(nóng)民就是用這種方式“收集”土地，而變成了典型的資產(chǎn)者：平均每戶有2．5個(gè)雇工，使用將近100個(gè)日工。農(nóng)產(chǎn)品的買賣促進(jìn)土地本身 的買賣（租入、出租），然后又促進(jìn)勞動(dòng)力的買賣。

現(xiàn)在請(qǐng)仔細(xì)想想左派民粹派的論斷吧。他們說(shuō)什么廢除土地私有制，就等于“取 締土地”買賣！這純粹是市儈編造的謊話。其實(shí)正相反，廢除土地私有制會(huì)大大促進(jìn)土地進(jìn)入商業(yè)周轉(zhuǎn)。目前用于購(gòu)買土地的資本就會(huì)騰出來(lái)，農(nóng)奴制度和官僚制度 （官方）對(duì)土地自由倒手設(shè)置的障礙就會(huì)消除，這樣一來(lái)，資本主義就會(huì)大大發(fā)展，也就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)出租土地、資產(chǎn)階級(jí)“收集”土地的情形就會(huì)大大發(fā)展。

從反對(duì)農(nóng)奴主的角度來(lái)看，這種措施是有效的，其實(shí)這是資產(chǎn)階級(jí)的措施，而左派民粹派卻把它當(dāng)作“社會(huì)主義”。無(wú)論是農(nóng)民無(wú)產(chǎn) 者，還是農(nóng)民資產(chǎn)者，都有反對(duì)地主這一共同的利益。這一點(diǎn)是不用爭(zhēng)辯的。這是任何一個(gè)工人馬克思主義者都知道的。但是用所謂“勞動(dòng)”農(nóng)民的空談來(lái)模糊無(wú)產(chǎn) 階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)對(duì)立的意識(shí)，那就是站到資產(chǎn)階級(jí)一邊去了，站到社會(huì)主義的敵人一邊去了。

莫斯科近郊的農(nóng)業(yè)狀況，好 象通過(guò)放大鏡使我們看到在俄國(guó)各地所發(fā)生的很不明顯的難以確定的變化。農(nóng)民不受雇于人或者自己不雇用別人（“幫工”），這種情況在各地都已絕無(wú)僅有。商業(yè) 日益發(fā)達(dá)，無(wú)產(chǎn)者（雇傭工人）同小業(yè)主、小資產(chǎn)者、農(nóng)民之間的矛盾日益尖銳化，甚至在偏僻地區(qū)也是如此。

城市無(wú)產(chǎn)者的任務(wù)，是加強(qiáng)這種明確的階級(jí)對(duì)立意識(shí)，盡管這種階級(jí)對(duì)立在農(nóng)村中被農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)和農(nóng)奴制的殘余所掩蓋。資產(chǎn)階級(jí)（小資產(chǎn)階級(jí)左派民粹派缺乏理智，總是跟著它跑）的任務(wù)，是用關(guān)于“勞動(dòng)”農(nóng)民的毫無(wú)內(nèi)容、富有極大欺騙性的空話來(lái)干擾這種階級(jí)對(duì)立意識(shí)。

載于1914年3月2日《真理之路報(bào)》第26號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第349—352頁(yè)

【注釋】

[180]指莫斯科縣地方自治局統(tǒng)計(jì)科編的《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)匯編。第7編。莫斯科縣的蔬菜業(yè)和園藝業(yè)》1913年莫斯科版。——[377]。