致卡·胡斯曼

根據(jù)您的請(qǐng)求，我以我個(gè)人的名義寫了下面一篇簡(jiǎn)短報(bào)告 （bref rapport），由于時(shí)間倉(cāng)促，這個(gè)報(bào)告（rapport）難免出差錯(cuò)，先致歉意。我們黨的中央委員會(huì)大概會(huì)給社會(huì)黨國(guó)際局執(zhí)行委員會(huì)寄去 正式報(bào)告[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第25卷第86—89頁(yè)。——編者注]，我個(gè)人的報(bào)告中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤就會(huì)得到糾正。

我們黨的中央委員會(huì)和組織委員會(huì)之間的分歧（dissenti-ments）是什么呢？問(wèn)題就在這里。這些分歧可以歸納為如下六點(diǎn)：

一

俄國(guó)社會(huì)民主工黨建立于1898年，它是一個(gè)秘密黨，并且一直是一個(gè)秘密黨?，F(xiàn)在，我們的黨仍然只能作為一個(gè)秘密黨存在，因?yàn)樵诙韲?guó)，連溫和自由派的政黨也還沒(méi)有合法化。

但是，在1905年俄國(guó)革命前，自由派在國(guó)外有過(guò)一個(gè)秘密的機(jī)關(guān)刊物[161]。革命失敗后，自由派就脫離了革命，并且氣憤地否定了關(guān)于出版秘密刊物的 思想。因此，革命以后，在我們黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義一翼中，就產(chǎn)生了背棄秘密黨的思想，產(chǎn)生了取消秘密黨（這就是“取消派”這個(gè)名稱的由來(lái)）而代之以合法的 （“公開的”）黨的思想。

我們?nèi)h曾在1908年和1910年兩次正式地、無(wú)保留地譴責(zé)過(guò)取消主義。這里的意見(jiàn)分歧是絕對(duì)不可調(diào)和的。不能同那些不相信秘密黨并且根本就不想建立秘密黨的人一道去恢復(fù)和建設(shè)秘密黨。

組織委員會(huì)和選舉組織委員會(huì)的1912年八月代表會(huì)議，口頭上承認(rèn)秘密黨。事實(shí)上，俄國(guó)的取消派報(bào)紙（1912—1913年的《光線報(bào)》和《新工人 報(bào)》），在八月代表會(huì)議作出決定后，還在合法刊物上繼續(xù)攻擊秘密黨的存在（爾·謝·、費(fèi)·唐·、查蘇利奇等人的許多文章）。

由此可見(jiàn)，我們之所以同組織委員會(huì)發(fā)生分歧，是因?yàn)榻M織委員會(huì)是一個(gè)空架子，它口頭上不承認(rèn)自己是取消派的組織，行動(dòng)上卻掩蓋和粉飾俄國(guó)的取消派集團(tuán)。

組織委員會(huì)不想（而且也不可能——因?yàn)樗鼪](méi)有力量反對(duì)取消派集團(tuán)）堅(jiān)定不移地譴責(zé)取消主義，這是我們發(fā)生分歧的原因。

我們不同那些在合法刊物上攻擊秘密黨的人作斗爭(zhēng)，就不能建立秘密黨。俄國(guó)目前（從1912年起）有兩種在圣彼得堡出版的工人日?qǐng)?bào)。一種報(bào)紙（《真理 報(bào)》）執(zhí)行秘密黨的決定，并且貫徹落實(shí)這些決定。另一種報(bào)紙（《光線報(bào)》和《新工人報(bào)》）攻擊和嘲笑秘密黨，向工人灌輸不需要這樣的黨的思想。如果取消派 集團(tuán)的這種報(bào)紙不根本改變自己的方向，或者組織委員會(huì)對(duì)這種報(bào)紙堅(jiān)決不予譴責(zé)，不同它斷絕關(guān)系，那么，秘密黨同反對(duì)它存在的集團(tuán)之間的統(tǒng)一是不可能的。

二

我們同取消派的意見(jiàn)分歧，也就是任何一個(gè)地方的革命者同改良主義者的意見(jiàn)分歧。但是，由于取消 派在合法刊物上攻擊革命口號(hào)，我們的這些意見(jiàn)分歧就變得特別尖銳和不可調(diào)和了。例如，對(duì)于在合法刊物上聲稱不宜在向群眾鼓動(dòng)時(shí)提出建立共和國(guó)或沒(méi)收地主土 地這類口號(hào)的集團(tuán)，我們是不可能和他們統(tǒng)一的。我們不可能在合法刊物上駁斥這種（在客觀上）等于背叛社會(huì)主義并向自由主義和君主制讓步的宣傳。

而對(duì)俄國(guó)的這種君主制來(lái)說(shuō)，還需要進(jìn)行一系列革命，才能教育俄國(guó)沙皇接受立憲主義。

我們的秘密黨在地下組織革命罷工和游行示威，它不可能和那些在合法刊物上稱罷工運(yùn)動(dòng)為“罷工狂熱”的著作家集團(tuán)統(tǒng)一。

三

民族問(wèn)題也是我們發(fā)生分歧的一個(gè)原因。這個(gè)問(wèn)題在俄國(guó)十分尖銳。我們黨的綱領(lǐng)絕對(duì)不承認(rèn)所謂“超地域的民族自治”。維護(hù)這種民族自治，實(shí)際上就等于宣揚(yáng) 精致的資產(chǎn)階級(jí)民族主義?？墒侨∠傻陌嗽麓頃?huì)議（1912年）公開違反黨的綱領(lǐng)，承認(rèn)這種“超地域的民族自治”。在中央委員會(huì)和組織委員會(huì)之間采取中 立的普列漢諾夫同志，曾經(jīng)反對(duì)這種違反黨的綱領(lǐng)的行為，并且說(shuō)這種行為是使社會(huì)主義遷就民族主義。

組織委員會(huì)不愿意收回它的違反我們黨的綱領(lǐng)的決定，這是我們發(fā)生分歧的原因。

四

其次，表現(xiàn)在組織方面的民族問(wèn)題也是我們發(fā)生分歧的原因。哥本哈根代表大會(huì)公開譴責(zé)了按民族分開成立工會(huì)的做法。奧地利的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，按這種辦法來(lái)區(qū)分工會(huì)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨是行不通的。

我們黨一貫主張建立一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際主義的社會(huì)民主黨組織。在1908年分裂前，黨曾經(jīng)又一次提出關(guān)于各地各民族的社會(huì)民主主義組織合并的要求。

我們之所以同支持組織委員會(huì)的獨(dú)立的猶太工人組織崩得發(fā)生分歧，是因?yàn)楸赖眠`反黨的決定，堅(jiān)決拒絕宣布各地各民族組織實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的原則，拒絕在行動(dòng)上實(shí)現(xiàn)這樣的聯(lián)合。

必須著重指出，崩得不僅拒絕同那些屬于我們中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的各個(gè)組織實(shí)現(xiàn)這樣的聯(lián)合，而且還拒絕同拉脫維亞社會(huì)民主黨、波蘭社會(huì)民主黨和波蘭社會(huì)黨（左 派）實(shí)現(xiàn)聯(lián)合。因此，對(duì)崩得自稱為聯(lián)合者，我們不予承認(rèn)，并聲明：分裂分子恰恰就是崩得，因?yàn)樗粚?shí)現(xiàn)社會(huì)民主主義工人在各地方組織中的國(guó)際主義統(tǒng)一。

五

組織委員會(huì)維護(hù)取消派和崩得同非社會(huì)民主主義的政黨波蘭社會(huì)黨（左派）的聯(lián)盟——反對(duì)波蘭社會(huì)民主黨的兩個(gè)部分，這種做法使我們發(fā)生分歧。

波蘭社會(huì)民主黨在1906—1907年間就已經(jīng)加入了我們的黨。

波蘭社會(huì)黨（左派）從來(lái)也沒(méi)有加入過(guò)我們的黨。

組織委員會(huì)同波蘭社會(huì)黨結(jié)成聯(lián)盟來(lái)反對(duì)波蘭社會(huì)民主黨的兩個(gè)部分，進(jìn)行駭人聽(tīng)聞的分裂活動(dòng)。

組織委員會(huì)和杜馬代表中擁護(hù)組織委員會(huì)的人，不顧波蘭社會(huì)民主黨的兩個(gè)部分的正式抗議，把非社會(huì)民主黨人亞格洛（波蘭社會(huì)黨黨員）吸收進(jìn)社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)，制造了駭人聽(tīng)聞的分裂。

組織委員會(huì)不愿意譴責(zé)并解散這個(gè)同波蘭社會(huì)黨（左派）一起進(jìn)行分裂活動(dòng)的聯(lián)盟，因此我們發(fā)生了分歧。

六

最后，我們之所以同組織委員會(huì)、同許多國(guó)外集團(tuán)和許多空架子組織發(fā)生分歧，是因?yàn)槲覀兊姆磳?duì)者不愿意公開地、老老實(shí)實(shí)地、無(wú)條件地承認(rèn)俄國(guó)絕大多數(shù)的覺(jué)悟工人是支持我們黨的。

我們認(rèn)為這一情況具有重大意義，因?yàn)閲?guó)外有人時(shí)常利用一些毫無(wú)根據(jù)的、沒(méi)有確鑿可靠的材料證實(shí)的說(shuō)法，來(lái)散布一些駭人聽(tīng)聞的關(guān)于俄國(guó)國(guó)內(nèi)情況的謊言。

二者必居其一：要么我們的反對(duì)者承認(rèn)他們和我們之間存在著不可調(diào)和的意見(jiàn)分歧（如果是這樣，那他們關(guān)于統(tǒng)一的言論是虛偽的）；要么他們看不見(jiàn)這些不可調(diào)和的意見(jiàn)分歧（如果是這樣，那他們要是不愿意被稱為分裂分子，就應(yīng)當(dāng)老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)我們擁有絕對(duì)的多數(shù)）。

有哪些公開的經(jīng)過(guò)核對(duì)的事實(shí)可以證明俄國(guó)真正占多數(shù)的有覺(jué)悟有組織的社會(huì)民主主義工人究竟站在哪一邊呢？

第一，國(guó)家杜馬的選舉。

第二，整個(gè)1912年和幾乎整個(gè)1913年社會(huì)民主黨的兩種報(bào)紙上的材料。

不難理解，兩年來(lái)在圣彼得堡出版的兩個(gè)派別的日?qǐng)?bào)提供了有關(guān)我們所爭(zhēng)論的問(wèn)題的最重要材料。

第三，有關(guān)俄國(guó)工人公開聲明在社會(huì)民主黨兩個(gè)杜馬黨團(tuán)中擁護(hù)哪一個(gè)的材料（登載在兩種報(bào)紙上）。

所有這三方面的材料，都已經(jīng)寫進(jìn)了我們中央委員會(huì)遞交給社會(huì)黨國(guó)際局（在1913年12月14日的常會(huì)上）的正式報(bào)告。我再簡(jiǎn)單地提一下這些材料：

第一類材料。在第二屆杜馬（1907年）的選舉中，“布爾什維克”（即擁護(hù)我們的人）占工人選民團(tuán)選出的全體代表的47％；在第三屆杜馬（1907—1912年）中占50％；在第四屆杜馬中占67％。

第二類材料。從1912年1月1日到1913年10月1日，這21個(gè)月中，圣彼得堡的兩種工人報(bào)紙都公布了各工人團(tuán)體的捐款帳目，取消派及其所有的同盟者有556個(gè)團(tuán)體；我們黨有2181個(gè)團(tuán)體。

第三類材料。有4850個(gè)工人簽名擁護(hù)我們的杜馬黨團(tuán)（截至1913年11月20日），有2539個(gè)工人擁護(hù)取消派（及其所有的同盟者崩得、高加索派等等）。

這些確鑿可靠的材料證明，盡管俄國(guó)秘密黨遇到了前所未見(jiàn)的困難，我們?cè)趦赡曛畠?nèi)仍然聯(lián)合了俄國(guó)絕大多數(shù)的社會(huì)民主主義工人團(tuán)體。

（在出版秘密書刊和組織秘密的嚴(yán)格的黨代表會(huì)議方面，我們的優(yōu)勢(shì)更大。）

我們?cè)趦赡陜?nèi)聯(lián)合了俄國(guó)大多數(shù)的社會(huì)民主主義工人團(tuán)體，因此我們要求承認(rèn)我們的組織方法。我們是不能放棄這種方法的。

誰(shuí)要是承認(rèn)秘密黨但又不愿意承認(rèn)我們兩年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的和體現(xiàn)多數(shù)覺(jué)悟工人的意志的組織方法，我們就要譴責(zé)他進(jìn)行分裂活動(dòng)。

這就是我的簡(jiǎn)短的報(bào)告。

致社會(huì)民主主義的敬禮！

尼·列寧

1914年1月31日—2月1日

于布魯塞爾

載于1924年《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命》雜志第3期

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第296—303頁(yè)

【注釋】

[161]指《解放》雜志。

《解放》雜志（《Освобождение》）是俄國(guó)自由主義資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)派的機(jī)關(guān)刊物（雙周刊），1902年6月18日（7月1日）—1905年10 月5日（18日）先后在斯圖加特和巴黎出版，共出了79期，編輯是彼·伯·司徒盧威。該雜志執(zhí)行反對(duì)革命、反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的方針，在資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和地方 自治人士中影響很大。1903年到1904年1月，該雜志籌備成立了俄國(guó)自由主義君主派的秘密組織解放社。解放派和立憲派地方自治人士一起構(gòu)成了1905 年10月成立的立憲民主黨的核心。——[313]。