社會民主黨人彼得羅夫斯基曾在國家杜馬中就議事規(guī)則問題作了發(fā)言[104]，主席以對大臣使用“激烈措辭”等為理由剝 奪了他的發(fā)言權(quán)，這件事已經(jīng)過去很久了。從狹義的“當(dāng)前要聞”的角度來看，這件事也許已經(jīng)成為過去。但實際上彼得羅夫斯基和立憲民主黨人馬克拉柯夫的發(fā)言 比一般的“新聞”更加值得注意。

立憲民主黨人馬克拉柯夫在國家杜馬中就新議事規(guī)則問題作過發(fā)言。這位先生就是議事規(guī)則的起草人，也是議事規(guī)則委員會的報告人。立憲民主黨人馬克拉柯夫在一系列問題上都反對立憲民主黨黨團(tuán)，并且在十月黨人和右派的幫助下通過了針對反對派的反動透頂?shù)淖h事規(guī)則。

這不是新鮮事。大家早就知道，瓦·馬克拉柯夫是十月黨人的寵兒，他實質(zhì)上是十月黨人。但是，大家早就知道的這個情況所揭露的我國社會生活中的一件最重大的事實，卻是特別值得注意的。

我們看到，一位最著名的立憲民主黨人在這個問題上（杜馬在這個問題上不象在其他問題上那樣軟弱無力），借助于右派和十月黨人，親自扼殺了杜馬的自由??！社會民主黨人彼得羅夫斯基對這樣一個施展政客伎倆的行家的尖銳批評，一千個正確。

可是問題的關(guān)鍵究竟在哪里呢？由于瓦·阿·馬克拉柯夫先生本人虛偽，瓦·馬克拉柯夫的行為也就虛偽嗎？當(dāng)然不是！也就是說問題不在這里。

貝利斯案件之所以值得注意和重視，是因為它特別令人信服地揭露了我國國內(nèi)政治生活的內(nèi)幕，揭露了政治生活的幕后“底細(xì)”等等，同樣，瓦·馬克拉柯夫所作 反對立憲民主黨人和反對杜馬自由的發(fā)言這個小小的（相對而言）事件也值得注意和重視，它第一百次和第一百零一次地揭露了我們俄國自由派資產(chǎn)階級政黨的真實 內(nèi)幕。

立憲民主黨人和十月黨人之間的斗爭則是競爭者之間的斗爭，因此這種斗爭十分激烈，但毫無原則。十月黨人的寵兒、杜馬自 由的扼殺者瓦·馬克拉柯夫能夠成為立憲民主黨人的“明星”，正是因為而且只是因為立憲民主黨人和十月黨人一起站在同一個階級立場上。他們是自由派資產(chǎn)階級 的兩翼或者說是自由派資產(chǎn)階級不同色彩的代表人物，這個自由派資產(chǎn)階級害怕民主派甚于害怕普利什凱維奇之流。

這一點是關(guān)鍵。這一點很重要。這是政治的實質(zhì)。這也是我國資產(chǎn)階級雖然經(jīng)濟(jì)上很強(qiáng)大，但政治上極端軟弱的根源。

社會民主黨人彼得羅夫斯基履行了民主主義者的職責(zé)，同扼殺杜馬自由的瓦·馬克拉柯夫先生進(jìn)行了斗爭。廣大的民主派群眾不學(xué)會蔑視瓦·馬克拉柯夫先生之流以及產(chǎn)生這類騎士的政黨，俄國就不可能獲得自由。

載于1913年11月29日《擁護(hù)真理報》第47號

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第182—183頁

【注釋】

[104]指杜馬代表、布爾什維克格·伊·彼得羅夫斯基在1913年11月22日（12月5日）國家杜馬會議上就新的國家杜馬議事規(guī)則草案所作的發(fā)言。 這一由瓦·阿·馬克拉柯夫任主席的委員會擬訂的議事規(guī)則草案，建議把發(fā)言人就新的杜馬法案發(fā)言的時間限制在10分鐘之內(nèi)。委員會的這一建議以128票對 85票的多數(shù)被通過。——[189]。