《市政問題》雜志[69]的編輯兼出版人，國家杜馬代表和立憲民主黨黨員韋利霍夫房產(chǎn)主先生，在自己的雜志上批駁“知識分子官僚”，為在基輔召開的市民代表大會進(jìn)行辯護(hù)。

“知識分子官僚”——這個從反動刊物上抄來的辛辣字眼，暗指的是民主主義知識分子。請注意，他們欺負(fù)了可憐的房產(chǎn)主，對“房產(chǎn)主制”亂發(fā)議論，還要求政治上的明確性。韋利霍夫先生埋怨說：“知識分子官僚”力圖“強(qiáng)迫代表大會首先發(fā)揮一般的政治作用”。

韋利霍夫先生把代表大會上的這個派別叫作“政治”派，并把另一個派別即“市政”派同它相提并論。

對“政治”派的觀點(diǎn)他作了如下敘述：

“城市活動家說，革命已經(jīng)過去，而最近的將來未必還會發(fā)生。革命沒有進(jìn)行到底，這大概是因?yàn)楦锩A級〈究竟是哪些階級？韋利霍夫先生，請直截了當(dāng)?shù)卣f 吧！〉當(dāng)時(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)和知識，并且沒有作好接受國家政權(quán)的準(zhǔn)備。召開群眾大會、提出口號、發(fā)表激烈的演說和抗議性的決議，走這條大路現(xiàn)在已經(jīng)不能令人滿意， 看來已經(jīng)過時(shí)了。今后將是大規(guī)模的實(shí)際文化工作。”

這位房產(chǎn)主先生就是這樣寫的。無論從房產(chǎn)主先生得出的教訓(xùn)來看，還是從他力圖忘卻資產(chǎn)階級在緊要關(guān)頭會轉(zhuǎn)向農(nóng)奴主這一點(diǎn)來看，他堅(jiān)持的完全是農(nóng)奴主觀點(diǎn)。他還可笑地學(xué)舌，搬出了他從某個地方，大概是從取消派那里，竊聽來的“也是馬克思主義的”詞句。

他寫道：“在俄國，工人無產(chǎn)階級的人數(shù)還很少，力量也很弱，甚至按馬克思的《資本論》，土地貴族的統(tǒng)治權(quán)在歷史發(fā)展的最近階段也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)到城市資產(chǎn)階級手 中。因此，打擊資產(chǎn)階級，蔑視資產(chǎn)階級，阻礙資產(chǎn)階級同現(xiàn)行的國家結(jié)構(gòu)和國家制度作斗爭的企圖，那就是妨礙自然的進(jìn)步。”（1913年《市政問題》雜志第 20期第1341—1342頁）

完完全全是在“照馬克思那樣”發(fā)議論！

最親愛的、進(jìn)步的、甚至 是立憲民主黨黨員的房產(chǎn)主！馬克思主義者從來沒有阻礙過而且現(xiàn)在也沒有阻礙“資產(chǎn)階級同現(xiàn)行的國家結(jié)構(gòu)作斗爭的企圖”。你永遠(yuǎn)也說不出，有哪一次“斗爭” “力量薄弱的無產(chǎn)階級”不曾最堅(jiān)決地參加過。馬克思主義者和工人從未蔑視過資產(chǎn)階級同農(nóng)奴主的任何一次“斗爭”。

但是，援引馬克思著作的先生，1848年以來，歷史上資產(chǎn)階級背叛同農(nóng)奴主的斗爭并轉(zhuǎn)向農(nóng)奴主方面的例子卻層出不窮，這你就沒有想起來？

這樣的事俄國歷史上也屢見不鮮，特別是1904年，1905年秋天更多，1905年冬天還要多，以后是1906年春天，等等，等等。

援引馬克思著作的房產(chǎn)主先生，你是否懂得，同農(nóng)奴主斗爭的利益要求揭露、打擊那些口頭上要斗爭、實(shí)際上背叛斗爭的資產(chǎn)者，并使他們威信掃地？

載于1913年10月30日《擁護(hù)真理報(bào)》第23號

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第111—112頁

【注釋】

[69]《市政問題》雜志（《Городское　Дело》）是俄國立憲民主黨人的一種有關(guān)城市公用事業(yè)和市政管理問題的刊物（雙周刊），1909—1918年在彼得堡出版。編輯為米·巴·費(fèi)多羅夫和列·亞·韋利霍夫。——[118]。