拉脫維亞馬克思主義者的決議和取消派（1914年6月9日〔22日〕）

　　我們?cè)趫?bào)紙的專號(hào)里曾經(jīng)向讀者介紹了拉脫維亞馬克思主義者最近通過(guò)的決議，而且在評(píng)論這些決議的時(shí)候說(shuō)過(guò)：拉脫維亞人向調(diào)和主義作了讓步，但同時(shí)也給了取消派的八月聯(lián)盟一個(gè)致命的打擊[注：見(jiàn)本卷第25—29、30—33頁(yè)。——編者注]。工人們誰(shuí)不記得當(dāng)時(shí)取消派掀起了怎樣的軒然大波。

　　取消派動(dòng)用了一切可能動(dòng)用的力量來(lái)反駁這個(gè)結(jié)論。為了這個(gè)目的，馬爾托夫的全部機(jī)智，唐恩的全部……真誠(chéng)，謝姆柯夫斯基和約諾夫的全部智慧和卓越的文才，都動(dòng)員起來(lái)了。取消派不顧一切地想“證明”：拉脫維亞代表大會(huì)根本沒(méi)有譴責(zé)取消主義，沒(méi)有表示反對(duì)八月聯(lián)盟等等，等等?？傊?，我不是我，馬不是我的。

　　時(shí)間才過(guò)去了兩三個(gè)月，現(xiàn)在我們?cè)谌∠勺约旱碾s志（《我們的曙光》第4期）上看到最“著名的”拉脫維亞取消派愛(ài)·魏斯先生的文章，這位先生完全證實(shí)了過(guò)去我們對(duì)事件所作的最符合事實(shí)的評(píng)價(jià)。

　　魏斯先生是我們的一個(gè)最厲害的對(duì)手。他接二連三地猛烈“批評(píng)”俄羅斯的“列寧派”和拉脫維亞的多數(shù)派。但是他有勇氣公開承認(rèn)自己的失敗，并且揚(yáng)言要繼續(xù)為自己的取消主義觀點(diǎn)奮斗。他沒(méi)有慌作一團(tuán)，沒(méi)有支吾搪塞，也沒(méi)有象謝姆柯夫斯基那樣拼命地顛倒黑白。同這樣的對(duì)手可以激烈地辯論，但是他畢竟還是值得尊敬的，因?yàn)樗麤](méi)有采取謝姆柯夫斯基之流所用的那種……卑鄙不堪的手法。

　　魏斯先生寫道：

　　——“在會(huì)上〈代表大會(huì)上〉，占多數(shù)的是拉脫維亞馬克思主義者中間的同情……‘列寧派小組’的那一派，誠(chéng)然，所謂多數(shù)也不過(guò)只多一票，在某些問(wèn)題上才多兩票。

　　——拉脫維亞馬克思主義者第四次代表大會(huì)是一次恢復(fù)舊的……布爾什維克思想的嘗試。

　　——關(guān)于黨團(tuán)〈杜馬黨團(tuán)〉的決議是一致通過(guò)的。這個(gè)決議是代表大會(huì)的少數(shù)派所作的一次巨大讓步〈也就是對(duì)“列寧派”的讓步〉。

　　——列寧派小組可以指望獲得拉脫維亞人的正式支持”等等。

　　作者附帶說(shuō)明，“少數(shù)派也成功地給列寧派的勝利搞了一次小小的破壞”，他把多數(shù)派對(duì)調(diào)和派的讓步叫作（理應(yīng)如此！）“古怪的”舉動(dòng)。

　　但是他清清楚楚，毫不含糊地承認(rèn)這個(gè)事實(shí)：大會(huì)站到了“反對(duì)取消主義”的立場(chǎng)上，大會(huì)在主要問(wèn)題上追隨了真理派。

　　舊戲又在重演。取消派總要先大叫大鬧兩三個(gè)月，然后自己才被迫承認(rèn)，正確地?cái)⑹鍪聦?shí)的正是我們。

　　從下面的事情可以看出取消派為了拼命“解釋”使他們不高興的黨的決議，有時(shí)胡鬧到什么地步。大家知道，1908年12月的全俄馬克思主義者會(huì)議曾經(jīng)拒絕同亞格洛的黨（波蘭社會(huì)黨）聯(lián)合。拒絕的方式很不客氣，即根本不理睬同杜馬代表亞格洛那個(gè)非社會(huì)民主黨聯(lián)合的建議，轉(zhuǎn)而討論以下議程。拉脫維亞人在1914年的自己的代表大會(huì)上確認(rèn)了1908年的所有決議，從而說(shuō)明他們譴責(zé)把非社會(huì)民主黨人亞格洛接納到社會(huì)民主黨黨團(tuán)里來(lái)的行為。這項(xiàng)決議特別使取消派不高興。

　　結(jié)果怎樣呢？猶太取消派的《時(shí)報(bào)》是用下列方式“解釋”這項(xiàng)決議的：

　　——“轉(zhuǎn)而討論以下議程是什么意思呢？這表示會(huì)議不想表決這個(gè)建議，既不想拒絕也不想接受這個(gè)建議。于是就轉(zhuǎn)而討論另一個(gè)問(wèn)題。1908年的會(huì)議只不過(guò)是把同亞格洛派聯(lián)合的問(wèn)題當(dāng)作懸案〈??！〉擱了下來(lái)?！保ā稌r(shí)報(bào)》第17號(hào)）

　　這樣來(lái)“解釋”黨的決議難道不是不……客氣到極點(diǎn)了嗎？

　　在取消派提出的同亞格洛派聯(lián)合的建議遭到拒絕以后，也就是在1908年，費(fèi)·唐恩在自己的印出來(lái)的正式報(bào)告中寫道：

　　——“根據(jù)波蘭代表團(tuán)〈波蘭社會(huì)民主黨人〉的建議，代表會(huì)議甚至不愿意討論我們的議案，根本不理睬這一議案，轉(zhuǎn)而討論以下議程。在這個(gè)小小的事實(shí)當(dāng)中，小組的狹隘性和思想上的小組習(xí)氣看來(lái)已達(dá)到了頂點(diǎn)?！保ㄙM(fèi)·唐恩的報(bào)告第45頁(yè)）

　　費(fèi)·唐恩破口大罵，是因?yàn)樗擂D(zhuǎn)而討論以下議程也就是最不客氣地拒絕同亞格洛的非社會(huì)民主黨聯(lián)合。而現(xiàn)在竟有人這樣向我們“解釋”這種最不客氣的拒絕，說(shuō)什么問(wèn)題“被當(dāng)作懸案擱了下來(lái)”，也就是說(shuō)，每一個(gè)人都可以任意按照自己的看法解決這個(gè)問(wèn)題！如此嘲弄馬克思主義的決議，真是到了無(wú)以復(fù)加的地步。

　　不管取消派怎樣躲躲閃閃，生活還是要走自己的路。生活肯定了馬克思主義的路線。拉脫維亞社會(huì)民主黨的事件象整個(gè)俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的全部進(jìn)程一樣清楚地證實(shí)了這一點(diǎn)。

　　載于1914年6月9日《工人日?qǐng)?bào)》第7號(hào)

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第25卷第224—226頁(yè)