政治事實同政治出版物的關(guān)系怎樣？政治事件同政治口號的關(guān)系怎樣？政治現(xiàn)實同政治思想的關(guān)系怎樣？這些問題在目前對于 了解國際的全部危機非常重要，因為任何危機，以至事物發(fā)展中的任何轉(zhuǎn)折，都必然會使舊形式同新內(nèi)容不相符合。我們且不說資產(chǎn)階級社會經(jīng)常豢養(yǎng)著一批喜歡以 超階級自詡的政客和喜歡以社會主義者自稱的機會主義者，這些人一貫故意用一些最動聽、最“左”的言詞來欺騙群眾。但是在危機時代，即使是它的真心誠意的參 加者也經(jīng)常有言行不一致的現(xiàn)象。而任何危機，包括最嚴重、最困難、最痛苦的危機，其偉大的進步意義也正在于它們能夠極迅速、極有力、極分明地揭露和掃除那 些腐朽的（即使是真心誠意的）言詞和腐朽的（即使是基于最良好的愿望的）機構(gòu)。　　

目前俄國社會民主黨生活中最大的一件事，就是 把彼得格勒的工人選入了軍事工業(yè)委員會[90]。開戰(zhàn)以來，唯有這次選舉才第一次真正把無產(chǎn)者群眾吸收來討論和解決當前政治中的主要問題，第一次向我們展 示了社會民主黨這個群眾性政黨的真實現(xiàn)狀。情況表明，存在著兩個（只有兩個）派別。一個是革命的、國際主義的、真正無產(chǎn)階級的、由我們黨組織的派別，它反 對護國。另一個是“護國主義的”或者說社會沙文主義的派別，它是“我們的事業(yè)派”（即取消派的主要核心）、普列漢諾夫派、民粹派和無黨派人士的聯(lián)盟，整個 這個聯(lián)盟還得到俄國一切資產(chǎn)階級報刊和一切黑幫分子的支持，從而證明了這個聯(lián)盟的政策實質(zhì)是資產(chǎn)階級的而不是無產(chǎn)階級的?！　?br />
事 實就是這樣，現(xiàn)實就是如此。那么口號和思想是怎樣的呢？彼得格勒的《工人晨報》[91]第2號（10月22日）、“組委會分子”的文集（《國際和戰(zhàn)爭》 1915年11月30日第1輯）[92]和最近幾號的《我們的言論報》都提供了答案，對這些答案，任何一個對于政治的興趣不象果戈理筆下的彼特魯什卡 [93]對于讀書的興趣那樣的人，都應該加以深思?！　?br />
讓我們來看一看這種思想的內(nèi)容和意義吧。　　

彼 得格勒《工人晨報》是最重要的文獻。取消派和社會沙文主義的首領(lǐng)以及告密者格沃茲杰夫先生都一起待在這里。這些人對于9月27日選舉前和選舉中的情況都了 如指掌。這些人可以給自己同普列漢諾夫派、民粹派和無黨派人士的聯(lián)盟蒙上一層紗幕，他們也果真這樣做了，他們對這個聯(lián)盟的作用和聯(lián)盟內(nèi)不同成分的數(shù)量對比 只字不提。隱瞞這種“小事”（格沃茲杰夫先生及其在《工人晨報》中的友人們無疑有這方面的材料）對他們是有利的，于是他們也就隱瞞了。但是除了90人集團 和81人集團，他們臆造不出第三個集團；在當?shù)兀诒说酶窭?，當著工人的面撒謊，捏造出“第三個”集團（“哥本哈根的匿名者”[94]在德文報紙和《我們 的言論報》上謊稱有第三個集團），那是不可能的，因為頭腦清醒的人，明知撒謊必然要被當場揭穿，是不會撒謊的。因此《工人晨報》刊載了庫·奧蘭斯基（老相 識?。┑囊黄恼隆秲煞N立場》，極其詳盡地分析了90人集團和81人集團雙方的立場，而沒有一個字提到第三種立場。順便指出，書報檢查機關(guān)把《工人晨報》 第2號刪改得面目全非，開天窗的地方幾乎比完整的地方還要多；可是，在所有文章中，恰恰有而且僅僅有兩篇文章，即《兩種立場》這一篇和用自由派觀點歪曲 1905年歷史的一篇小品文，得到了寬恕，因為這兩篇文章責罵了布爾什維克的“無政府主義”和“抵制主義”。寫作并刊登這樣的東西對沙皇政府是有利的。這 種言論從專制的俄國到共和制的法國，到處都享有合法存在的特權(quán)，并不是偶然的！　　

《工人晨報》是用哪些論據(jù)來為自己的“護國主 義”即“社會沙文主義”立場辯護的呢？全是遁詞，全是國際主義的辭藻?。∷f，我們的立場根本不是“民族的”、“護國主義的”立場，我們只是表達了“第一 種立場”（即90人集團的立場）“絲毫沒有表達的東西”，即對“國家狀況”和“拯救”國家“免于毀滅和滅亡”的“關(guān)心”。它說，我們的立場是“真正國際 的”立場，指明了謀求國家“解放”的途徑和手段，我們“同樣地〈?。『偷谝环N立場同樣地〉評價了戰(zhàn)爭的起因及其社會政治實質(zhì)”，我們“同樣地〈??！和第一 種立場同樣地〉探討了無產(chǎn)階級〈不是鬧著玩的！〉和民主派在戰(zhàn)爭時期和在世界沖突發(fā)展的任何時期的國際組織和國際工作的共同問題”。它說，我們在自己的委 托書中聲明，“在當前的社會政治形勢下，工人階級不能承擔任何保衛(wèi)祖國的責任”，我們“首先堅決贊同民主派的國際任務”，我們“在實現(xiàn)以哥本哈根和齊美爾 瓦爾德為里程碑的宏偉事業(yè)中貢獻了自己的一份力量”（瞧，我們怎么樣！）。它說，我們主張“沒有兼并的和約”（黑體是《工人晨報》用的）這一口號。我們 “以自己的立場和自己的策略的現(xiàn)實主義和國際觀點來對抗第一個派別的抽象性和世界主義的無政府主義”?！　?br />
真是妙不可言！但是在 這些妙論中，除了無知和列彼季洛夫[95]般的胡說八道以外，還有從資產(chǎn)階級觀點看來是十分清醒的和正確的外交辭令。要影響工人，資產(chǎn)者就得裝扮成社會主 義者、社會民主黨人、國際主義者等等，否則便影響不了。于是《工人晨報》也就裝扮起來了，它涂脂抹粉，梳妝打扮，頻送秋波，不惜采用一切手段！只要……只 要不妨礙我們號召工人參加軍事工業(yè)委員會，即事實上參加反動的（“防御性的”）掠奪戰(zhàn)爭，那么，即使在齊美爾瓦爾德宣言上簽一百次名（這對參加齊美爾瓦爾 德會議的那些在宣言上簽名而不同宣言的懦弱性作斗爭、也不作任何保留的人來說是一記耳光?。?，在關(guān)于當前戰(zhàn)爭的帝國主義實質(zhì)的任何決議上簽一百次名，在宣 誓忠于“國際主義”和“革命性”（在受檢查的報刊上談謀求“國家解放”＝在秘密報刊上談革命）的任何誓詞上簽一百次名，我們也心甘情愿?！　?br />
只有這一點才是行動，其余都不過是言詞。只有這一點才是實質(zhì)所在，其余都不過是空談。只有這一點才是警察、沙皇君主制度、赫沃斯托夫和資產(chǎn)階級所需要 的。比較聰明的國家中的聰明的資產(chǎn)者，是容許發(fā)表國際主義和社會主義的空談的，只要參加護國就行。這里不妨提一下法國反動報紙對于“三協(xié)約國”社會黨人倫 敦代表會議[96]的評論。其中一家報紙寫道：要知道這是社會黨人先生們的一種“抽搐”，一種神經(jīng)疾病，患這種病的人總是不由自主地重復同一個手勢，同一 種肌肉動作，同一個詞。因此，“我們的”社會黨人如果不重復地說他們是國際主義者，他們主張社會革命，他們就無話可說了。這并不危險！這只是一種“抽 搐”，而對“我們”來說，重要的是他們主張保護祖國?！　?br />
聰明的法國資產(chǎn)者和英國資產(chǎn)者推論說：如果用民主、社會主義等等詞句來 為參加掠奪戰(zhàn)爭的行為辯護，這實際上不是對掠奪成性的政府、對帝國主義資產(chǎn)階級有好處嗎？要是貴族老爺有這樣一個奴仆，他向人民發(fā)誓賭咒說，貴族老爺把畢 生精力都用來關(guān)懷人民、愛護人民，這不是對貴族老爺有好處嗎？　　

《工人晨報》拿齊美爾瓦爾德來發(fā)誓并在口頭上同普列漢諾夫派劃清界限，宣稱（第2號）它“在很多方面不同意”他們的意見，而在行動上卻同他們基本一致，在行動上同他們一道，同自己的資產(chǎn)階級一道參加了沙文主義資產(chǎn)階級的“護國主義”機構(gòu)?！　?br />
組織委員會不僅拿齊美爾瓦爾德來發(fā)誓，而且還一本正經(jīng)地“簽字畫押”；組織委員會不僅同普列漢諾夫派劃清界限，甚至還推出了一位匿名作者亞·馬·。此人 隱姓埋名，躲在陰暗的角落里寫道：“我們這些加入八月聯(lián)盟[97]的人〈？或許亞·馬·不是一個，而是兩個“入盟者”吧？〉認為有必要聲明：《號召報》組 織已經(jīng)遠遠超出了我們所理解的我們黨內(nèi)的容忍限度，因此不能容許協(xié)助《號召報》的集團的分子繼續(xù)留在八月聯(lián)盟組織內(nèi)。”這兩位“入盟的”亞·馬·真是勇 敢，這樣直言不諱地道出了真情！　　

組織委員會“國外書記處”（它出版了上面引述的那本文集）的5名成員中，沒有一個人愿意說出 這樣大膽的話！由此可見，這5個書記是反對同普列漢諾夫決裂的（前不久，帕·阿克雪里羅得還聲明過，同他更接近的是孟什維克普列漢諾夫而不是國際主義者布 爾什維克），但是他們害怕工人，也不愿敗壞自己的“名聲”，于是寧愿閉口不談此事，而推出一位或者兩位匿名的入盟者，由他們?nèi)ゴ祰u一下那種廉價的和安全的 國際主義……　　

一方面，亞·馬爾丁諾夫、爾·馬爾托夫、阿斯特羅夫這幾個書記同《我們的事業(yè)》雜志進行論戰(zhàn)，馬爾托夫甚至還以 個人名義反對參加軍事工業(yè)委員會。另一方面，崩得分子約諾夫卻鼓吹要“進一步發(fā)展舊的策略〈第二國際的導致本身破產(chǎn)的策略〉，而絕不是取消這種策略”。這 位約諾夫自認為比那位反映了崩得的真正政策的科索夫斯基“左”一些，因而崩得分子也就樂于把他捧出來掩飾他們的民族主義。編輯部就約諾夫的文章發(fā)表了一個 模棱兩可、言之無物、玩弄外交辭令的保留聲明，既沒有反對文章的實質(zhì)，也沒有反對它為“舊策略”中腐朽的、機會主義的東西所作的辯護。“加入”八月聯(lián)盟的 兩位匿名者亞·馬·公然為《我們的曙光》雜志辯護，說它雖然“離開了”國際主義的立場，但是它“反對〈？〉在俄國實行國內(nèi)和平政策，認為必須立即恢復國際 聯(lián)系，并且就我們〈即“入盟的”匿名者亞·馬·〉所知，它還贊成把曼科夫開除出杜馬黨團”。真是出色的辯護！小資產(chǎn)階級的民粹派也贊成恢復聯(lián)系，克倫斯基 也反對曼科夫，而把主張“不反對戰(zhàn)爭”的人說成是反對國內(nèi)和平（Burgfrieden）政策，那就是用空話來欺騙工人?！　?br />
組 織委員會文集編輯部作為整體發(fā)表了一篇題為《危險的傾向》的文章。這是一個政治上支吾搪塞的典型！一方面，它用響亮的左的詞句反對護國主義宣言的起草人 （莫斯科和彼得格勒的社會沙文主義者）。另一方面，又說“很難斷定，這兩篇宣言究竟出自哪些黨內(nèi)人士之手”??！事實上，宣言無疑是“出自”《我們的事業(yè)》 雜志的那些“人士之手”，即使起草秘密宣言的罪過并不在這家合法雜志的撰稿人身上……組委會分子用荒謬的、吹毛求疵的和除了警察沒有人需要追究的問題—— 文章出自哪一集團成員的個人之手，偷換了關(guān)于這兩個宣言的思想根源問題，關(guān)于這些根源同取消主義、社會沙文主義、“我們的事業(yè)派”的思潮如出一轍的問題。 一方面，編輯部大聲威脅說：八月聯(lián)盟的國際主義者們，讓我們團結(jié)隊伍去“最堅決地反對護國主義傾向”（第129頁），去進行“不調(diào)和的斗爭”（第126 頁）；另一方面，緊接著這些話的是騙人的謊言：“組織委員會所支持的杜馬黨團的路線”（至今）“還未遇到過公開的反對”（第129頁）??！　　

而這條路線，起草人本人也十分清楚，就在于沒有路線，就在于暗中為《我們的事業(yè)》雜志和《工人晨報》辯護……　　

我們且拿這個文集中爾·馬爾托夫?qū)懙囊黄?ldquo;左”、最有“原則性”的文章來看吧。只要引述代表作者主要思想的一句話，就足以斷定他的原則性究竟怎樣了。 “如果當前的危機導致民主革命的勝利和共和國的建立，那么，不言而喻，戰(zhàn)爭的性質(zhì)就會根本改變。”（第116）這是徹頭徹尾的令人氣憤的謊言。馬爾托夫不 會不知道，所謂民主革命和共和國乃是資產(chǎn)階級的民主革命和資產(chǎn)階級的共和國。資產(chǎn)階級的和帝國主義的大國之間的戰(zhàn)爭的性質(zhì)，不會因某一大國軍事獨裁的、封 建的帝國主義很快被消滅而有絲毫的改變。這是因為純粹資產(chǎn)階級的帝國主義不會因此而消失，而只會得到加強。因此，我們的報紙在第47號的《幾個要點》第9 點[注：見本卷第55頁。——編者注]中才聲明：只要共和派和革命派還是象普列漢諾夫、民粹主義者、考茨基、我們的事業(yè)派、齊赫澤、組織委員會等等那樣的 沙文主義者，俄國無產(chǎn)階級的政黨就不會在這場戰(zhàn)爭中保衛(wèi)哪怕是共和派和革命派的祖國。　　

第118頁的注釋中模棱兩可的話一點也 挽救不了馬爾托夫。在這里，馬爾托夫違背他在第116頁所說的話，“懷疑”資產(chǎn)階級民主派能否進行“反對國際帝國主義”的斗爭（當然不能）；“懷疑”資產(chǎn) 階級是否會把1793年的共和國變?yōu)楦时卮蠛涂肆忻纤蟮墓埠蛧?。在這里，他在理論上的基本錯誤依然存在：在1793年，法國資產(chǎn)階級革命中的先進階級是同 歐洲的革命前的君主國家作戰(zhàn)。而1915年的俄國則不是同較落后的國家作戰(zhàn)，而是同處在社會主義革命前夜的較先進的國家作戰(zhàn)。這就是說，在1914— 1915年的戰(zhàn)爭中能起到1793年的雅各賓派的作用的，只有進行勝利的社會主義革命的無產(chǎn)階級。這就是說，只有革命真的使無產(chǎn)階級政黨掌握了政權(quán)，真的 使這個政黨能把革命高漲和國家機器的全部力量都用來立即直接實現(xiàn)同德國和歐洲的社會主義無產(chǎn)階級的聯(lián)盟，俄國無產(chǎn)階級才會在目前這場戰(zhàn)爭中“保衛(wèi)祖國”， 才會認為“戰(zhàn)爭的性質(zhì)有了根本的改變”（《社會民主黨人報》第47號《幾個要點》第11點）。[注：見本卷第55—56頁。——編者注]　　

馬爾托夫在結(jié)束他那娓娓動聽的玩弄辭藻的文章時，又向“俄國社會民主黨”發(fā)出十分動人心弦的號召：“要在政治危機一開始時就采取鮮明的革命的國際主義立 場”。如果讀者希望檢驗一下這是不是掛羊頭賣狗肉，他就應該先對自己提出這樣一個問題：采取政治立場究竟是什么意思呢？這就是說，（1）要以組織名義（至 少以“5個”書記的名義）對時局和策略作出正式的估計，并作出一系列決議；（2）要提出針對當前局勢的戰(zhàn)斗口號；（3）要把以上兩點同無產(chǎn)階級群眾及其覺 悟的先鋒隊的行動結(jié)合起來。馬爾托夫和阿克雪里羅得，即“5個”書記的思想領(lǐng)袖，不僅第一點、第二點、第三點全都沒有做到，而且實際上在這三方面都支持社 會沙文主義者，掩護他們！在這16個月的戰(zhàn)爭期間，這5個國外書記在綱領(lǐng)和策略問題上不但沒有采取“鮮明的”立場，而且根本沒有采取任何立場。馬爾托夫左 右搖擺。阿克雪里羅得一個勁兒地向右倒（特別見之于他的德文小冊子）。沒有任何鮮明的、正式的、有組織的東西，沒有任何立場！馬爾托夫以自己的名義寫道： “俄國無產(chǎn)階級當前的中心戰(zhàn)斗口號，應該是為消滅沙皇制度和戰(zhàn)爭而召集全民立憲會議。”這個口號毫無用處，既不是中心的口號，也不是戰(zhàn)斗的口號，因為它并 沒有指明上述兩個“消滅”的概念的主要的、社會階級的、政治上明確的內(nèi)容。這是庸俗的資產(chǎn)階級民主主義的空話，而不是什么中心的、戰(zhàn)斗的、無產(chǎn)階級的口 號?！　?br />
最后，在主要問題上，在同俄國群眾的聯(lián)系方面，馬爾托夫及其一伙所能提供的不僅是零，而且是負數(shù)。因為他們一無所有。選舉證明，只有資產(chǎn)階級和《工人晨報》的聯(lián)盟還擁有群眾，而搬出組織委員會和齊赫澤黨團，只能是虛偽地掩飾這個資產(chǎn)階級聯(lián)盟?！　?br />
載于1915年12月21日《社會民主黨人報》第49號　　

譯自《列寧全集》俄文第5版第27卷第84—92頁

【注釋】
[90] 這里說的是彼得格勒工人選舉中央軍事工業(yè)委員會工人團一事。按規(guī)定，選舉分兩個階段進行，先由工人選舉初選人，再由初選人選舉工人團；有500人以上的工 廠的工人才被允許參加選舉，全市共有101個企業(yè)的219036名工人參加選舉。對于這次選舉，俄國社會民主工黨彼得堡委員會于1915年8月底制定了如 下抵制策略：吸引盡可能多的工人參加第一階段的選舉，借以公開宣傳布爾什維克的政治路線，并力爭選出布爾什維克提名的初選人；由布爾什維克方面的初選人在 全市會議上宣讀布爾什維克的反戰(zhàn)決議，聲明拒絕參加軍事工業(yè)委員會。在初選人的選舉中，沙文主義派占了優(yōu)勢。但是在9月27日舉行的全市初選人會議上，布 爾什維克把一些動搖分子爭取了過來，結(jié)果布爾什維克的抵制軍事工業(yè)委員會的決議獲得95票，而孟什維克的決議只獲得81票。布爾什維克得到了勝利。這時， 孟什維克庫·安·格沃茲杰夫在10月5日的《工人晨報》上發(fā)表公開信，借口所謂“局外人”參加了初選人會議（指彼得堡委員會委員謝·雅·巴格達季耶夫等按 慣例由別人委托出席會議）而要求重新開會選舉工人團。當局也對布爾什維克加強了防范，逮捕了巴格達季耶夫等人。在11月29日重開的初選人會議上，布爾什 維克和左派社會革命黨人宣讀抗議宣言后退出了會議。這樣，中央軍事工業(yè)委員會的工人團才被選了出來，格沃茲杰夫當上了工人團的主席。——131。
[91]《工人晨報》（《Рабочее　Утро》）是俄國孟什維克的合法報紙，1915年10—12月在彼得格勒出版，以接替1915年8月出版的《晨報》。——132。
[92]指由組織委員會國外書記處出版的《國際和戰(zhàn)爭》文集第1輯，其中收有亞·馬爾丁諾夫、阿斯特羅夫、尤·拉林、斯佩克塔托爾（米·伊·納希姆松）、約諾夫、爾·馬爾托夫、帕·阿克雪里羅得等人的文章。——132。
[93]彼特魯什卡是俄國作家尼·瓦·果戈理的小說《死魂靈》中的主角乞乞科夫的跟丁。他愛看書，但不想了解書的內(nèi)容，只對字母總會拼出字來感興趣。——132。
[94]哥本哈根的匿名者是指列·達·托洛茨基。他在哥本哈根國際社會黨代表大會（1910年）期間曾在1910年8月28日的德國社會民主黨中央機關(guān) 報《前進報》上匿名發(fā)表了一篇關(guān)于俄國社會民主工黨黨內(nèi)狀況的誹謗性文章。出席哥本哈根代表大會的俄國代表團成員列寧、格·瓦·普列漢諾夫和波蘭社會民主 黨代表阿·瓦爾斯基為此曾聯(lián)名向德國社會民主黨中央提出抗議（見《列寧全集》第2版第45卷《附錄》）。
列寧在這里指的是兩篇未署名的文章：1915年12月18日《民權(quán)報》上發(fā)表的《俄國的民族主義與工人階級》和12月19日《我們的言論報》上發(fā)表的《事實與結(jié)論（再論彼得格勒的選舉）》。《我們的言論報》當時由托洛茨基主編。——132。
[95]列彼季洛夫是俄國作家亞·謝·格里鮑耶陀夫的喜劇《智慧的痛苦》中的一個丑角。他是一個不務正業(yè)、游手好閑、混跡于俄國貴族上層社會的浪蕩子，經(jīng)常胡說八道，夸夸其談，盡說些不著邊際的空話。——134。
[96]“三協(xié)約國”社會黨人倫敦代表會議于1915年2月14日召開。出席代表會議的有英、法、比、俄四國的社會沙文主義派和和平主義派的代表。列入 代表會議議程的問題有：民族權(quán)利問題；殖民地問題；保障未來和平問題。列寧對這次代表會議的評論，見《關(guān)于倫敦代表會議》和《談倫敦代表會議》兩文（《列 寧全集》第2版第26卷第160—162頁和第179—181頁）。——134。
[97]八月聯(lián)盟是俄國社會民主工黨第六次全國代表會議后試 圖與黨對抗的各個派別結(jié)成的聯(lián)合組織，在1912年8月12—20日（8月25日—9月2日）召開的代表會議上成立，倡議者是列·達·托洛茨基。這次代表 會議在維也納舉行，出席的代表共29名，其中有表決權(quán)的代表18名：彼得堡“中央發(fā)起小組”2名，崩得4名，高加索區(qū)域委員會4名，拉脫維亞邊疆區(qū)社會民 主黨中央4名，莫斯科調(diào)和派小組1名，塞瓦斯托波爾、克拉斯諾亞爾斯克和黑海艦隊水兵組織各1名；有發(fā)言權(quán)的11名：組織委員會代表2名，維也納《真理 報》代表1名，《社會民主黨人呼聲報》代表1名，《涅瓦呼聲報》代表1名，莫斯科取消派小組代表1名，波蘭社會黨—“左派”代表4名和以個人身分參加的 尤·拉林。29人中只有三人來自俄國國內(nèi)，其余都是同地方工作沒有直接聯(lián)系的僑民。普列漢諾夫派——孟什維克護黨派拒絕出席這次會議。前進派代表出席后很 快就退出了。代表會議通過的綱領(lǐng)沒有提出建立民主共和國和沒收地主土地的口號，沒有提出民族自決權(quán)的要求，而僅僅提出了憲法改革、全權(quán)杜馬、修訂土地立 法、結(jié)社自由、“民族文化自治”等自由派的要求。八月聯(lián)盟還號召取消秘密的革命黨。代表會議選出了試圖與俄國社會民主工黨中央委員會抗衡的組織委員會，但 它在俄國國內(nèi)只得到少數(shù)取消派小組、《光線報》和孟什維克七人團的承認。八月聯(lián)盟成立后只經(jīng)過一年多的時間就瓦解了。關(guān)于八月聯(lián)盟，可參看列寧的《“八 月”聯(lián)盟的瓦解》、《“八月聯(lián)盟”的空架子被戳穿了》、《論高喊統(tǒng)一而實則破壞統(tǒng)一的行為》（見《列寧全集》第2版第25卷第1—4、30—33、194 —216頁）。——135。