今天《統(tǒng)一報(bào)》在頭版頭條用黑體字刊出了普列漢諾夫、捷依奇和查蘇利奇幾位先生簽署的一篇宣言。這篇宣言寫道：　　
　　
　　“……每一個(gè)民族都有權(quán)自由支配自己的命運(yùn)。德國的威廉和奧地利的查理是永遠(yuǎn)不會(huì)同意這種看法的。我們同他們作戰(zhàn)就是為了保衛(wèi)自己的自由和別人的自由。俄國不能背叛自己的同盟者。那樣做會(huì)使它蒙受恥辱……”　　
　　
　　所有的資本家都是這樣議論的。他們把不遵守資本家之間的條約看作恥辱，正如君主們把不履行君主們之間的條約看作恥辱一樣?！　?br>　　
　　可是工人呢？他們是否認(rèn)為不履行由君主們、資本家們簽訂的條約是恥辱呢？　　
　　
　　當(dāng)然不這樣認(rèn)為！有覺悟的工人主張廢除所有這些條約，只承認(rèn)各國工人和士兵締結(jié)的有利于人民，即有利于工人和貧苦農(nóng)民而不利于資本家的協(xié)議。　　
　　
　　各國工人之間有另外一種條約，即1912年的巴塞爾宣言（普列漢諾夫在宣言上也簽了字，但卻背棄了它）。這個(gè)工人的“條約”認(rèn)為，各國工人如果為了資本家的利潤而互相殘殺，那就是“犯罪”?！　?br>　　
　　《統(tǒng)一報(bào)》撰稿人的看法和資本家的一樣（《言語報(bào)》等也是這樣看的），而和工人的不一樣?！　?br>　　
　　說德國的君主和奧地利的君主不會(huì)同意每個(gè)民族有自由，這是十分正確的，因?yàn)檫@兩個(gè)君主和尼古拉二世一樣，也是戴王冠的強(qiáng)盜。但是，第一，無論英國的君主、意大利的君主或別國的君主（尼古拉二世的“同盟者”）并不就好一些。忘記這一點(diǎn)就會(huì)變成君主派或君主派的擁護(hù)者?！　?br>　　
　　第二，不戴王冠的強(qiáng)盜即資本家在這場戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)，絲毫也不比君主好些。難道美國的“民主派”即民主派資本家沒有掠奪過菲律賓，沒有在掠奪墨西哥嗎？　　
　　
　　德國的古契柯夫之流和米留可夫之流如果接替了威廉二世，同樣也會(huì)是強(qiáng)盜，也不會(huì)比英國和俄國的資本家好些?！　?br>　　
　　第三，俄國資本家會(huì)“同意”在他們壓迫下的亞美尼亞、希瓦、烏克蘭和芬蘭的人民獲得“自由”嗎？　　
　　
　　《統(tǒng)一報(bào)》撰稿人對(duì)這個(gè)問題避而不談，實(shí)際上他們已經(jīng)變成“本國”資本家和別國資本家進(jìn)行掠奪戰(zhàn)爭的維護(hù)者了?！　?br>　　
　　全世界工人國際主義者都主張推翻一切資本家政府，拒絕同任何資本家妥協(xié)或協(xié)商，主張由各國革命工人締結(jié)真正能夠保證“每一個(gè)”民族都享有自由的普遍的和約?！　?br>　　
　　載于1917年4月23日（5月6日）《真理報(bào)》第39號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第31卷第328—329頁