同志們，由于我們黨的報(bào)紙被迫停刊[137]，請(qǐng)?jiān)试S我們向你們求助。有一類報(bào)紙對(duì)我們進(jìn)行瘋狂的攻擊，指控我們進(jìn)行間諜活動(dòng)或私通敵國政府。

以下一些簡單的事實(shí)足以證明，這種攻擊簡直是空前地……輕率（用詞不當(dāng)，太輕了）?！冬F(xiàn)代言論報(bào)》最初說列寧是間諜，后來又裝腔作勢(shì)地發(fā)表一個(gè)于事無補(bǔ) 的“更正”，聲明并未指控他進(jìn)行間諜活動(dòng)！最初他們搬出葉爾莫連科的證詞，后來又不得不承認(rèn)，把這樣一個(gè)人的這樣一些證詞當(dāng)作憑據(jù)簡直是笨拙和可恥。

他們拉扯上帕爾烏斯的名字，卻避而不談，早在1915年，誰也沒有象我們編輯的日內(nèi)瓦的《社會(huì)民主黨人報(bào)》那樣無情地尖銳地斥責(zé)過帕爾烏斯，該報(bào)在《墮 落到了極點(diǎn)》[注:見《列寧全集》第2版第27卷。——編者注]一文中就曾經(jīng)痛斥帕爾烏斯是“向興登堡搖尾乞憐”的“叛徒”，如此等等。稍有見識(shí)的人都知 道，或者不難知道，我們和帕爾烏斯絕對(duì)談不上有什么政治關(guān)系或者其他關(guān)系。

他們把一個(gè)叫什么蘇緬松的人牽連進(jìn)來，我們不僅從 未與此人打過交道，也從未見到過她。他們又扯到加涅茨基和科茲洛夫斯基的商務(wù)，但是沒有舉出一件事實(shí)，說明商務(wù)究竟是在什么地方、什么時(shí)候以及怎樣掩護(hù)間 諜活動(dòng)的。我們不僅從未直接或間接參與商務(wù)，而且根本沒有從上面提到的兩位同志那里為個(gè)人或黨拿過一個(gè)戈比。

他們甚至把德國報(bào)紙轉(zhuǎn)載（有歪曲）《真理報(bào)》電訊也算作我們的罪過，卻“忘記”提到《真理報(bào)》用德文和法文在國外出版新聞簡報(bào)[138]，而這個(gè)新聞簡報(bào)上的東西是完全可以自由轉(zhuǎn)載的！

所有這一切都是在阿列克辛斯基的參加下甚至倡導(dǎo)下進(jìn)行的，而此人沒有獲準(zhǔn)參加蘇維埃，他是公認(rèn)的，或者說是出了名的誹謗者！！難道真的不明白，對(duì)我們采 取這種手段就是法律暗殺嗎？一般說來，中央執(zhí)行委員會(huì)討論中央執(zhí)行委員會(huì)委員出庭受審的條件問題，無疑帶有整頓的成分[139]。社會(huì)革命黨和孟什維克黨 想?yún)⒓臃砂禋⒌年幹\活動(dòng)嗎？想甚至不指出我們究竟犯了間諜罪還是謀叛罪就送交法庭審判，也就是根本沒有在法律上明確地定出罪名就送交法庭審判嗎？想通過 顯然有傾向性的訴訟來阻撓他們自己的黨指定的立憲會(huì)議代表取得候選人資格嗎？這兩個(gè)黨是否想把俄國立憲會(huì)議召開的前夕變成俄國國土上的德雷福斯案件的開端 呢？

不久的將來，這些問題都會(huì)得到回答。我們認(rèn)為，公開提出這些問題是自由報(bào)刊的責(zé)任。

關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)的報(bào)刊我們就不談了。不言而喻，米留可夫認(rèn)定我們進(jìn)行間諜活動(dòng)或者領(lǐng)取德國的津貼，就象馬爾柯夫和扎梅斯洛夫斯基認(rèn)定猶太人喝兒童的鮮血一樣。

不過，米留可夫及其同伙很清楚，自己干的是什么。

尼·列寧

載于1917年7月11日（24日）《新生活報(bào)》第71號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第6—7頁

【注釋】

[136]這封信刊登在1917年7月11日（24日）《新生活報(bào)》第71號(hào)，在信上簽名的，除列寧外，還有格·葉·季諾維也夫和尤·加米涅夫。關(guān)于《新生活報(bào)》見注28。——[402]。

[137]指《真理報(bào)》編輯部于1917年7月5日（18日）被士官生搗毀一事。——[402]。

[138]指俄國社會(huì)民主工黨（布）中央委員會(huì)國外代表機(jī)關(guān)于1917年6—11月在斯德哥爾摩用德文和法文出版的《〈真理報(bào)〉俄國新聞簡報(bào)》。——[403]。

[139]在俄國黑幫報(bào)紙《現(xiàn)代言論報(bào)》登出誹謗列寧的材料以后，工兵代表蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)根據(jù)布爾什維克黨團(tuán)的要求，于1917年7月5日（18 日）成立了一個(gè)專門委員會(huì)，來調(diào)查對(duì)列寧和其他布爾什維克的誣告。但在臨時(shí)政府作出關(guān)于由彼得格勒高等法院檢察官負(fù)責(zé)調(diào)查所謂“1917年7月3—5日在 彼得格勒組織反對(duì)國家政權(quán)的武裝行動(dòng)”一案的決定以后，中央執(zhí)行委員會(huì)的調(diào)查委員會(huì)立即放棄自己的職權(quán)，于7月9日（22日）在《彼得格勒工兵代表蘇維埃 消息報(bào)》上發(fā)表聲明，自行宣布“停止活動(dòng)，并把收集到的材料移交給政府委員會(huì)”。7月13日（26日），工兵代表蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)和全俄農(nóng)民代表蘇維 埃執(zhí)行委員會(huì)舉行聯(lián)席會(huì)議，在孟什維克和社會(huì)革命黨人把持下通過決議，聲稱列寧規(guī)避出庭受審是完全不能容許的，所有受司法機(jī)關(guān)指控的人應(yīng)一律停止參加蘇維 埃的工作。——[403]。