產(chǎn)生這個問題是很自然的。為了采取一定的策略來正確地應(yīng)付事變，就必須正確地理解事變。那么，怎樣來理解立憲民主黨人退出內(nèi)閣呢？

是由于懊惱嗎？是由于在烏克蘭問題上發(fā)生了原則性分歧嗎？當然不是。誰要是以為立憲民主黨人會有什么原則性，或者以為資產(chǎn)階級會由于懊惱而行動，那簡直可笑。

不是的。立憲民主黨人退出內(nèi)閣只能理解為經(jīng)過考慮的結(jié)果。這種考慮的實質(zhì)是什么呢？

實質(zhì)就是：要管理一個完成了一次大革命而又不能安定下來的國家，而且又是在進行世界規(guī)模的帝國主義戰(zhàn)爭的時候，那就需要真正革命階級的一種極其勇敢的、 具有偉大歷史意義的、充滿忘我熱情的首創(chuàng)精神和氣魄。要么是用暴力鎮(zhèn)壓這個階級（立憲民主黨早從5月6日起就這樣宣傳了）；要么是信任它的領(lǐng)導(dǎo)。要么是同 帝國主義資本結(jié)成同盟，那就必須實行進攻，必須成為資本的順從奴仆，必須受資本的奴役，必須拋棄無償廢除土地所有權(quán)的空想（見李沃夫在《交易所小報》上反 對切爾諾夫綱領(lǐng)的言論）；要么是反對帝國主義資本，那就必須立即向各國人民提出確切的媾和條件（因為各國人民已經(jīng)被戰(zhàn)爭弄得精疲力竭），必須勇于和善于舉 起全世界無產(chǎn)階級反對資本的革命旗幟，在實際上而不是在口頭上做到這一點，最堅決地把俄國本身的革命推向前進。

立憲民主黨人 無論在商業(yè)、財政金融、維護資本方面，還是在政治方面，都是十分精明的生意人。立憲民主黨人正確地估計到，客觀上是革命的形勢。他們同意改良，而且愿意同 改良主義者策列鐵里之流和切爾諾夫之流分掌政權(quán)。但是改良沒有用。擺脫危機即擺脫戰(zhàn)爭、擺脫經(jīng)濟破壞的改良道路是沒有的。

從 本階級的觀點來看，從帝國主義剝削者階級的觀點來看，立憲民主黨人的打算是正確的，他們說：我們退出內(nèi)閣，也就是提出最后通牒；我們知道，策列鐵里之流和 切爾諾夫之流現(xiàn)在并不信任真正革命的階級，現(xiàn)在并不想實行真正革命的政策；我們是嚇唬嚇唬他們；失去立憲民主黨人，就是失去遍及全世界的英美資本的“幫 助”，就是也要革英美資本的命；策列鐵里之流和切爾諾夫之流不敢這樣做！他們一定會向我們讓步！

如果不是這樣，那就是革資本的命，但即使革命開始了，它也不會成功，我們還是會回來的。

立憲民主黨人就是這樣打算的。我們重復(fù)一遍：從剝削者階級的觀點來看，這種打算是正確的。

如果策列鐵里之流和切爾諾夫之流不是站在動搖的小資產(chǎn)階級的立場上，而是站在被剝削階級的立場上，他們就會用贊同革命無產(chǎn)階級的政策這一正確的行動來回答立憲民主黨人的正確的打算。

載于1917年7月15日（28日）《無產(chǎn)階級事業(yè)報》第2號

譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第406—407頁

【注釋】

[126]列寧的這篇文章是就立憲民主黨人退出臨時政府一事而寫的。　 1917年7月2日（15日），立憲民主黨人部長安·伊·盛加略夫、亞·阿·曼 努伊洛夫和德·伊·沙霍夫斯科伊在得到六月進攻失敗的最初消息后，退出了聯(lián)合臨時政府。他們所持的借口是：臨時政府在對烏克蘭中央拉達的宣言中保證按照雙 方同意的原則來任命烏克蘭管理機關(guān)——總書記處，而立憲民主黨人主張只能由立憲會議來解決烏克蘭問題。實際上，立憲民主黨人退出政府是要制造政府危機，向 社會黨人部長們施加壓力，迫使他們同意實行立憲民主黨的反革命綱領(lǐng)——解除赤衛(wèi)隊的武裝，把革命軍隊調(diào)出彼得格勒，取締布爾什維克黨。——[381]。