孟什維克和社會(huì)革命黨人拒絕同立憲民主黨人聯(lián)合，民主派也許會(huì)出色地組成一個(gè)沒有立憲民主黨人參加的政府并且違反立憲民主黨人的意愿來管理俄國，對(duì)此，資產(chǎn)階級(jí)非常害怕，于是竭盡全力嚇唬民主派。

盡最大的努力來進(jìn)行恐嚇，這就是所有資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊的口號(hào)。盡一切力量來進(jìn)行恐嚇！造謠，誹謗，只要能嚇唬人就行！

《交易所小報(bào)》捏造布爾什維克將發(fā)起行動(dòng)的消息來嚇唬人。有人放出空氣來嚇唬人，說阿列克謝耶夫要辭職，彼得格勒有被德國人突破的危險(xiǎn)。似乎事實(shí)還沒有 證明，正是科爾尼洛夫的將軍們（阿列克謝耶夫無疑也屬于他們之列）才會(huì)對(duì)德國人開放加里西亞的和里加城下的戰(zhàn)線，甚至彼得格勒城下的戰(zhàn)線，正是科爾尼洛夫 的將軍們引起軍隊(duì)對(duì)大本營的切齒痛恨。

有人舉出“國內(nèi)戰(zhàn)爭”的危險(xiǎn)性，借此盡量使這種恐嚇民主派的說法顯得最“確實(shí)”可信。 在各種各樣的恐嚇中，用國內(nèi)戰(zhàn)爭來恐嚇也許是最流行的一種。人民自由黨頓河畔羅斯托夫委員會(huì)在9月1日的決議中，把這種流行的即在庸人當(dāng)中不脛而走的思想 表述如下（《言語報(bào)》第210號(hào)）：

“……委員會(huì)深信，國內(nèi)戰(zhàn)爭會(huì)毀掉革命的全部成果，會(huì)血流成河，吞沒我們幼嫩的、尚未鞏固的自由，因此委員會(huì)認(rèn)為，為了拯救革命的成果，必須竭力反對(duì)在不切實(shí)際的社會(huì)主義空想驅(qū)使之下把革命引向深入……”

這段話用最明確、最縝密和最詳盡的方式表述了在《言語報(bào)》社論、普列漢諾夫和波特列索夫的文章、孟什維克報(bào)紙的社論及其他文章中出現(xiàn)過無數(shù)次的一個(gè)基本思想。所以，較詳細(xì)地談?wù)勥@種思想不是沒有好處的。

我們想根據(jù)我國革命半年來的已有經(jīng)驗(yàn)，盡可能具體地分析一下國內(nèi)戰(zhàn)爭問題。

這種經(jīng)驗(yàn)同18世紀(jì)末開始的所有歐洲革命的經(jīng)驗(yàn)是完全一致的，它告訴我們：國內(nèi)戰(zhàn)爭是階級(jí)斗爭最尖銳的形式；一系列經(jīng)濟(jì)的和政治的沖突和搏斗經(jīng)過不斷的 重復(fù)、積累、擴(kuò)大和激化，最后就變成一個(gè)階級(jí)拿起武器反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的斗爭。在一些稍微自由和先進(jìn)的國家里，最常見的（甚至可以說幾乎無一例外的）是這樣 兩個(gè)階級(jí)之間的國內(nèi)戰(zhàn)爭，它們之間的對(duì)立是由資本主義的整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全世界現(xiàn)代社會(huì)的全部歷史造成和加深的，這兩個(gè)階級(jí)就是資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。

同樣，在我國革命以來的半年內(nèi)，我們經(jīng)歷了4月20—21日和7月3—4日這兩次異常猛烈的自發(fā)的爆發(fā)，這種爆發(fā)已非常接近于無產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的國內(nèi)戰(zhàn)爭的 開端。而科爾尼洛夫叛亂則是以立憲民主黨為首的地主和資本家所支持的軍事陰謀，這種軍事陰謀事實(shí)上已經(jīng)是資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的國內(nèi)戰(zhàn)爭的開端。

事實(shí)就是這樣。我們自己革命的歷史就是這樣。而這段歷史首先應(yīng)當(dāng)好好地加以學(xué)習(xí)，應(yīng)當(dāng)好好地考慮這段歷史的進(jìn)程和它的階級(jí)意義。

對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)所發(fā)動(dòng)的和資產(chǎn)階級(jí)所發(fā)動(dòng)的俄國國內(nèi)戰(zhàn)爭的開端，我們試從下列幾點(diǎn)來加以比較：（1）運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性，（2）運(yùn)動(dòng)的目的，（3）參加運(yùn)動(dòng)的群 眾的覺悟性，（4）運(yùn)動(dòng)的力量，（5）運(yùn)動(dòng)的頑強(qiáng)性。我們認(rèn)為，如果現(xiàn)在所有那些不加分析地“亂用”“國內(nèi)戰(zhàn)爭”一詞的政黨都能這樣提出問題，并試著實(shí)際 研究一下國內(nèi)戰(zhàn)爭的開端，那么整個(gè)俄國革命的覺悟性一定會(huì)大大提高。

先談運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性。關(guān)于7月3—4日事件，我們有孟什維 克的《工人報(bào)》和社會(huì)革命黨人的《人民事業(yè)報(bào)》這兩個(gè)見證人的證詞，他們都承認(rèn)運(yùn)動(dòng)是自發(fā)興起的事實(shí)。這些證詞，我在《無產(chǎn)階級(jí)事業(yè)報(bào)》上的一篇文章 [注：見本卷第33—44頁。——編者注]中曾經(jīng)引證過，這篇文章還以《答復(fù)誹謗者》為題印成了單頁傳單。但是，孟什維克和社會(huì)革命黨人由于十分明顯的原 因，為了替自己辯護(hù)，為了替自己參與迫害布爾什維克的行為辯護(hù)，還在鄭重其事地繼續(xù)否認(rèn)7月3—4日事件是自發(fā)爆發(fā)的。

我們 暫且拋開有爭議的事實(shí)，就談沒有爭議的事實(shí)。任何人也不否認(rèn)4月20—21日運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性。布爾什維克黨是在“全部政權(quán)歸蘇維埃”的口號(hào)下參加這個(gè)自發(fā)的 運(yùn)動(dòng)的。已故的林杰當(dāng)時(shí)把3萬名準(zhǔn)備要去逮捕政府成員的武裝士兵帶上街頭，他參加運(yùn)動(dòng)與我黨毫無關(guān)系。（順便指出，對(duì)于帶出士兵這個(gè)事實(shí)還沒作過調(diào)查研 究。但是，如果深入地思考一下這個(gè)事實(shí)，把4月20日事件同事態(tài)發(fā)展歷史地聯(lián)系起來，即把它當(dāng)作從2月28日到8月29日整個(gè)事態(tài)發(fā)展鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)， 那就可以清楚看出：布爾什維克的過錯(cuò)在于他們的策略不夠革命，而決不象庸人們所指責(zé)的那樣，在于他們的策略過分革命。）

總之，這個(gè)接近于無產(chǎn)階級(jí)所發(fā)動(dòng)的國內(nèi)戰(zhàn)爭的開端的運(yùn)動(dòng)具有自發(fā)性，這是毫無疑問的。而科爾尼洛夫叛亂連一點(diǎn)近似自發(fā)的跡象都沒有，它完全是那些指望靠欺騙和命令來脅迫一部分軍隊(duì)的將軍們策劃的陰謀。

運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性是運(yùn)動(dòng)深入群眾、運(yùn)動(dòng)根深蒂固、運(yùn)動(dòng)不可避免的標(biāo)志，這是不容懷疑的。從運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性來看，事實(shí)表明，無產(chǎn)階級(jí)革命有根基，資產(chǎn)階級(jí)反革命沒有根基。

現(xiàn)在來看看運(yùn)動(dòng)的目的。4月20—21日事件最接近布爾什維克的口號(hào)，7月3—4日事件則是直接與這些口號(hào)有關(guān)，是在這些口號(hào)影響和指導(dǎo)下發(fā)展起來的。 無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行國內(nèi)戰(zhàn)爭的主要目的是實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民專政、實(shí)現(xiàn)和平和立即提出締結(jié)和約、沒收地主土地，關(guān)于這一切布爾什維克黨在自己的報(bào)紙上和口頭 鼓動(dòng)中都是完全公開、肯定、明確、毫不隱諱地說出來的。

至于科爾尼洛夫叛亂的目的，我們大家都知道，民主派中誰也不否認(rèn)，那 就是實(shí)行地主和資產(chǎn)階級(jí)專政、驅(qū)散蘇維埃、準(zhǔn)備恢復(fù)君主制。立憲民主黨是主要的科爾尼洛夫式的政黨（順便講一下，今后應(yīng)當(dāng)稱它為科爾尼洛夫黨），它擁有的 報(bào)刊和鼓動(dòng)人員比布爾什維克多，但是它從來不敢把實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政、驅(qū)散蘇維埃以及科爾尼洛夫的全部目的公開告訴人民！

從運(yùn)動(dòng)的目的來看，事實(shí)表明，無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的國內(nèi)戰(zhàn)爭可以公開向人民說明自己的最終目的，以此贏得勞動(dòng)人民的同情，而資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的國內(nèi)戰(zhàn)爭只有掩蓋自己的目的才能設(shè)法抓住一部分群眾；可見，在群眾的覺悟性問題上存在很大差別。

在這個(gè)問題上的客觀材料，大概全是同黨派傾向和選舉有關(guān)的。其他足以確切判斷群眾覺悟性的事實(shí)似乎沒有。無產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)是由布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)的，而 資產(chǎn)階級(jí)的反革命運(yùn)動(dòng)則是由立憲民主黨領(lǐng)導(dǎo)的，這是很清楚的，在有了半年的革命經(jīng)驗(yàn)之后，未必還會(huì)引起爭議。在這個(gè)問題上可以根據(jù)事實(shí)作三個(gè)比較。把彼得 格勒的區(qū)杜馬的5月選舉和中央杜馬的8月選舉作一比較，可以看出立憲民主黨人的票數(shù)減少了，而布爾什維克的票數(shù)大大增加了。立憲民主黨人的報(bào)刊承認(rèn)，哪里 聚集著工人或士兵群眾，哪里照例總會(huì)顯示出布爾什維主義的力量。

其次，群眾關(guān)心黨的這種覺悟性，在有關(guān)黨員人數(shù)變動(dòng)以及出席 會(huì)議人數(shù)等等的統(tǒng)計(jì)材料都沒有的條件下，只能根據(jù)事實(shí)，根據(jù)已經(jīng)公布的為黨捐款的資料來判斷。這些資料表明，擁護(hù)布爾什維克的工人在為《真理報(bào)》和其他被 封閉的報(bào)紙捐款方面表現(xiàn)了極大的群眾性的英勇精神。捐款報(bào)表向來是公布的。我們沒看到立憲民主黨人有任何類似的做法，他們的黨的工作顯然是靠富人出錢來 “維持”的。根本沒有一點(diǎn)群眾積極支援的影子。

最后，把4月20—21日的運(yùn)動(dòng)、7月3—4日的運(yùn)動(dòng)跟科爾尼洛夫叛亂作一比 較，我們就會(huì)看出，布爾什維克總是向群眾直接指出他們在國內(nèi)戰(zhàn)爭中的敵人是資產(chǎn)階級(jí)，是地主和資本家。而科爾尼洛夫叛亂已經(jīng)表明，跟著科爾尼洛夫走的軍隊(duì) 是完全受騙了，當(dāng)“野蠻師”和科爾尼洛夫的部隊(duì)同彼得格勒人一接觸，這一騙局就被揭穿了。

下面來談?wù)勱P(guān)于無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí) 在國內(nèi)戰(zhàn)爭中的力量的材料。布爾什維克的力量完全在于無產(chǎn)者的人數(shù)和覺悟性，在于社會(huì)革命黨人的和孟什維克的“下層”（即工人和貧苦農(nóng)民）對(duì)布爾什維克口 號(hào)的贊同，而實(shí)際上正是這些口號(hào)在4月26—21日、6月18日和7月3—4日吸引了彼得格勒大多數(shù)積極的革命群眾，這是事實(shí)。

這樣把“議會(huì)”選舉的材料和上述群眾運(yùn)動(dòng)的材料加以比較，就完全證實(shí)俄國也出現(xiàn)了西歐出現(xiàn)過多次的情況，就是從影響群眾和吸引群眾參加斗爭的角度來看，革命無產(chǎn)階級(jí)在議會(huì)外斗爭中的力量大大超過在議會(huì)斗爭中的力量。這是在國內(nèi)戰(zhàn)爭問題上的一個(gè)非常重要的情況。

為什么議會(huì)斗爭和選舉的一切條件和整個(gè)環(huán)境會(huì)使被壓迫階級(jí)的力量看起來不及他們在國內(nèi)戰(zhàn)爭中實(shí)際上能發(fā)揮出來的力量，這是不難理解的。

立憲民主黨人和科爾尼洛夫叛亂的力量在于財(cái)富。英法資本和帝國主義支持立憲民主黨人，支持科爾尼洛夫叛亂，這已經(jīng)為許許多多政治行動(dòng)和報(bào)刊所證實(shí)。大家 知道，在8月12日召開的莫斯科會(huì)議上整個(gè)“右派”都瘋狂地?fù)碜o(hù)科爾尼洛夫和卡列金。大家知道，法國和英國的資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊也“援助”科爾尼洛夫。還有材料 說他得到銀行的援助。

全部財(cái)富的力量都支持科爾尼洛夫，可是他垮得多么可悲而迅速！除富人外，科爾尼洛夫分子可以說只有兩種 社會(huì)力量：“野蠻師”和哥薩克。前者僅僅是一種無知和受騙的力量。報(bào)刊愈是被資產(chǎn)階級(jí)把持，這種力量就愈可怕。無產(chǎn)階級(jí)在國內(nèi)戰(zhàn)爭中取得勝利之后，就會(huì)立 刻徹底鏟除這個(gè)“力量”源泉。

至于哥薩克，它是俄國一個(gè)邊疆區(qū)的居民階層，由富有者、中小土地占有者（平均占有土地約50俄 畝）所構(gòu)成，這個(gè)階層保留著特別多的中世紀(jì)生活、經(jīng)濟(jì)和習(xí)俗的特點(diǎn)。從這里可以看到俄國旺代[77]的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是，有關(guān)科爾尼洛夫—卡列金運(yùn)動(dòng)的 事實(shí)表明了什么呢？甚至連卡列金這樣一位為古契柯夫、米留可夫和里亞布申斯基之流所支持的“敬愛的領(lǐng)袖”，也還是沒有把群眾運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)起來??！卡列金發(fā)動(dòng)內(nèi) 戰(zhàn)遠(yuǎn)比布爾什維克“直接”，即遠(yuǎn)比布爾什維克直截了當(dāng)。卡列金直接“到頓河去發(fā)動(dòng)”，可是，他在“自己”的邊疆區(qū)，即在遠(yuǎn)離全俄民主派的哥薩克邊疆區(qū)，也 還是沒有把任何群眾運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)起來！相反地，在無產(chǎn)階級(jí)方面，我們在反布爾什維克的全俄民主派影響和勢力的中心，卻看到運(yùn)動(dòng)多次自發(fā)地爆發(fā)起來。

現(xiàn)在還沒有說明各個(gè)階層和各個(gè)經(jīng)濟(jì)類別的哥薩克對(duì)民主派和對(duì)科爾尼洛夫叛亂采取什么態(tài)度的客觀材料。現(xiàn)有的材料只能說明，大多數(shù)貧窮的和中等的哥薩克比較傾向于民主派，只有軍官和富裕的哥薩克上層才是完全擁護(hù)科爾尼洛夫的。

無論如何，在有了8月26—31日的經(jīng)驗(yàn)之后，歷史已經(jīng)證明，有利于資產(chǎn)階級(jí)反革命的哥薩克群眾運(yùn)動(dòng)是非常脆弱的。

剩下來最后一個(gè)問題是關(guān)于運(yùn)動(dòng)的頑強(qiáng)性問題。關(guān)于布爾什維克運(yùn)動(dòng)，即無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)，有一個(gè)證實(shí)了的事實(shí)，就是在俄國建立共和國的半年來，布爾什維主 義的敵人既在出版機(jī)構(gòu)和鼓動(dòng)人員占巨大優(yōu)勢的情況下對(duì)布爾什維主義進(jìn)行了思想斗爭（“姑妄”把誹謗運(yùn)動(dòng)也算作“思想”斗爭），又對(duì)它使用了迫害手段，成百 地逮捕人，搗毀了一個(gè)主要的印刷所，查封了一家主要的報(bào)紙和其他許多報(bào)紙。事實(shí)所證明的結(jié)果是：在彼得格勒的8月選舉中布爾什維主義大大加強(qiáng)了，社會(huì)革命 黨和孟什維克黨中接近布爾什維主義的國際主義派和“左派”也隨之加強(qiáng)了。這就說明，在共和制的俄國，無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)是異常頑強(qiáng)的。事實(shí)表明，立憲民主黨 人同社會(huì)革命黨人再加上孟什維克的共同努力絲毫沒有能削弱這個(gè)運(yùn)動(dòng)。相反，正是科爾尼洛夫分子和“民主派”的聯(lián)合加強(qiáng)了布爾什維主義。而除了思想影響和迫 害手段之外，再不可能有其他反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命派的手段了。

目前還沒有說明立憲民主黨－科爾尼洛夫運(yùn)動(dòng)的頑強(qiáng)性的材料。立憲民 主黨人沒有遭到過任何迫害。連古契柯夫都被釋放了，連馬克拉柯夫和米留可夫都沒有被逮捕。連《言語報(bào)》都沒有被查封。立憲民主黨人被寬恕了。立憲民主黨科 爾尼洛夫分子受到克倫斯基政府的照顧。如果這樣提出問題：假設(shè)英法的和俄國的里亞布申斯基之流再成百萬地資助立憲民主黨人、《統(tǒng)一報(bào)》、《日?qǐng)?bào)》等等參加 彼得格勒的新的競選運(yùn)動(dòng)，在科爾尼洛夫叛亂后的今天，他們得票會(huì)不會(huì)增加呢？從集會(huì)等等情況看來，恐怕不得不對(duì)這一問題作否定的回答……

我們把對(duì)俄國革命歷史材料所作的比較綜合起來，得出這樣一個(gè)結(jié)論：無產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的國內(nèi)戰(zhàn)爭的開端顯示出運(yùn)動(dòng)的力量、運(yùn)動(dòng)的覺悟性、運(yùn)動(dòng)的根基、運(yùn)動(dòng)的發(fā) 展和運(yùn)動(dòng)的頑強(qiáng)性。而資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的國內(nèi)戰(zhàn)爭的開端沒有顯示出任何力量、任何群眾的覺悟性、任何根基、任何勝利的可能性。

立 憲民主黨人同社會(huì)革命黨人、孟什維克結(jié)成的反對(duì)布爾什維克的即反對(duì)革命無產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟，已經(jīng)經(jīng)過了好幾個(gè)月實(shí)踐的考驗(yàn)，暫時(shí)隱蔽起來的科爾尼洛夫分子和 “民主派”的這個(gè)聯(lián)盟，實(shí)際上不是削弱了而是加強(qiáng)了布爾什維克，使“聯(lián)合”遭到了破產(chǎn)，也使孟什維克中“左的”反對(duì)派增強(qiáng)了力量。

布爾什維克同社會(huì)革命黨人、孟什維克結(jié)成的反對(duì)立憲民主黨人，即反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟，還沒有受到考驗(yàn)。或者更確切些說，這個(gè)聯(lián)盟只在一條戰(zhàn)線上，只在8 月26—31日這5天里，即在科爾尼洛夫叛亂期間受到了考驗(yàn)，這個(gè)聯(lián)盟當(dāng)時(shí)最徹底地戰(zhàn)勝了反革命，這樣輕易地取得勝利是以前任何一次革命沒有的，它給了資 產(chǎn)階級(jí)的、地主和資本家的、協(xié)約國帝國主義的和立憲民主黨的反革命以致命的鎮(zhèn)壓，使反革命方面所發(fā)動(dòng)的國內(nèi)戰(zhàn)爭徹底破產(chǎn)，使這種戰(zhàn)爭一開始就煙消云散，沒 有展開任何“戰(zhàn)斗”就破滅了。

而所有的資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊及其一切應(yīng)聲蟲（普列漢諾夫、波特列索夫、布列什柯－布列什柯夫斯卡婭之流等等）面對(duì)這個(gè)歷史事實(shí)竟拚命叫喊：正是布爾什維克同孟什維克、社會(huì)革命黨人的聯(lián)盟有“招致”國內(nèi)戰(zhàn)爭慘禍的“危險(xiǎn)”！……

這話令人可笑，更令人可悲。令人可悲的是，象這樣公開、露骨、驚人的謬論，對(duì)事實(shí)的嘲弄，對(duì)我國整個(gè)革命歷史的嘲弄，居然還能夠找到聽眾……這表明資產(chǎn) 階級(jí)別有用心的謊話還在廣泛流傳（只要報(bào)刊還被資產(chǎn)階級(jí)壟斷著，這種謊話就必然要流傳），它正在壓倒和淹沒絕對(duì)無可懷疑、顯然無可爭辯的革命教訓(xùn)。

如果說有一種絕對(duì)不容爭辯、完全被事實(shí)證實(shí)了的革命教訓(xùn)，那就只有一個(gè)：唯有布爾什維克同社會(huì)革命黨人、孟什維克結(jié)成聯(lián)盟，唯有立即使全部政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維 埃，才能使俄國的國內(nèi)戰(zhàn)爭不可能發(fā)生。因?yàn)槊鎸?duì)這種聯(lián)盟，面對(duì)工兵農(nóng)代表蘇維埃，資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的任何國內(nèi)戰(zhàn)爭都是不可思議的，這樣的“戰(zhàn)爭”甚至連一仗都 打不成，資產(chǎn)階級(jí)在科爾尼洛夫叛亂之后甚至連“野蠻師”、連原先那么幾支哥薩克部隊(duì)也無法再一次調(diào)來反對(duì)蘇維埃政府了！

任何 革命的和平發(fā)展，一般說來，都是一件非常罕見和極其困難的事情，因?yàn)楦锩亲罴怃J的階級(jí)矛盾的極度激化；但是在一個(gè)農(nóng)民的國家里，如果無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的聯(lián) 盟能夠給被非正義的萬惡的戰(zhàn)爭弄得疲憊不堪的群眾以和平，給農(nóng)民以全部土地，那么在這樣的國家里，在這種特殊的歷史時(shí)機(jī)，在全部政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃的條件下， 革命的和平發(fā)展是可能的而且是很有可能的。如果蘇維埃實(shí)行徹底的民主制，如果蘇維埃屏棄對(duì)民主原則的“小偷”、“盜竊”行為，例如不再規(guī)定士兵每500人 有1名代表，而工人選民每1000人才有1名代表，那么蘇維埃內(nèi)部各黨派爭取政權(quán)的斗爭就可以和平地進(jìn)行。在一個(gè)民主的共和國里，這種小偷行為是一定會(huì)消 滅的。

蘇維埃會(huì)把全部土地?zé)o償?shù)亟唤o農(nóng)民，向各國人民提出締結(jié)公正的和約，在這樣的蘇維埃面前，無論是英法和俄國資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟，還是科爾尼洛夫、布坎南和里亞布申斯基之流的聯(lián)盟，米留可夫同普列漢諾夫、波特列索夫之流的聯(lián)盟，都是完全不可怕的，完全沒有力量的。

資產(chǎn)階級(jí)會(huì)進(jìn)行反抗，反對(duì)無償?shù)匕淹恋亟唤o農(nóng)民，反對(duì)在生活的其他方面實(shí)行類似的改革，反對(duì)公正的和約，反對(duì)同帝國主義決裂，這當(dāng)然是不可避免的。但 是，要使這種反抗發(fā)展到國內(nèi)戰(zhàn)爭的地步，那就多少要有一些能打仗并且能戰(zhàn)勝蘇維埃的群眾?？墒琴Y產(chǎn)階級(jí)沒有這樣的群眾，而且在任何地方也找不到這樣的群 眾。蘇維埃愈迅速愈堅(jiān)決地掌握全部政權(quán)，“野蠻師”以及哥薩克就會(huì)分裂得愈快，分裂成極少數(shù)自覺的科爾尼洛夫分子和絕大多數(shù)工農(nóng)民主和社會(huì)主義（因?yàn)槟菚r(shí) 談的正是社會(huì)主義）聯(lián)盟的擁護(hù)者。

在政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃的條件下，資產(chǎn)階級(jí)的反抗就會(huì)使每個(gè)資本家受到幾十個(gè)幾百個(gè)工人和農(nóng)民的 “照管”、監(jiān)察、監(jiān)督和計(jì)算，因?yàn)樗麄兊睦嬉髮?duì)資本家欺騙人民的行為進(jìn)行斗爭。這種計(jì)算和監(jiān)督的形式和方法正是由資本主義，正是由銀行、大工廠、辛迪 加、鐵路、郵局、消費(fèi)合作社和工會(huì)這些資本主義的產(chǎn)物制定出來的，而且變得簡單易行了。蘇維埃只要懲辦那些逃避精細(xì)的計(jì)算或者欺騙人民的資本家，沒收其全 部財(cái)產(chǎn)并予以短期拘留，用這種不流血的辦法就足以粉碎資產(chǎn)階級(jí)的一切反抗。因?yàn)檎峭ㄟ^國有化的銀行，通過職員聯(lián)合會(huì)、郵局、消費(fèi)合作社和工會(huì)，監(jiān)督和計(jì) 算將包羅萬象、無所不能、無所不在、無往不勝。

況且，俄國的蘇維埃，即俄國工人和貧苦農(nóng)民的聯(lián)盟，在自己向社會(huì)主義邁進(jìn)的道 路上并不是孤立無援的。假如我們是孤立無援的，我們就不能徹底地而且是和平地完成這一任務(wù)，因?yàn)閷?shí)質(zhì)上這是一個(gè)國際性的任務(wù)。但是我們有極其強(qiáng)大的后備 軍，即其他國家的更先進(jìn)的工人大軍，而且，俄國同帝國主義決裂，同帝國主義戰(zhàn)爭決裂，必然會(huì)加速這些國家日益成熟的工人社會(huì)主義革命。

有人談到國內(nèi)戰(zhàn)爭會(huì)“血流成河”。上面引證的科爾尼洛夫分子立憲民主黨人的決議中就談到了這一點(diǎn)。所有資產(chǎn)者和所有機(jī)會(huì)主義者都在用千百種不同的腔調(diào)重 復(fù)著這種說法。所有覺悟的工人都在嘲笑這種說法，而且會(huì)一直嘲笑下去，在科爾尼洛夫叛亂之后對(duì)這種說法是不能不加以嘲笑的。

但是，關(guān)于我們當(dāng)前戰(zhàn)爭時(shí)期“血流成河”的問題，可以而且應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)力量的大致的估計(jì)，根據(jù)對(duì)影響和結(jié)果的估計(jì)來考察，并且要認(rèn)真對(duì)待，而不能把它當(dāng)作一 句人云亦云的空話，不能把它僅僅當(dāng)作立憲民主黨人的一種假仁假義，誠然，他們所做的一切都是為了讓科爾尼洛夫能夠得逞，使俄國“血流成河”，以達(dá)到恢復(fù)資 產(chǎn)階級(jí)專政、地主政權(quán)和君主制的目的。

既然有人對(duì)我們說到“血流成河”，我們也來分析一下這方面的問題。

假設(shè)孟什維克和社會(huì)革命黨人繼續(xù)動(dòng)搖不定，不把政權(quán)交給蘇維埃，不推翻克倫斯基，而用稍微不同的形式（例如用“無黨派的”科爾尼洛夫分子來代替立憲民主 黨人）恢復(fù)過去同資產(chǎn)階級(jí)的腐敗的妥協(xié)，不用蘇維埃機(jī)關(guān)來代替國家政權(quán)機(jī)關(guān)，不提出締結(jié)和約，不同帝國主義決裂，不沒收地主的土地。假設(shè)社會(huì)革命黨人和孟 什維克目前動(dòng)搖的結(jié)果就是這樣，“9月12日”[78]的結(jié)果也正是這樣。

我們俄國革命的經(jīng)驗(yàn)最清楚地表明，這樣做的后果將是社會(huì)革命黨人和孟什維克更加削弱，更加脫離群眾，群眾的憤怒和痛恨極度增長，群眾對(duì)革命無產(chǎn)階級(jí)、對(duì)布爾什維克的同情大大加強(qiáng)。

那時(shí)首都的無產(chǎn)階級(jí)會(huì)比現(xiàn)在更接近于公社，接近于工人起義，接近于奪取政權(quán)，接近于更高形式的、更堅(jiān)決的國內(nèi)戰(zhàn)爭；在有了4月20—21日和7月3—4日的經(jīng)驗(yàn)之后，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這種結(jié)果是具有歷史必然性的。

立憲民主黨人在喊叫“血流成河”。但是，這種血流成河會(huì)使無產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民取得勝利，而這種勝利又有百分之九十九的把握能結(jié)束帝國主義戰(zhàn)爭，帶來和 平，也就是說會(huì)保全目前正在為著資本家瓜分利潤和贓物（兼并的土地）而流血的幾十萬人的生命。假如4月20—21日事件的結(jié)果是全部政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃，而同 貧苦農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟的布爾什維克又在蘇維埃內(nèi)部取得了勝利，那么即使為此付出了“血流成河”的代價(jià)，但可以把顯然死于6月18日戰(zhàn)斗的50萬俄國士兵的生命 保全下來。

每個(gè)覺悟的俄國工人和士兵，只要權(quán)衡一下、考慮一下目前到處都提出的國內(nèi)戰(zhàn)爭問題，現(xiàn)在和將來都會(huì)算這筆帳；當(dāng) 然，這種多少有些閱歷、多少用過腦子的工人和士兵決不會(huì)被“血流成河”的哭叫聲嚇倒，因?yàn)檫@樣哭叫的個(gè)人、政黨和集團(tuán)正打算為了君士坦丁堡、為了利沃夫、 為了華沙、為了“戰(zhàn)勝德國”而再葬送幾百萬俄國士兵的生命。

國內(nèi)戰(zhàn)爭中不管怎樣“血流成河”，遠(yuǎn)不能同俄國帝國主義者在6月19日以后所造成的血流成海相比（只要把政權(quán)交給蘇維埃，這個(gè)慘劇本來是極有可能避免的）。

米留可夫、波特列索夫、普列漢諾夫之流的先生們，你們在戰(zhàn)爭時(shí)期提出論據(jù)來反對(duì)國內(nèi)戰(zhàn)爭中的“血流成河”可得小心一些，因?yàn)槭勘鴤兌贾酪部吹竭^血流成海的情景。

在1917年的現(xiàn)在，在空前艱苦的、給人民帶來深重苦難的萬惡戰(zhàn)爭進(jìn)入第四個(gè)年頭的今天，俄國革命面臨的國際形勢是這樣的，只要在國內(nèi)戰(zhàn)爭中取得勝利的俄國無產(chǎn)階級(jí)提出締結(jié)公正的和約，就有百分之九十九的把握能贏得停戰(zhàn)，贏得和平，避免再流幾個(gè)血海。

因?yàn)椋ハ鄶硨?duì)的英法帝國主義和德帝國主義聯(lián)合起來反對(duì)俄國無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義共和國實(shí)際上是不可能的，英日美帝國主義要聯(lián)合起來反對(duì)我們也極難辦到，并 且單單由于俄國的地理位置，我們就絲毫也不怕這種聯(lián)合。同時(shí)，在歐洲所有的國家中都有革命的社會(huì)主義的無產(chǎn)階級(jí)群眾，這是事實(shí)，世界社會(huì)主義革命的成熟和 必然性是不容置疑的，要認(rèn)真支持這個(gè)革命，當(dāng)然不能靠派遣代表團(tuán)去跟外國的普列漢諾夫或策列鐵里之流玩弄斯德哥爾摩會(huì)議的把戲，而只能靠推進(jìn)俄國革命。

資產(chǎn)者叫喊道，即使無產(chǎn)階級(jí)奪取了政權(quán)，俄國公社的失敗，即無產(chǎn)階級(jí)的失敗也是必然的。

這是騙人的出于階級(jí)私利的叫囂。

俄國無產(chǎn)階級(jí)一旦奪得政權(quán)，就完全有可能保持政權(quán)，并且使俄國一直堅(jiān)持到西歐革命的勝利。

這是因?yàn)?，第一，從巴黎公社那時(shí)以來，我們學(xué)會(huì)了很多東西，我們不會(huì)重犯公社的致命錯(cuò)誤，不會(huì)把銀行留在資產(chǎn)階級(jí)手里，不會(huì)對(duì)我們的凡爾賽分子（即科爾尼洛夫分子）只取守勢，而會(huì)轉(zhuǎn)為攻勢，消滅他們。

第二，勝利了的無產(chǎn)階級(jí)一定會(huì)給俄國帶來和平。在各國人民經(jīng)歷了三年多的大廝殺慘禍之后，任何力量也推翻不了和平的政府，推翻不了提出締結(jié)真誠的公正的和約的政府。

第三，勝利了的無產(chǎn)階級(jí)會(huì)立即無償?shù)亟o農(nóng)民土地。被我們的政府，特別是“聯(lián)合”政府，特別是克倫斯基政府玩弄的“與地主勾結(jié)的把戲”所折磨和激怒了的廣大農(nóng)民，會(huì)竭盡全力、全心全意、奮不顧身地支持勝利了的無產(chǎn)階級(jí)。

孟什維克和社會(huì)革命黨人先生們，你們總在談?wù)撊嗣竦?ldquo;英勇努力”。就在最近幾天，我在你們的《中央執(zhí)行委員會(huì)消息報(bào)》社論上還看到這句話。對(duì)你們來說， 這只是一句空話。但是，讀到這句話的工人和農(nóng)民卻在考慮這句話，而且每一次的思考由于有了科爾尼洛夫叛亂的經(jīng)驗(yàn)、彼舍霍諾夫出任部長的“經(jīng)驗(yàn)”、切爾諾夫 出任部長的“經(jīng)驗(yàn)”等等而更為深刻；每一次思考必然得出這樣的結(jié)論：這種“英勇努力”只能是貧苦農(nóng)民對(duì)城市工人，即對(duì)自己的最可靠的同盟者和領(lǐng)袖的信任。 這種英勇努力只能是俄國無產(chǎn)階級(jí)在國內(nèi)戰(zhàn)爭中去戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)橹挥羞@種勝利才能消除折磨人的動(dòng)搖，才能帶來出路，帶來土地，帶來和平。

如果能通過立即把政權(quán)交給蘇維埃的途徑，實(shí)現(xiàn)城市工人和貧苦農(nóng)民的聯(lián)盟，這是最好的。布爾什維克會(huì)盡一切可能，使革命發(fā)展的這條和平道路得到保證。否 則，單靠立憲會(huì)議本身是無濟(jì)于事的，因?yàn)樵诹棔?huì)議中，社會(huì)革命黨人還是可以繼續(xù)跟立憲民主黨人，跟布列什柯－布列什柯夫斯卡婭、克倫斯基（他們比立憲民 主黨人好在哪里呢？）等等搞妥協(xié)的“把戲”。

如果連科爾尼洛夫叛亂的經(jīng)驗(yàn)都沒有使“民主派”學(xué)到什么東西，他們?nèi)岳^續(xù)奉行有 害的動(dòng)搖妥協(xié)的政策，那我們就要說：沒有什么東西會(huì)比這種動(dòng)搖更能破壞無產(chǎn)階級(jí)革命的了。先生們，別用國內(nèi)戰(zhàn)爭來嚇唬人吧！國內(nèi)戰(zhàn)爭是不可避免的，如果你 們不肯立即徹底清算科爾尼洛夫叛亂，清算“聯(lián)合”的話，——而這場戰(zhàn)爭一定會(huì)戰(zhàn)勝剝削者，給農(nóng)民土地，給人民和平，開辟一條走向世界社會(huì)主義無產(chǎn)階級(jí)革命 必勝的道路。

載于1917年9月16日（29日）《工人之路報(bào)》第12號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第214—228頁

【注釋】

[77]旺代是法國西部的一個(gè)省。在法國資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，1793年3月這里爆發(fā)了反對(duì)法蘭西共和國的反革命叛亂。大多數(shù)叛亂者是受反革命教士和貴族唆使的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。——[171]。

[78]9月12日是全俄民主會(huì)議原定的開幕日期。會(huì)議后來改在9月14日（27日）開幕。——[177]。