向意大利、法國和德國的共產(chǎn)黨人致敬（1919年10月10日）

　　我們極少得到國外的消息。帝國主義野獸正以全力實(shí)行封鎖，世界列強(qiáng)正對我們橫施暴力，以圖恢復(fù)剝削者的政權(quán)。俄國資本家和全世界資本家對我們所懷的這種野獸般的兇狠，自然是用空談“民主”的崇高意義掩蓋著的！剝削者營壘總是把資產(chǎn)階級民主冒充為一般“民主”，而一切庸人，一切小資產(chǎn)者，直到弗里德里?！ぐ⒌吕铡⒖枴た即幕@班老爺和德國“獨(dú)立”（即對革命無產(chǎn)階級獨(dú)立但對小資產(chǎn)階級的偏見卻是依賴的）社會民主黨的大部分領(lǐng)袖，都跟著這個營壘隨聲附和。

　　但是，我們在俄國得到的國外消息愈少，看到共產(chǎn)主義事業(yè)在世界各國工人中間普遍取得巨大成就，看到工人群眾同腐朽的叛變的領(lǐng)袖們（從謝德曼到考茨基都已轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級方面）的決裂取得進(jìn)展，我們就愈覺得高興。

　　關(guān)于意大利的黨，我們只知道它的代表大會以絕大多數(shù)通過了加入第三國際的決議和無產(chǎn)階級專政的綱領(lǐng)。這樣，意大利社會黨就真正參加到共產(chǎn)主義運(yùn)動中來了，雖然它還令人遺憾地保留著舊名稱。向意大利工人及其政黨致熱烈的敬禮！

　　關(guān)于法國，我們只知道巴黎一地就有兩種共產(chǎn)主義的報紙，即雷蒙·佩里卡主編的《國際報》和喬治·昂克蒂爾主編的《禁名報》。已經(jīng)有很多無產(chǎn)階級的組織加入了第三國際。工人群眾無疑是同情共產(chǎn)主義和蘇維埃政權(quán)的。

　　關(guān)于德國的共產(chǎn)黨人，我們只知道在很多城市中有了共產(chǎn)主義的報紙。這些報紙往往取名為《紅旗報》。柏林的《紅旗報》[89]是秘密出版的，它同劊子手謝德曼—諾斯克之流進(jìn)行著英勇的斗爭，謝德曼—諾斯克之流用自己的行動向資產(chǎn)階級逢迎獻(xiàn)媚，正象“獨(dú)立黨人”用自己的言論和“思想”（小資產(chǎn)階級思想）宣傳向資產(chǎn)階級逢迎獻(xiàn)媚一樣。

　　柏林的共產(chǎn)黨人報紙《紅旗報》所進(jìn)行的英勇斗爭，使人們感到歡欣鼓舞。德國終于有了不顧一切迫害、在優(yōu)秀領(lǐng)袖遭到卑鄙殺害后始終堅(jiān)定不屈的正直而真誠的社會主義者！德國終于有了進(jìn)行英勇的堪稱真正“革命”的斗爭的工人共產(chǎn)黨員！德國無產(chǎn)階級群眾內(nèi)部終于成長出了一種把“無產(chǎn)階級革命”這個口號當(dāng)作真理的力量！

　　向德國共產(chǎn)黨人致敬！

　　謝德曼之流、考茨基之流、倫納之流和弗里德里希·阿德勒之流這些老爺們也許在個人的誠實(shí)程度上彼此有很大的差別，但都同樣是小資產(chǎn)者，同樣是最可恥地背叛和出賣社會主義事業(yè)而維護(hù)資產(chǎn)階級的分子。他們在1912年就即將來臨的帝國主義戰(zhàn)爭共同草擬了并簽署了巴塞爾宣言，他們當(dāng)時都高談“無產(chǎn)階級革命”，但事實(shí)證明他們都是小資產(chǎn)階級民主派，是抱著小市民共和幻想，資產(chǎn)階級民主幻想的騎士，是反革命資產(chǎn)階級的幫兇。

　　接連不斷的瘋狂迫害鍛煉了德國共產(chǎn)黨人。現(xiàn)在他們在一定程度上是分散的，這正證明他們的運(yùn)動的廣泛性和群眾性，證明共產(chǎn)主義在工人群眾深處日益增長的力量。他們遭受著反革命資產(chǎn)者及其奴仆謝德曼—諾斯克之流瘋狂的迫害，因而不得不保持秘密狀態(tài)，對于這樣一個運(yùn)動來說，分散性是不可避免的。

　　運(yùn)動發(fā)展得如此迅速，又遭受到如此嚴(yán)重的迫害，因而產(chǎn)生了很尖銳的意見分歧，這也是很自然的。這里并沒有什么可怕。這是成長過程中的毛病。

　　讓謝德曼之流和考茨基之流在他們的《前進(jìn)報》和《自由報》[90]上，對共產(chǎn)黨人中間的意見分歧幸災(zāi)樂禍吧。這些腐敗的市儈主義的英雄只能靠譏笑共產(chǎn)黨人來掩蓋自己的腐朽。但是，如果談到問題的實(shí)質(zhì)，那只有瞎子才會到現(xiàn)在還看不見事實(shí)真相。這個事實(shí)真相就是，謝德曼派和考茨基派極其可恥地出賣了德國的無產(chǎn)階級革命，背叛了德國的無產(chǎn)階級革命，真正地站到反革命資產(chǎn)階級方面去了。亨利?！诜邑惛裨谒摹兜谝淮胃锩c第二次革命之間》這本出色的小冊子中，非常有力地、鮮明生動地、令人信服地指出了并證明了這一點(diǎn)。有些政黨只剩下沒有群眾的領(lǐng)袖、沒有軍隊(duì)的將軍因而處于瓦解和死亡之中，謝德曼派和考茨基派內(nèi)部的意見分歧正是這些政黨的意見分歧。至于群眾離開謝德曼派跑到考茨基派那邊去，那是由于考茨基派中有左翼（這可從任何一篇關(guān)于群眾大會的報道中看出來），可是這個左翼毫無原則，畏首畏尾，它企圖把小資產(chǎn)階級關(guān)于議會民主制的陳舊偏見，同共產(chǎn)黨人承認(rèn)無產(chǎn)階級革命、無產(chǎn)階級專政和蘇維埃政權(quán)結(jié)合起來。

　　腐朽的“獨(dú)立黨人”領(lǐng)袖在群眾的壓力下口頭上承認(rèn)這一切，實(shí)際上他們?nèi)耘f是小資產(chǎn)階級民主派，仍舊是馬克思無情地嘲笑過斥責(zé)過的路易·勃朗和1848年的其他笨蛋那樣的“社會主義者”。

　　這些分歧才是真正不可調(diào)和的。這班市儈同1848年的市儈一樣，崇拜資產(chǎn)階級“民主”而不懂得它的資產(chǎn)階級性質(zhì)，在這些市儈和無產(chǎn)階級革命者之間，是不可能有和平的。他們雙方是不可能合作共事的。哈阿茲和考茨基、弗里德里希·阿德勒和奧托·鮑威爾可以無休止地兜圈子，連篇累牘地寫文章，無止境地發(fā)表演說，但回避不了這樣一個事實(shí)：他們實(shí)際上暴露出自己對無產(chǎn)階級專政和蘇維埃政權(quán)一竅不通，他們實(shí)際上是市儈民主派，是路易·勃朗和賴德律－洛蘭型的“社會主義者”，他們實(shí)際上至多也不過是資產(chǎn)階級手中的玩物，弄不好就成為直接替資產(chǎn)階級效勞的奴才。

　　“獨(dú)立黨人”、考茨基派和奧地利社會民主黨人，表面上是統(tǒng)一的政黨，實(shí)際上這些黨的黨員群眾在基本的、最主要的、最本質(zhì)的問題上同他們的領(lǐng)袖們都是不一致的。只要新的危機(jī)一到來，群眾就會去進(jìn)行爭取蘇維埃政權(quán)的無產(chǎn)階級革命斗爭，而“領(lǐng)袖們”將和現(xiàn)在一樣，仍舊是反革命分子。在口頭上腳踏兩只船是不難的，德國的希法亭和奧地利的弗里德里?！ぐ⒌吕站捅砻髯约菏蔷ㄟ@門崇高藝術(shù)的典范。

　　但是在革命斗爭的烈火中，那些把不能調(diào)和的東西調(diào)和起來的人是會成為肥皂泡的。1848年所有的“社會主義”英雄表明了這一點(diǎn)，他們的親兄弟即1917—1919年的俄國孟什維克和社會革命黨人表明了這一點(diǎn)，伯爾尼國際即黃色第二國際所有的騎士也正在表明這一點(diǎn)。

　　共產(chǎn)黨人中間的意見分歧則屬于另一類，只有不愿意看的人才看不到這里的根本差別。這是急速發(fā)展起來的群眾運(yùn)動的代表人物中間的意見分歧。這是在一個堅(jiān)如磐石的共同的基礎(chǔ)上的意見分歧，這個基礎(chǔ)就是承認(rèn)無產(chǎn)階級革命，承認(rèn)要同資產(chǎn)階級民主幻想和資產(chǎn)階級民主議會制進(jìn)行斗爭，承認(rèn)無產(chǎn)階級專政和蘇維埃政權(quán)。

　　在這種基礎(chǔ)上的意見分歧并不可怕，因?yàn)檫@是成長過程中的毛病，而不是老年人的衰頹。這種意見分歧布爾什維主義也經(jīng)歷過不止一次，它還由于這類意見分歧有過小小的分裂。但是在決定性的時刻，在奪取政權(quán)和建立蘇維埃共和國的時刻，布爾什維主義是統(tǒng)一的。它把接近自己的各種優(yōu)秀的社會主義思想流派吸引到自己這方面來，它把整個無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)和絕大多數(shù)勞動者團(tuán)結(jié)到自己的周圍。

　　德國共產(chǎn)黨人也會是這樣的。

　　謝德曼派和考茨基派還在談?wù)撘话恪懊裰鳌保麄冞€沉溺于1848年的思想，他們口頭上是馬克思主義者，實(shí)際上是路易·勃朗之流。他們一談到“多數(shù)”時，總以為選票的平等就是被剝削者同剝削者平等，工人同資本家平等，窮人同富人平等，饑餓者同飽食者平等。

　　在謝德曼派和考茨基派看來，善良、誠實(shí)、高尚、和氣的資本家，從來就沒有利用過財富的力量、金錢的力量、資本的權(quán)力、官僚政治和軍事獨(dú)裁的壓迫，而真正是“按多數(shù)”來決定事情的！

　　謝德曼派和考茨基派（一半是由于虛偽，一半是由于幾十年從事改良主義活動所養(yǎng)成的極端愚蠢）替資產(chǎn)階級民主、資產(chǎn)階級議會制、資產(chǎn)階級共和制進(jìn)行粉飾，硬說資本家在決定國家大事時是按多數(shù)人的意志，而不是按資本的意志，也沒有用富人對窮人采取的欺騙、壓迫和暴力等手段。

　　謝德曼派和考茨基派準(zhǔn)備“承認(rèn)”無產(chǎn)階級革命，但先必須在保存資本和財富的力量、權(quán)力、壓迫和特權(quán)的條件下有多數(shù)人投票（在資產(chǎn)階級國家政權(quán)機(jī)關(guān)主持選舉的情況下）“贊成革命”！！這種觀點(diǎn)所暴露出來的市儈式的極端愚蠢，這種對資本家、資產(chǎn)階級、將軍、資產(chǎn)階級國家政權(quán)機(jī)關(guān)的市儈式的極端輕信態(tài)度（Vertrauensduselei），真令人難以想象。

　　其實(shí)，正是資產(chǎn)階級才始終是偽善的，它把形式上的平等叫作“民主”，實(shí)際上卻用無數(shù)欺騙、壓迫等手段來蹂躪窮人、勞動者、小農(nóng)和工人。帝國主義戰(zhàn)爭（謝德曼之流和考茨基之流曾無恥地對它進(jìn)行粉飾）向千百萬人揭示了這一點(diǎn)。無產(chǎn)階級專政是保護(hù)勞動者免于資本壓迫、免于資產(chǎn)階級軍事專政暴力和免于帝國主義戰(zhàn)爭的唯一手段。無產(chǎn)階級專政是達(dá)到真正的平等和民主，達(dá)到實(shí)際生活中的而不是寫在紙上的平等和民主，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的而不是政治空談中的平等和民主的唯一步驟。

　　謝德曼之流和考茨基之流不懂這個道理，因此就成了卑鄙的社會主義叛徒和資產(chǎn)階級思想的辯護(hù)士。

　　***

　　考茨基黨（或“獨(dú)立”黨）由于它的大多數(shù)革命的黨員群眾和反革命的“領(lǐng)袖們”之間的意見分歧而正在滅亡，而且必然很快就會瓦解和滅亡。

　　共產(chǎn)黨正在經(jīng)歷著實(shí)質(zhì)上是布爾什維主義也經(jīng)歷過的那種意見分歧，它一定會從中壯大起來和得到鍛煉。

　　根據(jù)我的判斷，德國共產(chǎn)黨人中間的意見分歧，可歸結(jié)為“利用合法機(jī)會”（1910—1913年間布爾什維克就是這么說）的問題，即是否利用資產(chǎn)階級議會、反動工會以及被謝德曼派和考茨基派弄得面目全非的“企業(yè)委員會法”（Betriebsratgesetz）的問題，是參加還是抵制這一類機(jī)關(guān)的問題。

　　我們俄國布爾什維克在1906年和1910—1912年間所經(jīng)歷的，正是這樣的意見分歧。所以我們能清楚地看到，許多年輕的德國共產(chǎn)黨人只是表現(xiàn)出革命經(jīng)驗(yàn)不足而已。如果他們經(jīng)歷了1905年和1917年那兩次資產(chǎn)階級革命，他們就不會把抵制說得這樣絕對，就不會在有些時候犯工團(tuán)主義的錯誤。

　　這是成長過程中的毛病。這種毛病會隨著運(yùn)動的發(fā)展而消失，而運(yùn)動正在蓬勃地發(fā)展著。對于這些明顯的錯誤當(dāng)然必須公開進(jìn)行斗爭，但盡量不要去夸大意見分歧，因?yàn)榇蠹叶紤?yīng)當(dāng)很清楚，在不久的將來，爭取無產(chǎn)階級專政、爭取蘇維埃政權(quán)的斗爭是一定會使大部分的這種意見分歧消除的。

　　無論從馬克思主義理論來看，或者從三次革命（1905年、1917年2月和1917年10月）的經(jīng)驗(yàn)來看，我認(rèn)為拒絕參加資產(chǎn)階級議會、反動的（列金式的、龔帕斯式的等等）工會以及被謝德曼派弄得面目全非的最反動的工人“委員會”等等，都是絕對錯誤的。

　　有時候，在某種情況下，在某個國家中，抵制是正確的。例如，1905年布爾什維克抵制沙皇杜馬就是正確的。然而，同樣是布爾什維克，卻參加了1917年那個反動得多的、公然反對革命的杜馬。1917年，布爾什維克參加了資產(chǎn)階級立憲會議的選舉，而在1918年，我們卻解散了立憲會議，使市儈民主派、考茨基之流以及其他社會主義叛徒大吃一驚。我們參加過最反動的純粹孟什維克的工會，這種工會就其反革命性說來，絲毫不比德國最卑鄙最反動的列金派工會遜色。甚至在我們?nèi)〉脟艺?quán)兩年后的今天，我們也還沒有結(jié)束對殘存的孟什維克工會（即謝德曼派、考茨基派、龔帕斯派等等的工會）的斗爭。這是一個多么漫長的過程！小資產(chǎn)階級思想的影響在某些地方或某些行業(yè)中有多么巨大！

　　從前我們在蘇維埃、在工會以及在合作社中都是少數(shù)。經(jīng)過長期的努力和長期的斗爭（在奪得政權(quán)以前和以后），我們才在一切工人組織中，后來又在非工人組織中，再后又在小農(nóng)組織中，獲得了多數(shù)。

　　只有壞蛋或者傻瓜才會認(rèn)為，無產(chǎn)階級先應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)階級壓迫下，在雇傭奴隸制壓迫下進(jìn)行投票來取得多數(shù)，然后才去奪取政權(quán)。這是絕頂?shù)挠薮阑蚪^頂?shù)奶搨?，這是用舊制度舊政權(quán)下的投票來代替階級斗爭和革命。

　　無產(chǎn)階級在進(jìn)行階級斗爭的時候，并不等待投票以后才發(fā)動罷工，雖然取得罷工的完全勝利需要大多數(shù)勞動者（因而也就是大多數(shù)居民）的同情。無產(chǎn)階級在進(jìn)行階級斗爭來推翻資產(chǎn)階級的時候，并不等待任何預(yù)先的（由資產(chǎn)階級主持并在其壓迫下進(jìn)行的）投票，而且無產(chǎn)階級很清楚，要取得無產(chǎn)階級革命的勝利，要使推翻資產(chǎn)階級獲得成功，絕對需要大多數(shù)勞動者（因而也就是大多數(shù)居民）的同情。

　　議會迷和現(xiàn)代的路易·勃朗之流，“要求”必須進(jìn)行投票，必須進(jìn)行由資產(chǎn)階級主持的投票，來判斷大多數(shù)勞動者是否同情革命。但這是書呆子、頭腦僵化的人或者狡猾的騙子的見解。

　　現(xiàn)實(shí)生活，即實(shí)際的革命的歷史表明，“大多數(shù)勞動者的同情”往往不能靠什么投票來證明（更不用說在剝削者和被剝削者“平等”的條件下由剝削者主持進(jìn)行的投票了！）。“大多數(shù)勞動者的同情”往往根本不是由投票來證明，而是由許多政黨中的一個政黨的成長或由這個黨在工人委員會中的黨員人數(shù)的增多來證明，或者由一次因某種原因具有重大意義的罷工的勝利來證明，或者由國內(nèi)戰(zhàn)爭的勝利來證明，如此等等。

　　例如，我國革命的歷史證明，遼闊的烏拉爾和西伯利亞的大多數(shù)勞動者對無產(chǎn)階級專政的同情，這不是由投票顯示出來的，而是由沙皇將軍高爾察克統(tǒng)治烏拉爾和西伯利亞一年的實(shí)踐顯示出來的。而高爾察克政權(quán)同樣是以謝德曼派和考茨基派（用俄國的說法就是擁護(hù)立憲會議的“孟什維克”和“社會革命黨人”）的“聯(lián)合”政權(quán)開始的，正象現(xiàn)在德國的哈阿茲之流和謝德曼之流先生們用他們的“聯(lián)合”來給馮·哥爾茨政權(quán)或魯?shù)堑婪蛘?quán)開路、打掩護(hù)和裝飾門面一樣。附帶說一句，哈阿茲和謝德曼在政府中的聯(lián)合已經(jīng)結(jié)束，但是這些社會主義叛徒在政治上的聯(lián)合還存在?？即幕臅?、施坦普費(fèi)爾在《前進(jìn)報》上的文章、考茨基派和謝德曼派議論他們“聯(lián)合”的文章等等都證明了這一點(diǎn)。

　　沒有絕大多數(shù)勞動者對自己的先鋒隊(duì)即無產(chǎn)階級的同情和支持，無產(chǎn)階級革命是不可能實(shí)現(xiàn)的。然而這種同情和支持并不是一下子得來的，并不是由投票決定的，而是經(jīng)過長時期困難而艱苦的階級斗爭爭得的。無產(chǎn)階級為爭取大多數(shù)勞動者的同情、為爭取他們的支持而進(jìn)行的階級斗爭，并不以無產(chǎn)階級奪得政權(quán)而告結(jié)束。在奪得政權(quán)之后，這種斗爭仍舊繼續(xù)著，不過換了另一種形式，俄國革命時的形勢非常有利于無產(chǎn)階級（為本階級專政進(jìn)行斗爭），因?yàn)闊o產(chǎn)階級革命發(fā)生的時候，全體人民已經(jīng)武裝起來，全體農(nóng)民都希望推翻地主的政權(quán)，并且已被社會主義的叛徒孟什維克和社會革命黨人所實(shí)行的“考茨基派的”政策激怒了。

　　在俄國，發(fā)生無產(chǎn)階級革命的時候形勢非常有利，即使當(dāng)時整個無產(chǎn)階級、整個軍隊(duì)和全體農(nóng)民都立刻很好地團(tuán)結(jié)起來了，即使這樣，俄國無產(chǎn)階級在實(shí)行專政時為爭取大多數(shù)勞動者的同情和支持而進(jìn)行的斗爭，也花了很多時間。經(jīng)過兩年，這個斗爭差不多才算結(jié)束，但無產(chǎn)階級還沒有完全獲得勝利。在兩年中間，我們只是完全獲得了大俄羅斯（包括烏拉爾和西伯利亞）絕大多數(shù)工人和勞動農(nóng)民的同情和支持，但還沒有完全獲得大多數(shù)烏克蘭勞動農(nóng)民（不是剝削的農(nóng)民）的同情和支持。協(xié)約國的軍事力量可能摧毀我們（但終究摧毀不了我們），可是在俄國國內(nèi)，我們現(xiàn)在卻得到絕大多數(shù)勞動者的堅(jiān)決贊助，這表明世界上還沒有比俄國更民主的國家。

　　如果仔細(xì)研究一下無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的這種復(fù)雜而困難的長期的斗爭歷史——它有多種多樣的斗爭形式，有無數(shù)急劇的變化、轉(zhuǎn)折和從一種斗爭形式到另一種斗爭形式的轉(zhuǎn)變——就能清楚地看到，有些人想要“禁止”參加資產(chǎn)階級議會、反動工會、沙皇或謝德曼派的工人代表委員會或工廠委員會等，那是錯誤的。這種錯誤的產(chǎn)生，是由于工人階級中最忠誠最堅(jiān)定的英勇的革命者缺少革命經(jīng)驗(yàn)。因此，卡爾·李卜克內(nèi)西和羅莎·盧森堡1919年1月的做法是萬分正確的，當(dāng)時他們看到了這種錯誤，指出了這種錯誤，但是仍然寧愿同這些在不很重要的問題上犯錯誤的無產(chǎn)階級革命者在一起，而不愿同社會主義叛徒謝德曼派和考茨基派在一起，這些叛徒雖然在參加資產(chǎn)階級議會的問題上沒有犯錯誤，但已經(jīng)成了市儈民主派，成了資產(chǎn)階級的走狗，而不再是社會主義者了。

　　但錯誤終究是錯誤，必須對它進(jìn)行批評，必須為糾正它而進(jìn)行斗爭。

　　同社會主義叛徒謝德曼派和考灰基派要進(jìn)行無情的斗爭，但是這種斗爭不要在贊成或反對參加資產(chǎn)階級議會和反動工會等等這一方面進(jìn)行。那樣做是絕對錯誤的。但如果離開馬克思主義的思想和實(shí)踐路線（組織一個堅(jiān)強(qiáng)的集中的政黨）而走向工團(tuán)主義的思想和實(shí)踐，那錯誤就更加嚴(yán)重了。應(yīng)當(dāng)竭力讓黨參加資產(chǎn)階級議會、反動工會以及被謝德曼派弄得面目全非的“工廠委員會”，到一切有工人、可以向工人講話和能夠影響工人群眾的地方去。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決地把秘密工作同合法工作結(jié)合起來，秘密的黨及其工人組織應(yīng)當(dāng)經(jīng)常地一貫地對合法的活動進(jìn)行最嚴(yán)格的監(jiān)督。這不是容易的事情，但是“容易的”任務(wù)、“容易的”斗爭手段在無產(chǎn)階級革命中是根本沒有也根本不可能有的。

　　無論如何要解決這個不容易的任務(wù)。我們同謝德曼派和考茨基派的區(qū)別，不僅在于（而且主要不在于）他們不承認(rèn)武裝起義而我們承認(rèn)武裝起義。主要的和根本的區(qū)別，在于他們在一切工作領(lǐng)域中（在資產(chǎn)階級議會中、工會中、合作社中、報刊工作中等等）奉行著不徹底的、機(jī)會主義的、甚至是直接叛賣的政策。

　　反對社會主義叛徒，反對改良主義和機(jī)會主義，——這條政治路線在一切斗爭領(lǐng)域中都可以推行而且應(yīng)當(dāng)推行。這樣做了，我們就能爭取到工人群眾。而無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)即集中的馬克思主義的政黨，就能同工人群眾一起，穩(wěn)穩(wěn)地把人民引向無產(chǎn)階級專政的勝利，引向無產(chǎn)階級民主以代替資產(chǎn)階級民主，引向蘇維埃共和國，引向社會主義制度。

　　第三國際在幾個月內(nèi)就取得了一系列空前輝煌的勝利。它的成長速度是驚人的。成長過程中的局部性錯誤和毛病并不可怕。我們要直率地公開地批評這些錯誤和毛病，要使一切文明國家中受到馬克思主義教育的工人群眾很快地把各國背叛社會主義的謝德曼派和考茨基派（這種人各國都有）驅(qū)逐出去。

　　共產(chǎn)主義必勝。勝利一定屬于共產(chǎn)主義。

　　1919年10月10日

　　載于1919年10月《共產(chǎn)國際》雜志第6期

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第39卷第212—223頁

　　【注釋】

　　[89]《紅旗報》（《Die　Rote　Fahne》）是德國共產(chǎn)黨的中央機(jī)關(guān)報，起初是斯巴達(dá)克聯(lián)盟的中央機(jī)關(guān)報，由卡·李卜克內(nèi)西和羅·盧森堡創(chuàng)辦，1918年11月9日起在柏林出版。該報曾多次遭到德國當(dāng)局的迫害。1933年被德國法西斯政權(quán)查禁后秘密出版。1935年遷到布拉格出版；1936年10月—1939年秋在布魯塞爾出版?！?04。

　　[90]《自由報》（《Die　Freiheit》）是德國獨(dú)立社會民主黨的機(jī)關(guān)報（日報），1918年11月15日—1922年9月30日在柏林出版?！?05。