關(guān)于施泰因貝格在租讓企業(yè)中行使職權(quán)問題
給維·米·莫洛托夫并轉(zhuǎn)俄共(布)中央政治局的信
(1922年1月)
1.1月17日的信[196]
1922年1月17日
致莫洛托夫同志并轉(zhuǎn)政治局
附上列扎瓦關(guān)于向施泰因貝格實行租讓的材料?! ?br>
請于星期四將這個問題提交政治局,以便人民委員會在星期五按蘇維埃程序通過中央委員會提出的決定?! ?br>
指定兩人就這個問題向政治局作報告:亞·德·瞿魯巴和人民委員會中多數(shù)的代表。
事關(guān)緊要,我極為擔(dān)心人民委員會中的多數(shù)(反對瞿魯巴的)又犯“共產(chǎn)黨員的狂妄自大”那樣的錯誤:唯恐會做買賣的商人賺錢,而一心只關(guān)注讓共產(chǎn)黨員占多數(shù),認為這些人大部分雖然唱得有點刺耳,但好在滴酒不進[197]?! ?br>
我注意到第5條:三個共產(chǎn)黨員(是經(jīng)商的門外漢吧?我知道只有兩個共產(chǎn)黨員表現(xiàn)出有經(jīng)商的本領(lǐng):別洛夫(國營百貨公司)和謝爾蓋·馬雷舍夫)要教兩個商人做生意。
我擔(dān)心這個“多數(shù)”將會象謝德林提到的產(chǎn)科醫(yī)生[198]?! ?br>
或許把第5條改成這樣:授予作為董事長的施泰因貝格單獨決定一切的權(quán)力,而董事會中的多數(shù)只有了解一切和向我們申訴施泰因貝格活動的權(quán)力,但不能中止施泰因貝格的活動(就是說,在形式上,三比二的多數(shù)保留撤銷施泰因貝格的決定的權(quán)力,而我們將對施泰因貝格說,沒有勞動國防委員會的特別決定我們不會撤銷他的決定)?! ?br>
至于三個共產(chǎn)黨員,我們要用中央委員會的專門決定責(zé)成他們學(xué)習(xí)并在三年左右學(xué)成,否則就要不客氣地把他們趕走?! ?br>
列寧
2.1月23日的信
致莫洛托夫同志(并轉(zhuǎn)政治局委員)
致瞿魯巴同志和列扎瓦同志,并請作出結(jié)論
勞動國防委員會今天要開全體會議。為了不耽誤事情,也許可以用電話來通過關(guān)于向施泰因貝格實行租讓的下述建議(政治局的決定,勞動國防委員會必須執(zhí)行):“采納列扎瓦的委員會的建議,并作這樣的補充:施泰因貝格作為董事長可以單獨決定問題,董事會(三個董事,一個施泰因貝格,一個資本家)多數(shù)的決定只能轉(zhuǎn)呈勞動國防委員會,而不能中止執(zhí)行施泰因貝格的命令?!盵199]
這個補充應(yīng)在勞動國防委員會通過,但不寫入董事會章程。這樣,我們把這個決定通知施泰因貝格,一方面為這個不是從共產(chǎn)主義小冊子上懂得經(jīng)商的人創(chuàng)造條件,使他能真正按商業(yè)規(guī)律辦事,另一方面,一旦施泰因貝格有不法行為,我們又保證自己能夠通過勞動國防委員會取消自己的決定,而無須對公司的章程作任何修改。我認為,有這樣的保障就足夠了。
列寧
載于1959年《列寧文集》俄文版第36卷
譯自《列寧全集》俄文第5版第44卷第362—363頁
【注釋】
[196]1922年1月20日,俄共(布)中央政治局討論了列寧1月17日的信,并決定由人民委員會最后解決這個問題(見本卷第276—277頁)?!?84?! ?br>
[197]唱得有點刺耳,但好在滴酒不進這句成語出自伊·安·克雷洛夫的寓言《音樂家們》。寓言說,有一個人請客,邀了一批歌手助興。這些歌手各唱各的調(diào),叫客人實在受不了。主人卻解釋說,他們唱得是有些刺耳,可是個個生活嚴肅,滴酒不進?!?84?! ?br>
[198]指俄國作家米·葉·薩爾蒂科夫-謝德林在《塔什干的老爺們》一書前言中的一段話。他在那里借用俄國作家涅·瓦·庫科利尼克所說的“只要皇上有令,明天我就能做一個產(chǎn)科醫(yī)生”這句話來形容那種對業(yè)務(wù)一竅不通而只會絕對服從的人?!?85?! ?br>
[199]俄共(布)中央政治局于當(dāng)天通過了列寧的這個建議。1月24日,人民委員會基本批準了皮革原料國內(nèi)外貿(mào)易股份公司的章程草案。該公司的創(chuàng)辦人是:對外貿(mào)易人民委員部、最高國民經(jīng)濟委員會、中央消費合作總社以及資本家Л.Б.施泰因貝格和B.И.托米加斯。勞動國防委員會于2月1日批準了公司章程及其創(chuàng)辦人的協(xié)議書?!?86。
已有0人發(fā)表了評論